12) Проблема смысла жизни человека

Рассматривая вопрос, уместно выявить, как эта проблема рассматривалась в различные эпохи. Ряд толкователей проблемы пытались уменьшить значение самоценности человеческой жизни путем призывов к самоотречению и жертвенности во имя будущих поколений. Но человек должен быть счастлив не в чужой, а в своей жизни. Счастлив не за счет других и не в ущерб другим. Суть проблемы сжато выражается в форме вопроса: "Для чего жить?". Есть, пишет французский философ А.Камю, только одни фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно. Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить несколько.  Приверженцы философии гедонизма и эвдемонизма, сегодня, как и много веков назад, утверждают в качестве смысла жизни и ее высшей цели: первые - достижение максимальных наслаждений, вторые - достижение счастья. Сторонники утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха именно и составляет смысл жизни человека. Сторонники прагматизма утверждают, что цель жизни оправдывает любые средства ее достижения.

13) ГНОСЕОЛОГИЯ  (греч. gnosis — знание, logos — учение) — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, — теория познания как таковая. В отличие от эпистемологии, Г. рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции ‘субъект — объект’. Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др. Если для античной философии характерно представление о единстве предмета и знания о нем, а также о познавательном процессе как содержательном конфигурировании предметов и, соответственно, фокусировка внимания на функциональной трансформации предметности в содержании знания, то в рамках средневековой схоластики проблематика Г. получает более дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической Г., а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм, а такие направления схоластики, как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса. Становление опытного естествознания, остро зафиксировав проблему способа достижения истинного знания, инспирировало конституирование оппозиции ‘сенсуализм — рационализм’, а, затем, и ‘эмпиризм — рационализм’ (17—18 вв.). Статус актуальности приобретает проблема активности субъекта в познавательном процессе (Беркли, Юм). Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания, сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины, а также в критике метафизических философских построений. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. Гносеологическая проблематика становится определяющей для неокантианства и позитивизма. Основания познавательной деятельности классическая Г. связывает с ‘изолированным субъектом’. Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены либо принимать формально-онтологические допущения и принципы (‘врожденные идеи’ Декарта, ‘априорные формы’ Канта), либо генерализовать категорию ‘самосознание’, придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критика оснований классической философии, развернувшаяся с конца 19 в. и продолжающаяся по сей день, привела к ломке традиционных представлений Г. и отказу от абстракций ‘самосознающего’ и ‘изолированного’ субъекта. Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность (‘практика’), культурная норма (‘парадигма’), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках Г. занимает методология науки и эпистемология (см. также Наука).

14) Чувственное познание - самая простая и исходная форма познания. Начинается чувственное познание с ощущений, возникающих в результате отдельных воздействий реальности на органы чувств. По количеству органов чувств различают пять основных видов ощущений: зрительные, звуковые, осязательные, вкусовые и обонятельные. Наиболее важными среди них являются зрительные ощущения, поскольку они дают наибольшую часть чувственной информации.

Мы не осознаем отдельные ощущения, это своего рода мельчайшие атомы чувственного опыта. В нашем сознании происходит синтез ощущений в восприятия. В восприятии нам даны не отдельные ощущения, а устойчивые, сохраняющие свои свойства предметы. (Например: если мимо нас проносится машина, то это вызывает увеличение и уменьшение звуковых и зрительных ощущений. Но мы воспринимаем их соединенными в одном объекте - автомобиле.) Это основное свойство восприятия определяется как его предметный характер: мы воспринимаем не отдельные ощущения, а предмет как нечто целое. Таким образом, уже на уровне восприятия видна работа сознания, мы видим не просто органами чувств, но и разумом. Психологи обозначают это свойство понятиями "разумный глаз", "визуальное мышление".

Еще в большей степени работа сознания проявляется в представлении и воображении. Человек обладает способностью к воспоминанию, поэтому он может мысленно воспроизвести образ того предмета или явления, которое он когда-то воспринимал. Эта способность называется представлением. В воображении к способности представления присоединяется творческое начало. Мы можем вообразить то, что никогда не видели и не могли увидеть, (например: Пегаса, кентавра или строение атома).

Близка к воображению по своему творческому характеру интуиция. Под интуицией понимается непосредственное, т.е. не опирающееся на какие-то логические рассуждения, постижение сущности вещей или их отношений. Это своего рода нечувственное, интеллектуальное созерцание действительности, которое обычно приходит внезапно и поэтому похоже на "озарение".

Воображение и интуиция, как творческие способности, очень важны для познания, поскольку оно не замыкается в сфере чувственно воспринимаемого. Эти способности, (например: помогают ученым выдвигать гипотезы, с помощью которых различные явления связываются в единое целое или им дается предположительное объяснение. Разумеется, эти гипотезы должны потом проверяться фактами. Однако без изначального творческого акта выдвижения догадок и гипотез не было бы никакого развития знания.

15) Мышление - это процесс познавательной деятельности, при котором субъект оперирует различными  видами  обобщений,  включая образы, понятия и категории. Появление речи в  процессе  эволюции принципиально изменило функции мозга. Мир внутренних  переживаний и намерений приобрел новый аппарат кодирования информации  с  помощью абстрактных символов: знака и слова. Это не только  обусловило возможность передачи информации от человека человеку,  но  и сделало качественно иным процесс мышления.  Человек  лучше  осознает мысль, облекая ее в речевую форму. Слово выступает не только как средство выражения мысли: оно перестраивает мышление и интеллектуальные функции человека, так как сама  мысль  формируется  с помощью слов. Структура процесса мышления связана с выполнением  определенных когнитивных операций с образами или символами,  которые  осуществляются во внутренней картине мира, во внутреннем плане отражения объективной реальности. У человека различают  два  основных вида мышления: наглядно-образное  и  словесно-логическое.  Первое формируется на основе непосредственного чувственного восприятия и преобразования образов окружающей действительности.  Можно  полагать, что физиологическую основу этого мышления обеспечивает первая сигнальная система и стратегии  познавательной  деятельности, реализуемые на основе функций правого  полушария.   Словесно-логическое  абстрактное  мышление  функционирует  на  базе  языковых средств и символов. Его физиологическую основу обеспечивает  вторая сигнальная система и стратегии  познавательной  деятельности, реализуемые на основе функций левого полушария. Словесно-логическое мышление представляет собой наиболее поздний этап  эволюционного и индивидуального развития мышления. Физиологические основы мышления по сравнению с другими психическими процессами изучены в меньшей степени. Тем не менее,  могут быть проведены некоторые аналогии.  Например,  с  позиций  теории функциональной системы П.К. Анохина (более подробно о ней см. юниту 1) основные этапы мыслительного процесса могут быть  сопоставлены с этапами структуры поведенческого акта.  Направленность процесса мышления  определяется  доминирующей  мотивацией  субъекта. Афферентный синтез определяет зону поиска решения проблемы.  Поступающая информация анализируется и сопоставляется  со  знаниями, извлекаемыми из памяти, содержание  которых  существенно  определяется доминирующей мотивацией. Этапу принятия  решения  соответствует выбор наиболее вероятной гипотезы для ее последующей  проверки и доказательств. Принятие решения в функциональной  системе  является  решающим этапом. Оно представляет собой  критический “пункт”, в котором  происходит организация комплекса управляющих,  эфферентных  возбуждений, порождающих в дальнейшем определенное действие.  Следует  иметь  в виду, что принятие решения - процесс,  включающий  разные  уровни организации, –  от отдельного нейрона, который продуцирует свой  ответ в результате суммирования многих влияний, до системы в целом, интегрирующей влияния множества нейрональных объединений.  Значение принятия решения в поведении и мыслительной деятельности очевидно. Однако нейрофизиологические механизмы принятия  решения  должны существенно различаться в зависимости от того, в контекст какой деятельности они включены. В сенсорных и двигательных  системах при каждом перцептивном или двигательном акте происходит разнообразный и многосторонний выбор возможного ответа, который осуществляется на бессознательном уровне. Принципиально иные нейрофизиологические механизмы имеют  “истинные” процессы принятия решения, которые  выступают  как  звено мыслительной деятельности человека. Будучи обязательным звеном  в обеспечении всех видов познавательной деятельности, процесс  принятия решения в каждом из них имеет свою специфику.   Перцептивное решение отличается от мнестического или решения мыслительной  задачи, и что самое существенное, мозговое обеспечение этих  решений включает разные звенья и строится на различных  уровнях.  Высшими мозговыми центрами, ответственными за принятие  решение  в  мыслительной деятельности человека являются лобные доли  коры  больших полушарий, главным образом левого полушария.