- •Историческое развитие жанра русского фольклора
- •Былина – эпический жанр. Классификация
- •«Слово о полку Игореве» - героико-патриотическое произведение
- •Новаторство литературы XVIII века
- •1. Литература петровского времени
- •2. Эпоха классицизма (8 вопрос)
- •3. Эпоха сентиментализма
- •Эволюция жанра оды в XVII веке. Ломоносов, Державин, Радищев
- •Г.Р. Державин «Фелица» (4 вопрос) а.Н. Радищев «Вольность»
- •Периодизация и основные тенденции развития литературы XI – XVII веков
- •Русский театр и драматургия XVIII века. Ф. Волков и а. Сумароков
- •Вклад Сумарокова в развитие русского театра
- •Поэзия русского классицизма. Сумароков, Тредиаковский, Ломоносов
- •Своеобразие поэзии Державина
- •Отличительные черты русского сентиментализма. И.М. Карамзин
- •Антиох Кантемир – первый русский сатирик
- •Сатирическая комедия конца XVIII века. Княжнин, Капнист, Крылов
- •Возникновение русской реалистической драмы. Фонвизин
- •Русский романтизм, разновидности, характерные черты
- •Пушкин и его роль в развитии русской культуры
- •Пушкин и русская драматургия второй половины XIX века
- •Народность и тематическое разнообразие басен Крылова
- •Соотношение романтизма и реализма в поэзии Лермонтова
- •Особенности Лермонтовской прозы
- •Характерные черты гоголевского реализма
- •Горький упрек «всея Руси» в произведениях Гоголя
- •«Герой времени» в романах и.С. Тургенева
- •Островский – создатель социальной энциклопедии русской жизни 40-80-х годов XIX века
- •Образ лишнего человека в романах Гончарова («Обрыв»)
- •Историческая драма в творчестве а.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»)
- •Лирика а.К. Толстого
- •Своеобразие национального характера в прозе н.С, Лескова
- •Объекты сатиры в трилогии а.В. Сухово-Кобылина («Свадьба Кречинского», «Дело», «Смерть Тарелкина»)
- •Русское общество в романах а. Н. Толстого («Война и мир», «Анна Каренина», «Воскресение»)
- •Особенности драматургии л. Толстого («Власть тьмы», «Плоды просвещения», «Живой труп»)
- •Сатира м.Е. Салтыкова-Щедрина
- •Ф. М. Достоевский – создатель жанра полифонического романа
- •Бунт и смирение героев Достоевского
- •Отличительные черты прозы а.П. Чехова
- •Новаторство Чехова – драматурга
- •Основные мотивы прозы Куприна
- •Лирическая проза и.А. Бунина
- •Своеобразие творчества Леонида Андреева
- •Бунтари и приспособленцы в произведениях м. Горького Конфликт двух мировоззрений в рассказе м. Горького «Челкаш»
- •Тема России в поэзии Блока и Есенина
- •Особенности лирики Ахматовой и Цветаевой Особенности поэтического мира Анны Ахматовой
- •Революционный пафос в поэзии Маяковского
- •Сатирические пьесы Маяковского («Клоп», «Баня»)
- •Проблемы российской жизни в прозе м. Булгакова («Мастер и Маргарита», «Собачье сердце»)
- •Своеобразие драматургии Булгакова («Дни Турбиных», «Бег», «Зойкина квартира») Драматургия м.А. Булгакова
- •Жанр антиутопии в творчестве Платонова
- •2. «Великий комбинатор» Остап Бендер Ильфа и Петрова
- •2.1 Рождение Остапа Бендера
- •2.2 Воскрешение «великого комбинатора»
- •Историческая тема в произведениях а. Н. Толстого («Петр I», «Хождение по мукам»)
- •Русский модернизм и его разновидности
- •1.2 Символизм
- •Человек и время в творчестве Шолохова
- •Образ защитника Родины в литературе о вов
- •Нравственные проблемы в творчестве Абрамова и Трифонова
- •Основные тенденции развития драматургии 60-90-х годов XX века
- •Три поколения писателей русского зарубежья, их место в отечественной литературе
- •Герои рассказов в. Шукшина
Народность и тематическое разнообразие басен Крылова
КРЫЛОВ Иван Андреевич [1768—1844]
690 К. завоевал всемирную известность своими баснями (они переведены на десятки иностранных яз.). Обращение К. к этому жанру характерно для представителя подчиненного в ту пору третьего сословия, лишь «вполоткрыта» выражающего свое суждение. Но смиренная форма басни под пером К. получает, как это отметил еще Белинский, «жгучий характер сатиры и памфлета». Предмет сатиры все тот же, что и в комедиях и статьях. Только в связи с изменившимся соотношением социальных групп в первой трети XIX в. дворянство как таковое обращает на себя внимание Крылова в меньшей мере, чем бюрократия. Но мы встретим в его баснях насмешки над чванством «породой» («Гуси»), над увлечением иностранцами («Обезьяны»), над уродливым воспитанием («Воспитание льва»), мотовством, непрактичностью и т. д. Высшее сословие выводится в баснях иронически не только в виде символических животных (львы, обезьяны и т. д.), но и в реалистически-бытовом изображении (князь в «Лжеце», семья дворян в «Муха и дорожные» и др.). В лице львов, медведей, волков и лисиц К. бичует жестокий произвол бюрократии и полиции, состоящей у нее на службе, хищение казны, взяточничество, несправедливый кляузный суд, обирание беззащитных «овец», символически изображающих собою бесправный и нищий крепостной народ. Наряду с обличением мы встречаем в баснях и изображение его положительных идеалов, всецело буржуазных по существу своему. Тщеславной гордости «родом» К. противопоставляет личные способности и заслуги («Осел»), внешнему блеску и примерному безделью высших классов — терпеливый, настойчивый труд («Листья и корни»). Однако буржуазия, к-рую представляет К., — не та передовая воинствующая группа, которая несет гибель и разложение сословно-дворянскому строю; он выражает психоидеологию консервативной ее части, связанной с этим строем. Рядом басен К. проповедует низшим классам довольство тем состоянием, в к-ром они находятся, и предлагает им постоянным трудом и терпением улучшать свое благосостояние. Пчелы и муравьи, незаметные труженики, довольствующиеся своим скромным положением и той «пользой», к-рую они приносят обществу, противопоставляются у К. легкомысленным стрекозам, праздношатающимся мухам и прославленным орлам. Философия практицизма, эгоистического самодовольства, часто узко-ограниченная до пошлости, — вот положительный идеал К. И тем злобнее становятся его нападки на все, что способно поколебать этот идеал мещанского благополучия, — на «дерзкий» ум, рвущийся к знанию и разлагающий «устои» общественной жизни («Водолазы», «Сочинитель и разбойник»), на 6ученые теории, которые только затемняют практическую сметку («Огородник и философ», «Ларчик», «Механик»). Крылов считает необходимой для народа крепкую «узду власти» («Конь и всадник») и ясно высказывается за ее преимущества перед идейным воздействием («Кот и повар»). Эта консервативная философия басен К. была использована бюрократически-полицейским государством Николая I: злая критика басен была направлена не против строя в целом, а только против его недостатков, извращений, причем самые извращения показывались не как характерные особенности данного строя, а как продукты общечеловеческих слабостей, всегда и всюду возможные; последнее, разумеется, значительно ослабляло действие сатиры.
К. создал особый басенный яз., до сих пор поражающий силой и энергичностью выражения; для своего же времени яз. К. был явлением исключительным. Несмотря на некоторое влияние старинного классического стиля, правда, сильно вульгаризированного К. (в баснях встречается ряд мифологических имен, античных героев и т. д.), в целом яз. басен производит впечатление народного разговорного яз. со всеми свойственными ему особенностями. Богатый словарь басен, пословицы и поговорки, включенные в повествование, идиотизмы, особые приемы образования и использования словесных (глагольных и иных) форм, живая диалогическая речь, богатая интонациями — таковы главные средства этого басенного яз. Вольность стиха басен, различное 69количество стоп в стихе всегда связывается у Крылова с содержанием басен и зависит от предмета и действия, о к-рых он повествует: напр. прыгающие хореические стихи в басне о стрекозе сменяются тяжеловатым пяти- шестистопным ямбом в басне о пустыннике и медведе. То же надо сказать о звуковом подборе словесного материала, способствующем обрисовке характеров и действия.
Басни К. в начале XIX века, в эпоху преобладания дворянской критики, встречали сдержанную оценку и иногда даже упреки в грубости и нечистоплотности (Вяземский напр. ставил их ниже басен Дмитриева). Только представители буржуазной критики восторженно приветствовали талант К. и взяли его под защиту от критики аристократической (статья Булгарина, 1824). Позднее Белинский провозгласил К. «единственным», «истинным и великим баснописцем». Усмотрев в его баснях «сатиру» и «народность», Белинский не вскрыл однако консервативной направленности этих произведений. Позднейшая буржуазная критика превознесла басни К. как достижение русской народной мудрости. С такой репутацией басни К. стали обязательным предметом дореволюционного школьного воспитания и обучения и вскоре стали рассматриваться как специфический педагогический материал. К. был отдан школьникам. Историко-социологическое изучение басен показывает всю опасность такого их использования в наше время. Представитель консервативного мещанства эпохи сословно-бюрократического строя, великолепный художник характеров, создававшихся этим строем, и удивительный мастер яз., К. ни в коем случае не может быть привлечен как моралист и воспитатель в стены советской школы.