24 Оценка надежности сетевых структур

В качестве основного показателя берется матрица вероятности связности узлов

Н ужно посчитать п² показателей, равных вероятности связности двухполюсника.

Не существует отработанных методик.

f_1i – логическое выражение связи 1-го элемента с i-м

получилась система логических уравнений

Заменим f_ki =x_k

Имеем матрицу А₁, которая даст вероятность связности этого узла через одну линию связи

Далее реализуем метод подстановки

теперь необходимо убрать петли

Теперь матрица А₂: связь каждого узла с каждым, но это проход по 2-м дугам связи.

Если еще раз подставляем => А₃, и т.д.

Если хочу найти матрицу А для любого числа проходов

Число матриц считается по самому пути в сети, тогда получаем точное решение. Эта процедура позволяет оценить матрицу связи для любой структуры.

19.04.02

п² раз применим формулу. Получим матрицу связности

– этот показатель будем улучшать, используем резервирование

Сетевая структура достаточно трудоемкий алгоритм

25 Характеристики средств контроля. Влияние на надежность

Все эти методы предполагают идеальность контроля в системе. Идеальный контроль обнаруживает отказ мгновенно, в любом месте системы и указывает до сменного(?) блока, где произошел отказ.

1. Аппаратный контроль

2. Тестовый контроль

Характеристики

1. Оперативность

а ппар.τ ≡ 0 (близок по этому показателю к идеальному). Тестовая τ очень большая.

2. Полнота контроля

Какую часть аппаратно контролируем, в которой будут обнаружены все отказы

3. Глубина контроля

Особенность средства находить место, где произошел отказ.

Попытка использовать аппаратный контроль как идеал приводит к ухудшению части показателя надежности.

Комбинируем аппаратный и тестовый

λ, μ

λ = 1/Т₀, μ = 1/Т_В

Если мы скажем, что идеал, то завышаем оценку

Т_В = Т_обн + Т_лок + Т_зам + Т_{инф.восст}

, Т_п – период.

и теперь мы работаем с μ^*

μ^* = 1 / Т_В^*

Получаем нижнюю оценку (близкую к марковским результатам).

Комбинированный контроль (напр., 20% - апп., 80% - тест.)

Можно разбить на 2 автономные части (μ^* - посчитать)

0,22 μ 0,82 μ^*

х₁ х₂

Усложнение структуры, увеличиваем трудоемкость решения 3r, подход позволяет учитывать характеристики средств контроля.

Такие подходы дают приближенные решения (чисто интен. подход)

Все это рассмотрение 3r анализа. 3r синтеза – создать систему, удовлетворяющую данным требованиям надежности.

/* тех. средства */

27 Факторы, влияющие на надежность

Существует группа общих факторов: гр. ф., связ. с разработкой, эксплуатация факторов.

1. Группа общих факторов

1. подготовка и расстановка кадров

2. техническая среда и надежность ПО

3. языки программирования / их влияние на надежность ПО

3 группы разработчиков ПО:

1) централизованная группа

2) группа специалистов

3) демократическая группа

Централизованная

 жесткий коллектив

"+" формир. групповые стандарты

На каждом этапе один из работников выходит на место лидера.

Надежность ПО определяется по времени

Надежность технических средств отработана.

Надо по мах. использовать возможности техники.

Язык программирования (маш. язык, ЯВУ)

N₀ = α I₀ – длина ПРГ.

В среднем объем программы прод.

V = 2 ÷ 5 в 2 – 5 раз увеличив. I₀ на ЯВУ.

Т = 2 ÷ 6

Элементность языка программирования

- суммарная сложность прогр. прод.

Надо выбирать язык с меньшим. Паскаль – μ = 28