2.2 Этапы проведения аудита

Организация заключения аудита заключается в упорядочении всех действий служб и работников, участвующий в аудиторских работах. При этом следует учитывать методологию и методику его проведения.

Принципы проведения аудита

Особую роль при проведении аудита играют принципы аудита, имеющие прямое отношение к участвующим в аудиторских работах аудиторам:

- профессионализм;

- компетентность (поддерживаемая на должном уровне переодическим повышением квалификации, периодической аттестацией);

- опытность (включающая опыт применительно к аудируемой организации, процессу или деятельности, подвергаемым аудиту, а также знание языка и культуры страны, где он проводится);

- этичность и тактичность поведения (доверие, честность, соблюдение конфиденциальности, вежливость и т.п.);

- прилежание;

- логичность и здравый смысл;

- деловитость;

- способность к объективным оценкам;

- образованность и широкая эрудиция;

- выдержанность;

- пунктуальность;

- умение слушать собеседника;

- сосредоточенность;

- доброжелательность;

- коммуникабельность;

- принципиальность;

- наблюдательность;

- неподкупность;

- способность к анализу.

Из основополагающих принципов, относящихся непосредственно к процессу аудита, необходимо соблюдать как минимум следующее:

- независимость;

- систематичность;

- беспристрастность;

- объективность;

- воспроизводимость и проверяемость результатов аудита;

- документированность.

В дополнение к этому хочу отметить:

- по запросу аудируемой организации аудиторы должны предоставлять необходимую информацию о требованиях законодательства РФ, касающихся проведения аудиторской проверки, а также о нормативных актах России, на которых основываются замечания и выводы аудита;

- все работы должны проводиться в сроки, установленные договором оказания аудиторских услуг;

- аудиторы должны обеспечивать сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе аудиторской проверки, без согласия аудируемой организации не разглашать их содержание.

При проведении аудита аудиторы, как правило, имеют право (исключение могут составить внутренние аудиты, проводимые от имени первой стороны другой организацией или совместно первой стороной с привлечением другой организации для внутренних целей):

- самостоятельно определять формы и методы проведения аудита;

- проверять в полном объеме документацию, связанную с объектом аудита аудируемой организации;

- получать у должностных лиц аудируемой организации разъяснения в устной или письменной формах по возникшим в ходе аудиторской проверки вопросам;

- отказаться от проведения аудиторской проверки или от выражения своего мнения о проверяемом объекте (например, при непредставлении аудируемой организацией всей необходимой для проверки информации; в случае оказания давления на аудиторов, что может оказать на результат проверки, и т.п.).

Этапы проведения аудита

Все работы по проведению аудита можно подразделить на следующие этапы:

- подготовка;

- проведение;

- отчет;

- последующие действия по результатам аудита.

При планировании работ по аудиту существенное значение имеет программа, которая должна предусматривать: - определение целей и объемов работы аудита;

- определение и обеспечение ресурсов, ответственности и процедур аудита;

- обеспечение выполнения намеченных мероприятий;

- меры по мониторингу и анализу;

- реализацию намеченных мероприятий;

- обеспечение документирования аудиторских работ.

Алгоритмы проведения внутреннего и внешнего аудита во многом схожи. В основе своей они содержат указанные выше этапы программы аудита.

 

Билет №22

1. Интеллектуальные модели. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

Мы все больше убеждаемся в том, что знакомая ситуация «рано радоваться» имеет причиной не слабую решимость, не отсутствие воли и даже не отсутствие системного мышления, а определенные интеллектуальные модели. Точнее говоря, новые идеи не доходят до практики потому, что они вступают в конфликт с глубоко укорененными представлениями о мире, а это значит, что именно такие представления не выпускают нас за пределы привычных способов мыслить и действовать. Вот почему дисциплина работы с интеллектуальными моделями — их выявление, проверка и совершенствование мировоззрения — сулит возможность серьезного прорыва в деле создания обучающихся организаций.

В нашем сознании нет и не может быть никаких организаций, даже типа семьи или общины. В голове только образы, гипотезы и истории. Философы веками рассуждали об интеллектуальных моделях. Пример: «Новое платье короля» — это классический рассказ не о людской глупости, а об интеллектуальных моделях, застилающих глаза людей. Только представление о королевском достоинстве мешает им видеть, что король голый. В своей книге «The Mind's New Science» Говард Гарднер пишет: «По мне главным достижением науки о познании была ясная демонстрация… уровня участия сознания» в разных аспектах поведения человека. Наши «интеллектуальные модели» определяют не только понимание мира, но и наш способ быть активными. Крис Аргирис из Гарварда, который в течение 30 лет работал с интеллектуальными моделями и обучением организаций, говорит так: «Люди не всегда действуют в соответствии с высказываемыми ими теориями, но зато они всегда действуют в согласии с используемыми теориями (интеллектуальными моделями)».

Интеллектуальные модели могут представлять собой простые обобщения («никому нельзя верить») либо быть сложными теориями («почему моя семья такая странная»). Но здесь главное уяснить, что интеллектуальные модели действенны — они формируют наши действия. Если человек верит, что никому верить нельзя, он будет вести себя иначе, чем тот, кто считает, что людям можно доверять. Если я считаю, что моему сыну не хватает уверенности в себе, а дочь слишком агрессивна, я буду вмешиваться в их отношения, чтобы она не смогла искалечить его Я.

1. Руководитель эффективен, если постоянно совершенствует свои интеллектуальные модели.

2. Не навязывай другим свои излюбленные интеллектуальные модели. Модели эффективны, когда человек избирает их самосто­ятельно.

3. Самостоятельность решений способствует большей эффективности их реализации.

4. Наилучшие интеллектуальные модели облегчают приспособление к среде или обстоятельствам.

5. Членам внутренних советов редко приходится принимать решения. Их роль — помогать руководителю отделения в проверке и совершенствовании его интеллектуальной модели.

6. Разнообразие интеллектуальных моделей порождает разнообразие перспектив и представлений о возможном будущем.

7. Преимущество работы в группе заключается в повышении динамики действий и знаний.

8. Согласованность мнений не является целью.

9. Если процесс работает, возникает согласованность мнений.

10. Достоинства руководителя измеряются его вкладом в развитие интеллектуальных моделей подчиненных.

Важно отметить, что достижение согласия не является самоцелью. Многие интеллектуальные модели способны уживаться между собой. Некоторые — нет. Но каждую следует рассмотреть и примерить к возможной в будущем ситуации. Для этого организация в целом должна быть ориентирована на истину, что требует определенного уровня личного развития. И нужно отдавать себе отчет, что истина в целом нам недоступна. Как говорит О'Брайан, после рассмотрения моделей «мы все можем оказаться где угодно. Цель в том, чтобы снабдить любого, кто столкнется с некой конкретной проблемой, наилучшей интеллектуаль­ной моделью. И все усилия подчинены тому, чтобы выработать наилуч­шие модели, которые смогут помочь в принятии наилучших решений».

2. Метод доказательства в ИСУ Понятие доказательства в практике исследовательской деятельности рас­сматривается как приведение любых аргументов, подтверждающих некото­рое положение. Такими аргументами могут быть факты, проверенные поло­жения, заключения, точки зрения признанных авторитетов, результаты экс­перимента.

Не все и не всегда можно доказать при помощи фактов, да и не всегда существуют доступные восприятию факты. В этом случае доказываемые по­ложения выводятся из других, достоверность которых полагается установ­ленной.

Надежность доказательства определяется аргументацией фактологией, методологией его построения, формально-логическим следованием, готовно­стью к восприятию аргументов и фактов.

Доказательство — это интеллектуальная операция, состоящая в ус­тановлении истинности некоторого суждения, посредством его вывода из других суждений, истинность которых полагается установленной до этой операции и независимо от нее, а также посредством подтверждения фак­тами и практической деятельностью.

В зависимости от характера и особенностей предмета исследования и возможностей его проведения формы доказательства могут быть различными.

Существуют доказательства фактологические, опирающиеся в основном на фактический материал; формально-логические, главной опорой которых являются законы формальной логики; экпериментальные — построенные на эксперименте; эмпирические — опирающиеся на осмысленный и обобщен­ный опыт (схема 26).

Корректность доказательства определяется его строением. В каждом до­казательстве существует три элемента: тезис, аргументы (основания), демон­страция.

Тезис — это суждение, истинность и приятие которого устанавлива­ется в доказательстве; аргументы — суждения, из которых выводится те­зис; демонстрация — логическая форма связи названных двух элементов, обусловливающая необходимость выведения одного из другого, тезиса из аргумента.

Существует множество разнообразных приемов и способов доказательст­ва (схема 26).

1. Доказательство от определения. Оно построено на четком определе­нии ключевых категорий, так, чтобы определения этих категорий не вызывали сомнений относительно их адекватности реальным явлениям и практическому опыту.

2. Доказательство от обратного. Если принимаются аргументы об аб­сурдности обратного, противоположного доказываемому, то считается, что первоначальное суждение истинно или, по крайней мере, корректно.

3. Доказательство, построенное на анализе свойств исследуемого объекта.

4. Доказательство по принципу приведения к нелепости, абсурдности. Это прием опровержения допуска истинности, которая оказывается нелепостью.

5. Доказательство на основе классификации факторов, позволяющей ус­тановить свойства объекта исследования и причины его оригинально­го поведения.

6. Аксиоматическое доказательство. Первоначально формулируется акси­ома — бесспорное, понятное и принятое положение, затем строится доказательство, базирующееся, как правило, на нескольких аксиомах.

7. Фактологическое доказательство, в котором главную роль играет сис­тематизация фактов.

8. Доказательство по рабочей гипотезе или концепции (гипотетическое, концептуальное доказательство).

9. Экспериментальное доказательство. Здесь главная опора — экспери­мент и его результаты.

10. Доказательство по концентрации фактов. То или иное положение, вывод или идею могут доказывать не отдельные или разрозненные факты, а их определенная концентрация и конструкция. Факты надо накапливать и систематизировать.

Эффективность доказательства определяется правильным выбором его приемов в соответствии с предметом и характером исследования, особеннос­тями и назначением его результатов.

В обобщенном представлении эффективность доказательства зависит от множества факторов — гносеологических, методологических, социально-психологических, риторических. Но наиболее важную роль играют факторы, отражающие содержание доказательства.

Тезис или доказываемое положение должны соответствовать правилу точности формулировки, неизменности на всех этапах доказательства. В практике нередко приходится наблюдать подмену тезиса, подмену понятий. Эта ошибка проявляется в том, что выдвинутый в начале доказательства те­зис в процессе доказательства заменяется другим. Бывает подмена количест­венных характеристик тезиса (доказанное относительно части объекта пере­носится на весь объект), подмена модальности (вероятность выдается за до­стоверность).

В обеспечении эффективности доказательства необходимо следовать и правилу истинности аргументов. Часто встречаются ошибки недоказанного основания. Одной из распространенных ошибок является "круг в доказа­тельстве". Она заключается в замкнутости аргументов, не выходящих на те­зис. Принципом, предостерегающим от этих ошибок, является принцип до­казательственной независимости аргументов.

Если аргументационная процедура не является логически строгим доказа­тельством, но обеспечивает некоторому суждению определенную степень ве­роятности, ее называют обоснованием.

Билет №23

1. Принципы эффективности планирования. Основными принципами планирования исследования можно назвать сле­дующие (схема 36).

1. Принцип конкретности формулирования заданий. План должен состо­ять из заданий, которые необходимо формулировать предельно кон­кретно и ясно. Они не должны требовать дополнительных разъяснений и уточнений. По крайней мере, к этому следует стремиться.

2. Принцип организационной значительности. План должен соответство­вать существующей организации деятельности исследовательских групп или вносить заранее разработанные новые организационные формы, необходимые для его успешного выполнения.

3. Принцип соизмеренной и рассчитанной трудоемкости. Исследование — это работа специалистов, которая может быть выполнена успешно только тогда, когда задания соответствуют определенной трудоем­кости их выполнения.

4. Принцип интеграции деятельности. План должен учитывать необходи­мость взаимодействия различных исполнителей и подразделений, стать фактором объединения их работы, исключать, по возможности, дубли­рование и конфликтные ситуации.

5. Принцип контролируемости. Все задания, показатели плана должны отвечать потребностям контроля его исполнения, и система контроля должна быть заложена в план. Не следует включать в план положения, которые трудно контролировать.

6. Принцип ответственности. Как правило, план включает графу ответст­венных за выполнение его положений или заданий лиц, подразделений. Не должно быть в плане заданий, не имеющих адреса и исполнителя.

7. Принцип реальности. План не может содержать заданий желательных, по маловероятных для исполнения. Реальность выполнения заданий плана должна оцениваться наличием ресурсов, расчетами времени, квалификаци­ей исследователей, использованием опыта аналогичных работ, возможнос­тями организации деятельности, наличием соответствующей техники и пр.

Разработка плана исследований является важным фактором успеха. Она тре­бует особого внимания. Управление является сложной областью исследований. Здесь в большей мере, чем где-либо действуют факторы амбициозности, дозирования информации, привычки к власти, круговой поруки.

2. Метод «Дельфи».  Метод «Дельфи», или метод «дельфийского оракула», первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов. Однако почти одновременно «Дельфи»-процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке «дерева цели» и при разработке «сценариев».

Основные средства повышения объективности результатов при применении «Дельфи»-метода — использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства иногда требуется, чтобы эксперты обосновали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат первоначально предусматриваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализовать на практике. В последнее время процедура «Дельфи» в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем — морфологическому, сетевому и т.д. В частности, весьма перспективная идея развития методов экспертных оценок, предложенная в свое время В.М. Глушковым, состоит в том, чтобы сочетать целенаправленный многоступенчатый опрос с «разверткой» проблемы во времени, что становится вполне реализуемым в условиях алгоритмизации такой (достаточно сложной) процедуры и использования компьютерной техники.

Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру «Дельфи» с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т.д.

Билет №24

1. Особенности исследования динамических объектов. При исследовании эффективности системы управления просматривается взаимосвязь: «подвижность среды – динамические характеристики объекта – длительность цикла управления – эффективность системы управления». При этом должно учитываться возможность перехода объекта из одного состояния в другое.

2. Виды плановых исследований.

Билет №25