Политические и правовые факторы

В любой дискуссии относительно этики национальных СМИ правовые аспекты являтся шкалой, с которой сверяются этические нормы. Одной из причин создания официльных этических кодексов является избежание необходимости подвергать прессу накаанию со стороны закона. Говоря другими словами, этические кодексы должны заполнить пробелы в структуре существующего законодательства. В отношениях законодательства и этики в России существует много проблем, так как законодательство, с одной стороны, громоздко и слишком детализировано, и редко соблюдается, с другой. Тем не менее, Закон о СМИ, Закон о рекламе, значительная часть законодательства о выборах, законодательство о коммерческой деятельности и о налогах были приняты или обсуждались парлаентом. Кроме того, деятельность СМИ регулируется президентскими указами и инструкиями министерств и ведомств.

Американским специалистам бывает трудно удержаться от соблазна предложить Первую поправку к Конституции США как образец для России. Утверждение о том, что «Конгресс не может принимать законы, ограничивающие свободу слова…», восприниается как декларативное российскими журналистами, знакомыми со сталинской и брежневской конституциями. Они вам быстро ответят, что в России запрещено все, что не разрешено законом, в то время как в Соединенных Штатах разрешено все, что не запрещено законом. Российские журналисты и специалисты в области СМИ считают также, что хотя в США пресса не ограничивается законодательно, она попадает под юрисдикцию решений и прецедентов, создаваемых федеральными и местными судами, и ограничивается инструкциями Федеральной комиссии по связи.

Одним из барьеров на пути к установлению практически выполнимых этических норм стоит само законодательство, которое в настоящее время настолько громоздко, деталиировано и противоречиво, что практически не выполняется.

Органом, который занимается рассмотрением случаев клеветы, нарушения права на частную жизнь, свободы слова и других случаев нарушения законодательства, является Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ.

Информация о решениях Судебной палаты противоречива. Один тележурналист из Красноярска, участвовавший в конференции по этике, рассказал случай, когда суд принял решение и пользу его телестанции. Репортер ТВ «Афонтово» был послан па место авиакатастрофы на окраине Красноярска, но не был допущен на место происшествия по приказу мэра города. Телестанция обратилась в Судебную палату по информационным спорам, и в результате было принято решение в пользу журналистов. Директор телестанции Александр Карпов назвал это историческим решением. По мнению менеджера «Афонтово» Ларисы Малиновой, дело было решено справедливо только потому, что «судебная палата — это единственный суд в России, компетентный в этой области».

Президент независимого информационного агентства из Москвы был настроен менее оптимистично по вопросу о компетентности Судебной палаты по информационным спорам. По его словам, разбирательство о клевете было для агентства сплошным издевательством. «Они решили дело не в нашу пользу, но обвинения были сфабрикованы, и мы не обязаны платить штраф, который был нам назначен. Они использовали такие, методы, как бесконечные вызовы, где мы часами ждали приема, заставляли собирать огромное количество не относящихся к делу документов, на что ушла уйма времени».

В апреле 1995 года член Палаты Виктор Монахов посетил Ростов-на-Дону, где объявил местным журналистам, что в Ростове откроется отделение Палаты. Реакцию местных журналистов можно выразить словами одного из редакторов: «Чем дальше Палата находится от нас, тем лучше».