5 Б. Ф. Ломов

циальным в конце концов должно бы привести через конкрети социологию к законам повседневной жизнедеятельности людей} «обыденной жизни». Многоуровневость и разноплановость соци-' альных законов, конечно, еще более усложняет задачу соотнесения тех, которые изучаются психологией, с теми, которые изучаются другими общественными науками.

Поскольку человек принадлежит также и к биологической си-; стеме, возникает вопрос о соотношении психологических законов с; теми, которые изучаются биологией, в частности генетикой и физио-f логией. Это касается прежде всего базового уровня в развитии психики, а также всего комплекса проблем, связывающих психолоч гические науки с биологическими. Здесь мы сталкиваемся с вопрс сами о том, как действуют законы, например, наследственности жизни индивидов и влияют ли они на их психическое развитие, чтог особенное вносит в развитие индивидов гигантский генетический полиморфизм, какова специфика проявления закона единства орга-»! низма и среды. Как и социальные, биологические законы многопла новы, и это необходимо иметь в виду при сопоставлении с ними за конов психологических. Таким образом, законы психики находятся как бы на пересечении биологических и социальных законов.

Мы попытались наметить лишь некоторые контуры подхода ь проблеме соотношения между различными психологическими законами, а также между ними и законами социальными и биологическими.

Исследование соотношений законов предполагает не только выявление их связей (например, иерархии частного и общего и т. д.), но и определение тех границ, в пределах которых они действуют.

Разработка общей схемы, которая раскрывала бы связи разноплановых, разномерных и разноуровневых законов развития индивида и его психики, — это задача будущего. Можно ожидать, что ее решение позволит по-новому оценить и те психологические законы, которые уже известны.

Изучение законов — это движение от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д. Сущность раскрывается как бы слой за слоем. При этом раскрытие более «глубоких» слоев вызывает потребность в переоценке наших знаний о слоях более «поверхностных». Направление этого движения определяется диалектикой самого процесса научного познания.

130

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

КАТЕГОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ В ПСИХОЛОГИИ

В системе категорий диалектического материализма, на которые опирается советская психология, основополагающее значение принадлежит категории отражения. Именно этой категорией раскрывается наиболее общая и существенная характеристика психики: психические явления рассматриваются как различные формы и уровни субъективного отражения объективной действительности.

Нужно отметить, что иногда встречается мнение, что категория отражения имеет значение только для гносеологии; в области же онтологии (если пользоваться старыми философскими терминами) ее значение утрачивается'.

Когда в психологии рассматривается гносеологический аспект познавательных процессов, говорится, что, да, конечно, наши знания — это отражение вне нас существующей объективной действительности. Ощущения восприятия и т. д. — это образы воздействующих на органы чувств предметов и явлений объективной действительности. Когда же ощущения и восприятие берутся в онтологическом плане, исследуются как реально протекающие процессы или акты, то здесь нередко оказывается, что категория отражения свою роль теряет: перцептивный, сенсорный и другие процессы рассматриваются так, как если бы они протекали по некоторой своей собственной логике, ни в какой мере не зависящей от отражаемого объекта. Утверждается, например, что в конечном счете продукт перцептивного процесса (образ) может рассматриваться как отражение, но лишь в конечном счете. Самый же процесс — это скорее процесс творчества, нежели отражения. Он является процессом не воспроизведения того, что действует на органы чувств, а создания некоторого собственного продукта. Только на конечном этапе этот спонтанно возникший продукт как-то сопоставляется с реальным объектом, уточняется, приводится в соответствие с ним, становится адекватным его отражением.

Над сознанием некоторых психологов довлеет представление о

¹ Категория отражения сформировалась и развилась в русле материалистической линии философии. При этом ее значение никогда не ограничивалось только гносеологией. Принцип материалистического монизма необходимым образом требовал рассмотрения генезиса процессов отражения и их материальных механизмов, т. е. их онтологического плана. Уже в древнегреческой философии встречаются попытки объяснить эти механизмы (теория идолов Демокрита, эманации образов Эмпедокла); позднее, в философии нового времени, предлагается теория резонанса (Д. Гартли).

131

том, будто бы отражение и активность — это несоединимые, протдч! воречащие друг другу категории. Если «отражение», то значит нечто! действует на пассивного субъекта, запечатлевается в нем. Если! «активность», то значит субъект сам что-то создает, и это создавае»¹! мое уже не может быть отражением в строгом смысле слова. 4

Эта мнимая альтернатива, являющаяся следствием метафизического понимания категории отражения, снимается материалисти*> ческой диалектикой. Марксизм показал, что отражение и активность не только не противоречат друг другу, но, напротив, являют. ся внутренне связанными. Деятельность (как форма активности)! только потому и может быть адекватной объективным условия» что эти условия так или иначе отражаются ее субъектом. Вмест с тем через анализ деятельности раскрывается субъективный ха-' рактер психического отражения.

Наиболее полно диалектико-материалистическое понимание отражения разработано Лениным [21. Ленинская теория отражения*! в советской психологии выступает в роли той общей методологиче-¹ ской платформы, которая дает возможность, подобно ариадниной! нити, разобраться в лабиринте фактов, понятий, концепций и направлений, определить предмет психологической науки, раскрыть' логику ее проблем, разработать методы исследования.

Можно сказать, что именно с освоения категории отражения в ее диалектико-материалистической трактовке и началось развитие советской психологии.

С. Л. Рубинштейн показал значение этой категории для всей системы психологических проблем [419. Позднее его позиции были развиты в работах К. К. Платонова [379, Е. В. Шороховой [529 и др.

В исследованиях Б. М. Теплова [472, А. А. Смирнова [4451, П. А. Шеварева [522 и др. в свете теории отражения были раскрыты основные характеристики ощущений и восприятия, отражательная природа сенсорно-перцептивных процессов исследовалась Е. Н. Соколовым [448.

С. В. Кравков показал значение этой теории для понимания процесса эволюции органов чувств и их взаимодействия [235.

А. Н. Леонтьев разработал концепцию филогенетического развития психики как закономерного процесса перехода от элементарных форм психического отражения к все более сложным.

Последовательно реализуя принцип отражения, Б. Г. Ананьев провел систематические исследования ощущений различных модальностей и восприятия (в том числе восприятия пространства, времени и движения). На основе этих исследований он разработал концепцию сенсорной организации человека и выявил некоторые общие законы ее развития [36.

Принцип отражения явился основополагающим также в психофизике (Забродин [167), общей психофизиологии (Соколов [449), инженерной психологии (Крылов [238, Ошанин [356, Завалова, Пономаренко [171 и др.) и других областях психологической науки.

132

Известно, что понимание психических процессов как процессов субъективного отражения объективной действительности формировалось в условиях борьбы на два фронта: с одной стороны, с объективистскими, с другой — с субъективистскими направлениями _в психологии.

В объективистских направлениях понятия «образ», «ощущение», «восприятие», «сознание», т. е. все понятия, так или иначе характеризующие «субъективный мир» человека, объявлялись ненаучными. Человек рассматривался в них как некоторое устройство, реагирующее на стохастические внешние воздействия, и только. Предметом психологии было объявлено поведение, исследуемое безотносительно к субъективному отражению (реакции, рефлексы и т. п.). При этом поведение было отпрепарировано от субъекта и исследовалось как нечто, существующее само по себе.

Субъективистские направления, напротив, считают «субъективный мир» человека реальностью. Но объявляют его замкнутым в себе и подчиняющимся своим собственным внутренним законам. Утверждается, что субъективный, или феноменальный, мир не имеет «точек связи» с миром физическим.

Однако собственная логика исследований, выполняемых в контексте как объективистских, так и субъективистских направлений, приводит с необходимостью к пересмотру первоначально сформулированных крайних позиций.

Так, экспериментальные исследования, выполняемые в русле, бихевиористски-ориентированных (объективистских) направлений, приводят к отказу от первоначальных схем. В словаре бихевиорис-тов все чаще появляются понятия «внутренняя модель», «план» и т. д. Логика исследования поведения потребовала обращения к анализу механизмов его психической регуляции, а это, в свою очередь, привело к проблеме субъекта поведения (и соответственно субъективного). Не случайно некоторые современные исследования поведения определяются как «субъективный бихевиоризм».

Аналогичная эволюция происходит и в субъективистских направлениях. Здесь (например, в когнитивной психологии) наблюдается отход от идеи феноменального мира, как замкнутого в себе: ставится вопрос об отношении его к миру физическому, к реальности. Так, восприятие начинает трактоваться не как выражение имманентных законов сознания, а как «модель» стимула, воздействующего на органы чувств. Конечно, понятие «модель» не идентично понятию «отражение», но самое включение этого понятия в контекст исследования требует соотнесения перцептивного образа с оригиналом (перцептивный образ является моделью объекта, существующего вне этого образа). Во всяком случае, здесь сделан шаг в направлении трактовки восприятия в плане его понимания как отражения².

² Правда, в определении своей философской позиции некоторые представители когнитивной психологии, отказываясь от идеалистической трактовки психики, не хотят принять последовательного материализма: объявляют себя «нейтральными монистами», т. е. не отходят от позитивизма. Но эта философская

133

Таким образом, логика развития психологической науки ведет,! к пониманию психических процессов как процессов субъективного! отражения объективной действительности, обеспечивающих pery.fl ляцию поведения соответственно условиям, в которых оно осуществляется.