Глава VII марксистская философия

Марксистская философия возникла в 40-х годах XIX века. Она отличается органической связью общефилософских и социально-экономических воззрений, нацеленностью на обоснование необ­ходимости освобождения людей труда от всяких форм эксплуата­ции. Обращает на себя внимание ее огромная - и не только теоретическая - роль в развитии современной мировой цивилиза­ции. Многие всемирно известные исторические события и перемены, совершившиеся в XX веке, прямо или опосредованно сопряжены с марксизмом, с именами его основоположников -Карлом Марксом (1818-1883) и Фридрихом Энгельсом (1820-1895). Литературное наследие их исключительно велико. Среди основных философских произведений можно назвать такие как:

Маркс К. и Энгельс Ф. «Немецкая идеология»;

Маркс К. «Экономическо-философские рукописи 1844 года»; «К критике политической экономии»; «Капитал»;

Энгельс Ф. «Анти-Дюринг»; «Диалектика природы»; «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».

Появление марксизма носит объективный характер, истори­чески и социально обусловлено, лежит в плоскости борьбы чело­века за всестороннюю самореализацию своих сил и способностей.

В первый период своей творческой деятельности Маркс и Энгельс были последователями Гегеля, младогегельянцами, отстаивали взгляды на философию как на область знания, приз­ванную вносить в общество мудрость и разум, содействуя тем самым лучшему устроению человеческой жизни. Но тем не менее они не стали правоверными гегельянцами. Под влиянием идей Фейербаха они отвергают как не истинное понятие Абсо­лютной идеи и вместо этого ставят в центр своей философии человека и человеческое сознание.

При рассмотрении социальных отношений Маркс и Энгельс акцентируют внимание на роли пролетариата, который, по их мнению, в силу своего положения в обществе, призван унич­тожить частную собственность как источник страданий, лише­ний людей и освободить себя и всех трудящихся. «Требуя отрицания частной собственности, пролетариат лишь возводит в принцип общества то, что общество возвело в его принцип, что воплощено уже в нем, в пролетариате, помимо его содействия, как отрицательный результат общества» (Маркс К. и Энгельс Ф. // Собр. соч. - Т.1. - С.428). Корнем для человека является сам человек. И нет ничего предосудительного в том, что будут ниспровергнуты все отношения, в которых человек унижен, порабощен, беспомощен (см. там же. С.422).

Конечно, Маркс был не единственным и далеко не первым из мыслителей, кто заявил о своей неудовлетворенности сущест­вующим миропорядком и высказался за необходимость его преобразования. Например, Руссо, обличая пороки частной собственности, в поисках путей перехода к справедливой общественной организации обосновал право народа на выступ­ление против угнетателей. Но все они, в конечном итоге, полага­ли, что исправить «недостатки политики и морали», провести преобразования могут только «истинные мудрецы», умные правители, те, кто располагает возможностью «бороться с заб­луждениями и предрассудками, поддерживающими дух собст­венности». Иначе говоря, расчет делался на элитно-интел­лектуальное меньшинство общества.

Маркс и Энгельс в отличие от них обратились к наиболее бедным слоям населения, к массовому движению промышлен­ных рабочих и, рассчитывая на их союз с трудовым крестьянст­вом, надеялись с помощью революционных действий преодолеть противоречия между трудам и капиталом, освободить общество в целом и каждого из его членов от унизительных условий су­ществования. Они также не прошли мимо утопических проектов преобразования общества, в которых считалось возможным осуществить коммунистические преобразования в любую исто­рическую эпоху.

Осознание безнравственности общества, базирующегося на частной собственности, обращения к сильным мира сего, чтобы убедить их провести социалистические преобразования, успеха не могут принести. Коммунизм является закономерной ступенью общественного развития, переход к нему должен быть подготовлен

развитием капитализма. Вместе с тем Маркс вовсе не считал, что ликвидация частной собственности автоматически сделает каждого свободным и снимет все виды неравенства меж­ду людьми. Сущность и основу нового строя он видит в новом отношении человека к труду, где последний рассматривался бы как наслаждение, как важнейшее средство удовлетворения пер­вейших жизненных благ, как главный фактор формирования целостной и гармонически развитой личности.

В связи с этим подвергаются критике теории грубого уравни­тельного коммунизма, сводящие коммунистический идеал к примитивно понятому равенству, нивелирующему (уравни­вающему) всех людей. Такое понимание коммунизма, по Марксу, ведет к отрицанию личности человека, к «неестественной простоте бедного... и не имеющего потребностей человека». Коммунизм подлинный означает «требование действительно человеческой жизни, как неотъемлемой собственности человека, означает становление практического гуманизма...» (Маркс К. и Энгельс Ф. // Собр. соч. - Т.42. - С. 115, 169).

Начало разработки общефилософской концепции марксизма относится к 1845 году, когда произошла вторая встреча Маркса и Энгельса. Перед тем Маркс подготовил специальные тезисы, названные впоследствии «Тезисами о Фейербахе», которые во многом определили содержание их совместного труда «Немец­кая идеология» (1845-1847). Здесь они делают окончательный разрыв с младогегельянством, обосновывают важнейшие принципы своего мировоззрения, дают острокритический раз­бор материализма Фейербаха. Не разделяя оптимизма некоторых мыслителей о всесилии человеческого разума относительно социума, Маркс и Энгельс сделали главное свое философское открытие - материалистическое понимание истории. Возмож­ности разума в развитии общества, конечно, огромны. Но его рекомендации и требования могут реализоваться только при условии, если они соответствуют возможностям и потребностям времени, если достигнута определенная степень зрелости самого общества. Реальная история характеризуется в основных своих тенденциях некими объективными материальными факторами, их изменение и развитие обусловливается не зависящими от разума закономерностями исторического процесса.

Крупный недостаток всего предшествующего материализма, включая и фейербаховский, марксизм усматривал в недооценке того, что основу отношения человека к действительности состав­ляет его «чувственно-человеческая», то есть материальная деятельность, практика. Между тем, только опираясь на эту основу можно объяснить, по мнению Маркса и Энгельса, как формируется субъективный мир человека и осуществляется процесс познания. Включение практики в теорию познания позволило соответственно подойти и к такой извечной философ­ской проблеме, коей является проблема критерия истины.

Познание подчинено задаче практического овладения человеком мира; следовательно, только по успеху или неуспеху практической деятельности можно судить об истинности или ложности тех знаний, в соответствии с которыми она осущест­вляется. Будучи наиболее глубинной и определяющей основой человеческого мира, практика носит общественный характер, является первичной по отношению ко всей нашей культуре. Все виды сознания людей так или иначе включены в практическую жизнь и следуют, в конечном итоге, за общим ходом изменяю­щейся практики. Реальный человек со всеми его достоинствами и недостатками - это человек своего времени, своей эпохи.

Конечно, в данном случае ни в коей мере не отрицается биологическая общность рода «человек» или наличие у людей передаваемых по законам биологии (генетически) черт (напри­мер, задатки или способности, темперамент). Но разовьет или не разовьет человек эти свои задатки и способности на самом деле зависит от общественных условий его жизни. Анализируя антропологическую концепцию человека, развитую Фейерба­хом, Маркс и Энгельс, особенно Маркс, показывают, что человек, хотя и часть природы, «живет» природой, - есть существо социальное. В своей действительности Сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. Опосредуя природу, преобразуя ее в процессе деятельности, человек одно­временно преобразует и себя, свое сознание, а вместе с тем и собственные общественные отношения.

Иначе говоря, философия марксизма уже с самого начала делает акцент на материальном единстве мира, формируется и развивается как единый закономерный процесс диалектико-материалистического понимания природы, общества и челове­ческого мышления. Законы и принципы, установленные марк­систской философией, в одинаковой мере относятся ко всем явлениям совокупной реальности. Поэтому не случайный харак­тер носит и само название философии марксизма - диалекти­ческий и исторический материализм.

Диалектический материализм исходит из признания первич­ности материи и вторичности сознания. Сознание - свойство, продукт материи, его содержание - ощущения, представления, мысли - складывается как следствие отражения явлений и предметов материального мира. В связи с этим осуществлен принципиально иной подход к определению понятия материи. Как известно, предшествовавший материализм искал некий первокирпичик мироздания, первоматерию, сводил последнюю к какому-либо конкретному состоянию вещества. Классики марксистской философии отказались от физических характе­ристик материи и пришли к заключению, что единственным свойством материи является свойство быть объективной реаль­ностью. Материю как объективную реальность нельзя ни увидеть, ни услышать. Это философская категория (понятие) для обозначения того общего, что присуще всем без исключения реальным объектам и процессам - известным и неизвестным нам. Ну, а если мир материален, то и процессы, происходящие в нем, тоже носят материальный, объективный характер.

Непременным условием и способом существования материи является движение. Изменение, движение не навязано миру какой-то внешней силой, имеет внутреннюю причину; оно — самодвижение, результат взаимодействия внутренних противо­положностей, их борьбы и разрешения. Таким образом, материя в самой себе содержит источник движения. «Материя без движения так же немыслима, - пишет Энгельс, - как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразру­шимо, как и сама материя ...» (Маркс К. и Энгельс Ф. // Собр. соч. - Т.20. - С.59). Наряду с движением, всеобщими формами бытия материи являются пространство и время. В мире нет материи, не обладающей пространственно-временными свойст­вами, как и нет пространства и времени самих по себе вне мате­рии. Будучи неразрывно связны между собой, и пространство и время находятся в единстве с движущейся материей, сущест­вуют так же вечно и бесконечно, как и сама материя.

Маркс и Энгельс выдвигают принципиально новый подход к истории. Развивая философский материализм, они распрост­раняли его и на познание природы, и на познание человеческого общества. В соответствии с общим материалистическим взгля­дом на мир марксистская философия исходит из признания пер­вичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. Люди, прежде чем заниматься наукой, искусством, политикой, должны есть, пить, одеваться, а для этого они должны производить продукты питания, одежду, строить жилье, созда­вать средства производства, вступать при этом в производствен­ные отношения.

Производство и воспроизводство материальных благ состав­ляет жизненную основу общества, духовный настрой его членов. В то же время, объявляя общественное сознание, духовную жизнь отражением общественного бытия, марксисты высоко оцени­вают их значение в жизни и развитии общества. Основной смысл своего понимания истории Маркс формулирует следующим образом: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответст­вуют определенной ступени развития их материальных произво­дительных сил. Совокупность этих производственных отноше­ний составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (там же. - Т. 13. - С.6-7).

Следовательно, Маркс в своем историческом материализме обосновывает идею о том, что развитие общества носит естест­венно-исторический характер, то есть, совершается необходимо,

закономерно, обусловливается причинами, не зависящими от воли и сознания людей, хотя и складывается из их действий, как сознательных существ. Собственно, в этом одна из важнейших особенностей функционирования и развития общества, отли­чающая его от природы.

На определенном этапе, полагал Маркс, общество в своем движении достигает уровня, когда материальные производи­тельные силы приходят в противоречие с существующими про­изводственными отношениями, в результате чего они становятся тормозом развития общества. Как следствие могут возникнуть социальные революции. Но в то же время, замечает он, ни один общественный порядок не уходит в небытие, прежде чем все производительные силы не будут развиты и новые более высокие отношения по поводу производства никогда не появятся, прежде чем материальные условия существования не созреют в недрах старого общества. Каждая новая ступень истории застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производительных сил, застает исторически сложившиеся отношения людей к природе и друг другу, которые хотя и видоизменяются новым поколением. Но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни. Обстоятель­ства в такой же мере творят людей, в какой люди творят и изме­няют обстоятельства.

В том же ключе осуществляется подход к анализу комму­низма. Маркс и Энгельс говорят о коммунизме не как о состоя­нии, которое раз и навсегда должно быть установлено, не как о незыблемом идеале, с которым должна сообразовываться дейст­вительность. Коммунизм - это действительное движение, кото­рое уничтожает теперешнее, устаревшее состояние. В конечном счете, все дело заключается в том, чтобы революционизируя существующий мир, сделать его удобным жилищем для свобод­ного и всесторонне развитого человека.

Центральное место в философском творчестве Маркса и Энгельса отводилось разработке диалектики. Уже в ранних работах мы находим размышления о ней. Более того, влияние гегелевской диалектики на Маркса и Энгельса было столь велико, что они, как отмечалось выше, стали младогегельянцами. Однако, в дальнейшем, овладевая технологией диалектического фило­софствования Гегеля, они нашли ее «крайне абстрактной и идеалистичной», «непригодной» в деле изучения социальной действительности, в понимании реальных жизненных проблем человеческой практики. Диалектика господствует везде и всюду, а не только в мышлении. «У Гегеля, — писал Маркс в «Капитале», - диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно» (Маркс К. и Энгельс Ф. // Соч. - Т.23. - С.22).

Высоко оценив гегелевскую идею развития (Гегель был пер­вым, кто дал всеобъемлющее и сознательное изображение всеоб­щих форм движения), Маркс и Энгельс создали диалектическое учение, принципиально отличающееся от гегелевского. «Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под име­нем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действитель­ного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пере­саженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (там же. С.21).

Как видим, марксистская философия различает диалектику объективную и субъективную. Объективная диалектика сущест­вует и проявляется в самих вещах, то есть в объекте, который находится вне нас и независимо от нас. Субъективная диалектика не представляет собой нечто отдельное или независимое от первой. Она ничего не навязывает действительности; напротив, в ее положениях отражается диалектика господствующая в объективном мире, он — воспроизведение в сознании людей основных типов связей и наиболее общих законов развития. Поэтому по отношению к действительности субъективная диа­лектика, полагают основоположности марксистской философии, есть лишь введение к наукознанию, она рекомендует основные принципы, которыми следует руководствоваться в познании и практической деятельности. Соответственно, диалектика назы­вается материалистической и определяется как целостное учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и человеческого мышления.

Маркс не оставил после себя специальной работы, посвящен­ной непосредственно только вопросам диалектики. Свои идеи на этот счет он воплотил преимущественно в экономических сочи­нениях. Прямое исследование материалистической диалектики дает Энгельс. Энгельс достаточно развернуто и систематично рас­крывает как законы и категории проявляются в живой и неживой природе, в общественной жизни и духовном творчестве, какое значение они имеют в обосновании марксистского миропони­мания, в осуществлении познавательной деятельности людей.

Принципиальный смысл в связи с этим имеет его работа «Диалектика природы», где дается наиболее развернутое изложе­ние диалектико-материалистического понимания природы и важнейших проблем теоретического естествознания. Для реали­зации своей цели Энгельс использовал около ста трудов в области математики, астрономии, физики, химии и биологии, написан­ных крупнейшими естествоиспытателями.

Основная задача, которую он ставил перед собой состояла в том, чтобы «убедиться в той истине ... что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господст­вуют над кажущейся случайностью событий ...» (там же. — Т.20. - С. 11). Диалектические закономерности равно действуют как в природе, так и в обществе. Попытка представить отсутствие движения в любой области действительности противоречит данным науки и практики.

Самым убедительным доказательством данного вывода Энгельс называет открытия трех законов: сохранения и превра­щения энергии; клеточного строения живых организмов и эво­люционной теории Ч.Дарвина. Вместе с тем, анализируя историю естественных наук, он показывает обусловленность их развития производством, обращает внимание на неразрывную связь естествознания с философией, на сознательное овладение методом диалектического анализа. «Презрение к диалектике, — пишет Энгельс, — не остается безнаказанным», ибо без теорети­ческого мышления «невозможно связать между собой хотя бы два факта природы или уразуметь существующую между ними связь... Диалектика... является единственным, в высшей инстан­ции, методом мышления, соответствующим теперешней стадии развития естествознания» (там же. С.382, 528).

Стержневой идеей энгельсовского рассуждения о диалектике является классификация форм движения материи и соответст­венно этому классификация наук, исследующих эти формы движения. По его мнению, следует различать низшие и высшие формы движения. Каждая низшая форма движения при опреде­ленных условиях осуществляет диалектический переход в высшую форму. Каждая высшая форма движения содержит в себе, как подчиненный момент, низшую форму, но не сводится к ней. Переходы от одной формы движения к другой совершают­ся «сами собой». Исходя из этой своей концепции Энгельс раскрывает диалектическое содержание математики, механики, физики, химии, биологии, высказывает идею перехода от естест­вознания к общественной истории, полагая в основу последней трудовое происхождение человека.

Последние годы своей творческой деятельности Энгельс посвящает критике взглядов, отождествлявших материалисти­ческое понимание истории с экономическим детерминизмом. В так называемых письмах об историческом материализме Энгельс разъясняет, что марксизм никогда не утверждал мысль об авто­матическом действии экономических факторов. Исторический процесс осуществляется в единстве его экономических, социаль­ных и духовных факторов. «Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние, и во многих случаях определяют преимущественно форму ее, различные моменты надстройки ...» (там же. - Т.37. - С.394) -политическая власть, право, нравственность, религия и др.

Марксизм к тому времени вступил уже в новый этап своего развития. Отсчитывал последнее десятилетие XIX век, на пороге был век XX. Появилось новое поколение мыслителей, связы­вающих свои устремления с марксистской философией -А.Бебель, К.Каутский, А.Лафарг, Ф.Меринг, Г.В.Плеханов и др. Заметное место в этом ряду занимает имя В.И.Ленина (Ульянова).

Владимир Ленин (1870-1924) известен не только как вы­дающийся политический деятель, стоявший у истоков Октябрь-

ской социалистической революции и Советской власти в России, но и как мыслитель, создавший немало оригинальных философ­ских трудов. Среди последних отметим, прежде всего, «Мате­риализм и эмпириокритицизм» и «Государство и революция».

Понять основное содержание философского наследия Ленина можно лишь тогда, когда его творчество осмысливается в неразрывной связи с эпохой, в которой он жил, когда учиты­вается тот факт, что в ленинских сочинениях развивается марк­систская философия применительно к новому витку истории.

В конце XIX - начале XX века в естествознании началась подлинная революция: были открыты явление радиоактивности, рентгеновские лучи, разрушимость атома и существование частиц (электрон), не имеющих массы покоя. Эти и другие открытия не укладывались в механистические представления о мире, свидетельствовали об их ограниченности. Начался пере­смотр целого ряда понятий, выработанных прежней классиче­ской физикой, ее учеными.

Так, например, когда было открыто явление радиоактивности и открыт электрон, некоторые мыслители сделали вывод об «исчезновении материи», заразились идеей неверия в воз­можности научного познания вообще. Ленин показал ошибоч­ность таких позиций, и доказал, что наши знания о строении и свойствах материальных объектов носят относительный харак­тер, постоянно расширяются и углубляются, принимают более совершенный вид. Но это ни в коей мере не дает оснований для сомнения в объективном существовании мира.

Мысль об исчезновении материи не может означать ничего другого, кроме того, что «исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже, исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными... и которые теперь обнаружи­ваются, как относительные, присущие только некоторым состоя­ниям материи» (Ленин В.И. // Поли. собр. соч. - Т. 18. - С.275).

Продолжая линию рассуждений Маркса и Энгельса в области гносеологии, Ленин обращает внимание на необходимость в теории познания руководствоваться методологическими принци­пами материалистической диалектики, ставит перед наукой далеко еще не решенный общий вопрос о том, каким образом связывается материя не ощущающая, с материей, обладающей способностью ощущения. В ясно выраженной форме ощущение, пишет он, связано только с высшими формами материи, с органи­ческой жизнью.

Но неорганическая природа не является косной и инертной. Логично предположить, что «вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» (там же. С.91). Каждый объект отражает любой иной объект, воз­действующий на него, несет о последнем определенную инфор­мацию. Более того, живой организм, а тем очевиднее субъект в обществе, активно использует отражение для поддержания жизни и сохранения вида, для приспособления к среде обитания и в общественной практике в качестве средства организации своей многосторонней деятельности.

Достаточно заметно проявляется связь философских разрабо­ток Ленина с его исследованиями социально-экономических и политических закономерностей современной ему эпохи, с выра­боткой принципиально новых стратегических решений, привед­ших к коренному перелому в социалистическом движении. Ленина отличало умелое применение марксистской диалектики в сфере политики и политических действий, в искусстве «гибкой» тактики в осмыслении меняющихся событий и в проведении конкретных практических акций. Он, в частности, показывает, что никакая, даже самая совершенная теория не может и не должна заранее предписывать реальной истории конкретный порядок или череду событий, определенную форму исторического развития.

Закономерность - результат взаимодействия самых разно­образных, далеко неадекватных по своему значению, социаль­ных факторов. У людей, которые непосредственно осуществляют собственную историю, всегда существует не единственный ва­риант возможного действия, не одна предустановленная «форма» развертывания исторического творчества. Всеобщие законы, выявленные Марксом для социума в целом, действуют в усло­виях той или иной страны специфическим образом, говорил Ле­нин. С другой стороны, Ленин еще в молодости писал, что нельзя смотреть «на теорию Маркса, как на нечто законченное и непри-

косновенное; мы убеждены, напротив, что оно положило только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях...»(там же. - Т.4. - С. 184).

В этом отношении представляет интерес его книга «Госу­дарство и революция», написанная в период подготовки Октяб­рьской революции 1917 года. В книге показывается, что марк­систская концепция по вопросу об исторической роли и значении государства состоит в том, что оно «есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий», орган, с помощью которого господствующий класс держит в подчинении трудя­щиеся массы, составляющие большинство населения. Поэтому освобождение угнетенного народа невозможно без революции, без слома старой государственной машины и уничтожения эксплуататорского государства. На смену ему должна прийти диктатура пролетариата (формы ее могут быть самыми различ­ными), которая сама, в, свою очередь, подготовив необходимые условия, постепенно отомрет. Но до тех пор, пока не будет достигнута «высшая» фаза коммунизма, не обойтись без «стро­жайшего контроля со стороны общества и со стороны государст­ва за мерой труда и мерой потребления...» (там же. С.97).

После смерти Ленина основным центром распространения и развития марксистской теории стал Советский Союз. Несмотря на сложность и трудности, вызванные идеологическими наслое­ниями, атмосферой культа личности Сталина, жесткие политиче­ские реалии, мешавшие свободному авторскому самовыраже­нию, философский поиск вокруг диалектико-материалисти-ческой мысли был не бесплоден, как утверждают ныне некото­рые. В стране возникли специальные научно-исследовательские институты и издательские центры, введено государственное обучение в системе вузовского образования.

Основной настрой в приращении марксистских знаний задавала в первые годы Советской власти ленинская работа «О значении воинствующего материализма», названная философ­ским завещанием В.И.Ленина. Речь шла о критике и «разоблаче­нии» всех школ и течений, придерживающихся идеалистической традиции, об укреплении союза философии с естествознанием, об изучении философии Гегеля с материалистических позиций, о пропаганде воинствующего атеизма.

В связи с этим происходят многочисленные и бурные дискус­сии. Например, о статусе марксистской философии и ее отноше­нии к естественным наукам, о соотношении в жизни человека и общества биологических и социальных факторов, об азиатском способе производства. Не всегда они обходились без политиче­ских оценок и даже гонений инакомыслящих. В то же время появляется немало сочинений, получивших признание своей неординарностью. А.А.Богданов (настоящая фамилия Малинов­ский), опираясь на марксистскую диалектику, выдвинул идею создания науки об общих законах организации - тектологии, предвосхитив создание современной теории систем. Признание получили труды М.М.Бахтина по философии языка. Несомнен­ный вклад в отечественную и мировую культуру внес своими лингвофилософскими исследованиями А.Ф.Лосев, используя принципы диалектической логики. Им создан также ряд фунда­ментальных работ по философской антропологии - концепция мифа, символа, личности, учение о миропонимании человека, о единстве мировоззрения и образа жизни, знания и веры, науки и жизненной практики. Значительную работу проделали по распространению материализма и диалектики А.М.Деборин и возглавляемая им группа исследователей. Хотя нельзя не указать на некоторые издержки последнего. После выхода «Краткого курса истории ВКП(б)», усилился процесс догматизации фило­софского знания, его политизация.

Примерно с конца 50-х годов происходит оживление фило­софских исследований и расширение круга изучаемых вопросов, формируются научные школы и направления, объединяющие усилия ученых по разработке родственной проблематики. Пре­одолевается упрощенно-схематический подход в раскрытии проблем диалектики, выявляются и становятся достоянием широкой гласности закономерности в развитии современной науки. На марксистской основе формируется отечественная методология науки. Заметное продвижение получили исследования в области логики и теории познания, теории и методологии научного и

технического творчества, взаимосвязи философии и естество­знания, науковедения, научно-технической революции, сущности сознания, процесса мышления и языка (Г.Н.Волков; Э.В.Ильенков, Б.И.Кедров, П.В.Копнин, В.П.Тугаринов и др.). После жесткой дискуссии достигнуто продуктивное приращение знаний и в разработке философско-методологических оснований системного подхода: природа и основные научные предпосылки, роль в современной науке и технике, типология системных концепций, специфика и место системной методологии в структуре философ­ского знания (И.В.Блауберг, В.П.Кузьмин, Э.Г.Юдин и др.).

Постоянное внимание философов было привлечено к проб­лемам социальной жизни. Вышло большое количество работ, посвященных анализу человеческой деятельности и культуры, общественного прогресса и ценностных отношений, человека и гуманизма. В тесном содружестве с учеными различных областей научного знания была выдвинута и в основных чертах сформулирована марксистская концепция глобальных проблем современности и др.

С другой стороны, надо иметь ввиду и то обстоятельство, что в марксизме имеются и несколько иные философские концеп­ции, не укладывающиеся в уже отмеченные конструкты. Это обусловлено как своеобразием задач, встающих перед социа­листическим движением в новых исторических условиях в разных странах, так и спецификой избираемого объекта исследо­вания, изучаемого с позиций марксистской теории. Настоящие концепции получили условное название неомарксизм или западный марксизм.

Среди многообразных вариантов неомарксизма выделяются более всего «диалектико-гуманистическое» и «сциентистское» направления. Сторонники диалектико-гуманистического направления (Э.Блох, А.Грамши, Д.Лукач и др.), выступая против объективистско-натуралистической тенденции истолкования диалектического и исторического материализма, стремятся в центр марксистской философии поставить человека как субъекта исторического действия. При этом нередко апеллируют к ранним работам Маркса, где исследуется проблема отчуждения. По мнению Лукача, объективная диалектика действует только в обществе, а философия марксизма делает акцент в своем анализе на целостном развитии мира. Постижение истории способствует преодолению противопоставления мысли и действия, мышления и бытия, субъекта и объекта. Включение любого исторического события в целостность меняет и наше суждение как об отдель­ном явлении, так и об историческом процессе в целом. История новейшей философии - не конфронтация между материализмом и идеализмом, а борьба между диалектическим разумом и иррационализмом.

Грамши, интерпретируя марксизм как «философию прак­тики», называет его абсолютным историзмом и гуманизмом. В отличие от Лукача он полагает, что целостные структуры не устойчивы, рассеиваются в потоке социальных событий. Само по себе общество - это скорее чистая абстракция, сугубо мысли­тельное образование. В реальной жизни есть лишь соотношения стран, конкретных социальных групп, взаимодействия людей и определенных лиц. Исторический процесс немыслим без идеи поля возможностей, где человек осуществляет собственный выбор.

Определенный интерес представляют взгляды Блоха. Пре­тендуя на дополнение традиционного марксизма философской антропологией, он создал так называемую «философию надеж­ды», философию, в которой человек (абстрактный, освобожден­ный от социальных отношений) рассматривается как цель мира и исходное начало философии. Жизнь такого человека опреде­ляется побуждениями и инстинктами и возникшей на этой осно­ве надеждой удовлетворения их. Надежда выступает не только как атрибут бытия, как некая установка к будущему, но и как знание о будущем (dostz spes). Соответственно, Блох осущес­твляет свой особый подход к понятию материи. Материи, незави­симой от человеческого сознания, по его мнению, нет, а есть взаимодействие духа и вещества. Поэтому природа - «проблема субъекта», носителя универсального, космического смысла. В истории нет объективных законов, которыми обусловливается достижение всемирного совершенства, но человек всегда стре­мится к лучшему, более совершенному.

В отличие от «диалектико-гуманистического» направления, считающего традиционный марксизм недостаточно человечным, «сциентистское» (от лат. scientia - знание, наука) направление считает его (марксизм) лишенным конкретности. В рамках этой школы следует выделить Л.Альтюссера. Альтюссер, защищает суверенность научного мышления в противоположность обы­денному сознанию, делает акцент на методологическую функ­цию философии по отношению к конкретным наукам. Высоко оценивая диалектический метод Маркса, Альтюссер противо­поставляет науку и идеологию как несовместимые друг с другом.

К неомарксизму относятся также и ряд философских тече­ний, которые не укладываются в отмеченные основные направле­ния. К примеру, большой вклад внес неомарксизм в постановку и развитие проблем познания и научного знания. Один из основателей науковедения Дж.Бернал дал интересный анализ значения науки в жизни общества, показал ее особенности развития в различных социальных условиях, выступил с концеп­цией научно-технической революции. Известность в мире получили труды Т.Павлова, посвященные теории отражения. В последнее время марксистская философская мысль все чаще стала обращаться к переосмыслению некоторых категорий исторического материализма, к взаимосвязи науки и техники, к проблемам гуманизации человеческой жизни, путей социального развития, к использованию некоторых идей немарксистских теорий.

Совершенно очевидно, что названные и неназванные здесь концепции неомарксистской философии не отличаются единст­вом своих позиций. Более того, обнаруживают противоположные подходы в решении ряда философских вопросов, в анализе исторического процесса. А отсюда их острые дискуссии. Но этот диалог мыслей - единственно верный путь к истине.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы основные предпосылки и источники возникно­вения марксистской философии?

2. Каков основной смысл философского обоснования ком­мунизма, данный основоположниками марксизма?

3. В чем сущность марксистской идеи отчуждения и отчуж­денного труда?

4. Почему философия марксизма носит название диалекти­ческого материализма?

5. В чем состоит отличие марксистского материализма от всего предшествующего (в том числе и фейербаховского)?

6. В чем специфика взглядов основоположников марксизма на понятие «материя»?

7. Какова сущность материалистического понимания истории?

8. В чем состоит основной смысл учения К.Маркса о разви­тии общества как естественноисторического процесса?

9. Каковы общие черты и основные различия марксистской диалектики и диалектики Гегеля?

10. Каков взгляд К.Маркса и Ф.Энгельса на роль диалектики в мыслительной деятельности человека?

11. В чем суть взглядов основоположников марксизма на соотношение экономических, социальных и духовных факторов в историческом развитии?

12. В чем состоит основной смысл развития В.И.Лениным марксистского учения о процессе познания?

ЛИТЕРАТУРА

Введение в философию: В 2 ч. - М., 1989. - Ч.1. - Гл.З.

Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Поли. собр. соч.-Т.18.-С.91, 131,273-277.

Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. -Т.33.-С.5-15, 86-91.

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. - Т.13. - С.6-7.

Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. - Т.42. - С.86-96.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 50 т. - Т.21. - С.282-291.