9. К. Маркс как родоначальник теории конфликтного развития общества.

Живя в столице процветающей колониальной державы, К. Маркс, с одной стороны, восхищался производительностью британских предприятий, с другой – был поражен разительными контрастами между кричащим богатством немногих и ужасающими условиями труда и жизни большинства населения. Фундаментальное противоречие существующего общества он видел в том, что промышленные технологии способны обеспечить материальное изобилие, но экономическая и политическая системы сосредоточивают богатства в руках немногих. К. Маркса утверждал: такое общество исправить эволюционным путем невозможно, его надо уничтожить и заменить обществом, построенным более справедливо. По мнению К. Маркса, большинство обществ развиваются постепенно, но иногда случаются стремительные, революционные перемены. Они могут быть вызваны техническим прогрессом, но главным образом – социальными конфликтами. Основной социальный конфликт, который, по К. Марксу, устранить невозможно, – это конфликт между трудом и капиталом. Отсюда – центральная задача марксистского учения: освободить труд от капитала. Главным строителем нового общества должен выступить пролетариат как наиболее организованная, в силу самого характера и условий своего труда, часть эксплуатируемых классов. Для этого ему надо осознать свое угнетенное положение и сплотиться в борьбе против капитализма. К. Маркс разработал универсальную схему анализа способа производства, призванную объяснить структуру общества и закономерности его эволюции.

10. Г.Зиммель и его формальная социология

   социологич. направление, пользовавшееся значит. влиянием в Германии и США в кон. 19 — нач. 20 вв. Её гл. представителей Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, Л. фон Визе, А. Фиркандта, Г. П. Беккера объединяло стремление в противоположность распространённым в тот период исто-рико-эволюционистским концепциям построить науку об обществе на аналитич. основании. Соответственно предметом Ф. с. стали не конкретно-историч. социальные явления, а «чистые формы социальности», т. е. то общее, что свойственно всем обществ. явлениям: формы социального взаимодействия или социальных отношений (см. Г. Зиммель, Социальная дифференциация, пер. с нем., М-, 1909. с. 5).

        Теннис и Зиммель вырабатывали детальные классификации форм социальной жизни, долженствовавшие лечь в фундамент широких историко-социологич. обобщений. Теннис выделял три типа социальных сущностей или форм социальной жизни: социальные отношения, группы, объединения. Им были также разработаны классификации норм(нормы социального порядка, права, морали). Каждый из этих типов разделялся на целый ряд подтипов, в результате чего складывались многоуровневые разветвлённые классификации, включавшие в себя все формы социального взаимодействия.

        Зиммель уделял большее внимание самому понятию социальной формы. Противопоставляя форму содержанию, он противопоставлял «материю» социального взаимодействия: цели, потребности, стремления индивидов наиболее часто повторяющимся, характерным для всех эпох структурам взаимодействия: господство, подчинение, соперничество, разделение труда и т. п. При этом Зиммель часто объединял по формальному признаку структуры, обладающие различным культурно-историч. содержанием:христ. секты и раннее коммунистич. движение, супружеский конфликт и воен. столкновение, подчинение солдата офицеру и рабочего предпринимателю.

        В отличие от Тенниса и Зиммеля, видевших в разработке классификации социальных форм лишь анали-тич. основание социологии, Визе целиком сосредоточился на изучении и классифицировании форм социального взаимодействия, отрицая необходимость анализировать в социальной науке их содержание. В результате Ф. с. Визе оказалась гигантским «аннотированным каталогом» типов межиндивидуальных взаимодействий и формирующихся на их основе более устойчивых образований. Будучи позитивистом по своим филос. взглядам, Визе считал реально существующими лишь чувственно наблюдаемые взаимодействия, в результате чего он объявил социальные классы «фикцией», а такие проблемы, как классовая борьба, классовое господство и т. п.,— псевдопроблемами.

        Опыт показал, что построение формальных классификаций не может быть успешным без сочетания с содержательным теоретич. анализом. Вместе с тем предпринятая Ф. с.попытка науч. анализа бесконечного многообразия социальной жизни и строгое определение понятий и терминов социальной науки оказали значит. влияние на развитие социологич. исследований. Многие из разработанных классификаций используются в символич. интеракционизме, структурном функционализме, социальном бихевиоризме и др.