9.3. Психофизиологический подход к интеллекту
Известно, что в психологии существует много разных подходов к анализу природы интеллекта, его структуры, способов функциониро-вания и путей измерения. С позиций психофизиологического анализа целесообразно остановиться на подходе к интеллекту как к биологи-ческому образованию, в соответствии с которым предполагается, что индивидуальные различия в показателях интеллектуального развития объясняются действием ряда физиологических факторов, во-первых, и эти различия в значительной степени обусловлены генотипом, во-вторых.
ТРИ АСПЕКТА ИНТЕЛЛЕКТА. В теоретическом плане наиболее после-довательную позицию здесь занимает Г.Айзенк. Он выделяет три раз-новидности интеллекта: биологический, психометрический и со-циальный. Первый из них представляет генетически детерминирован-ную биологическую базу когнитивного функционирования и всех его индивидуальных различий. Биологический интеллект, возникая на ос-нове нейрофизиологических и биохимических факторов, непосред-ственно связан с деятельностью коры больших полушарий.
Психометрический интеллект измеряется тестами интеллекта и зависит как от биологического интеллекта, так и от социокультур-ных факторов. Социальный интеллект представляет собой интеллек-туальные способности, проявляющиеся в повседневной жизни. Он за-висит от психометрического интеллекта, а также от личностных осо-бенностей, обучения, социо-экономического статуса. Иногда биоло-гический интеллект обозначают как интеллект А, социальный как ин-теллект Б. Очевидно, что интеллект Б гораздо шире, чем интеллект А и включает его в себя.
Концепция Айзенка в значительной степени опирается на труды предшественников. Представления о существовании физиологических факторов, определяющих индивидуальные различия в умственной дея-тельности людей, имеют достаточно длительную историю изучения.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ. Еще в середине прошлого века с появлением первых экспериментальных приемов измерения простых психофизиологических показателей таких, как различительная сен-сорная чувствительность, время реакции и т.д., в психологии воз-никло направление, ставящее своей целью найти простые физиологи-ческие процессы или свойства, которые могут лежать в основе инди-видуальных различий по интеллекту.
Идея использования простых, имеющих физиологическую природу показателей для оценки индивидуальных различий по интеллекту идет от Френсиса Гальтона. Он рассматривал интеллект как биологичес-кое образование, которое нужно измерять с помощью физиологичес-ких индикаторов. Экспериментальное воплощение эти идеи нашли в целом ряде работ, в которых в качестве коррелята интеллекта и частично способа его измерения предлагалось рассматривать время выполнения простых заданий.
ВРЕМЯ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ. По некоторым представлениям определенная часть индивидуальных различий в успешности выполне-ния тестов интеллекта объясняется тем, насколько быстро индивид может обрабатывать информацию, причем независимо от приобретен-ных знаний и навыков. Поэтому времени как фактору, обеспечивающе-му эффективность умственной деятельности, и в настоящее время придается довольно большое значение.
Таким образом понятие психической скорости или скорости вы-полнения умственных действий приобретает роль фактора, объясняю-щего происхождение индивидуальных различий в познавательной дея-тельности и показателях интеллекта. Действительно неоднократно показано, что показатель интеллекта связан с временем реакции, взятом в разных вариантах оценки, отрицательной корреляцией, сос-тавляющей в среднем -0,3.
Наряду с этим в психофизиологии существует специальное нап-равление хронометрии процессов переработки информации, в котором одним из главных показателей служат латентности компонентов ВП, интерпретируемые как маркеры времени выполнения отдельных когни-тивных операций (см.9.2). Закономерно, что существует целый ряд исследований взаимосвязи показателей ВП и интеллекта.
НЕЙРОНАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. В этом контексте была сформулиро-вана гипотеза нейрональной эффективности, которая предполагает, что “биологически эффективные” индивиды обрабатывают информацию быстрее, поэтому они должны иметь более короткие временные пара-метры (латентности) компонентов ВП.
Эти предположения неоднократно подвергались проверке, и было установлено, что подобная связь обнаруживается при определенных условиях: биполярном способе регистрации ВП и использовании зри-тельных стимулов. Кроме того, существуют другие факторы, влияю-щие на ее проявления, например, уровень активации. Наибольшее соответствие между короткими латентностями и высокими показателя-ми интеллекта имеет место при умеренном уровне активации, следо-вательно связь “латентные периоды ВП - показатели IQ” зависит от уровня активации.
Кроме временных характеристик для сопоставления с показателя-ми IQ привлекаются и многие другие параметры ВП: различные ва-рианты амплитудных оценок, вариативность, асимметрия.
Наибольшую известность в связи с этим приобрели исследования А. и Д. Хендриксонов, в основе которой лежит теоретическая мо-дель памяти, информационной обработки и интеллекта, базирующаяся на представлении о нейрональных и синаптических процессах и фун-кциях. В основу индивидуальных различий здесь кладутся различия в особенностях синаптической передачи и формирования энграмм памя-ти. Предполагается, что при обработке информации на уровне синап-сов в коре мозга могут возникать ошибки. Чем больше число таких ошибок продуцирует индивид, тем ниже показатели его интеллекта. Количественно оценить число этих ошибок невозможно, но они прояв-ляется в индивидуальных особенностях конфигурации ВП.
Согласно этой концепции индивиды, безошибочно обрабатывающие информацию, должны продуцировать высокоамплитудные и имеющие сложную форму ВП, т.е. с дополнительными пиками и колебаниями. Низкоамплитудные ВП упрощенной формы характерны для индивидов с низким показателями интеллекта, Эти предположения получили ста-тистическое подтверждение при сопоставлении ВП и показателей ин-телелкта по тестам Векслера и Равена.
Таким образом есть основания утверждать, что эффективность передачи информации на нейронном уровне определяется двумя пара-метрами скоростью и точностью (безошибочностью). Оба параметра можно рассматривать как характеристики биологического интеллекта.
ТОПОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ. В разделе 9.1.2. были проанализиро-ваны электрофизиологические корреляты межзонального взаимодей-ствия в процессе мыслительной деятельности. Однако проблема этим не исчерпывается, особенно когда ставится вопрос о физиологичес-ких предпосылках интеллекта.
Роль топографических факторов в обеспечении мышления и интел-лекта можно рассматривать, по крайней мере, в двух аспектах. Пер-вый связан с морфологическими и функциональными особенностями от-дельных структур мозга, которые связаны с высокими умственными достижениями. Второй касается особенностей взаимодействия между структурами мозга, при которых возможна высокоэффективная ум-ственная деятельность.
Долгое время господствовал скептический взгляд на попытки найти какие-либо морфологические и топографические особенности в строении мозга людей, отличающихся высоким интеллектом. Однако в последнее время эта точка зрения уступила другой, по которой ин-дивидуальным особенностям психической деятельности сопутствуют определенные соотношения в развитии различных областей мозга.
Постмортальное исследование мозга людей, которые обладали вы-дающимися способностями, демонстрирует связь между спецификой их одаренности и морфологическими особенностями мозга, в первую оче-редь, размерами нейронов в так называемом рецептивном слое коры. Анализ мозга выдающегося физика А. Эйнштейна показал, что именно в тех областях, где следовало ожидать максимальных изменений (пе-редние ассоциативные зоны левого полушария) рецептивный слой ко-ры был в два раза толще обычного. Кроме того, там же было обнару-жено значительно превосходящее статистическую норму число так на-зываемых глиальных клеток, которые обслуживали метаболические нужды увеличенных в размере нейронов. Характерно, что исследова-ния других отделов мозга Эйнштейна не выявили особых отличий.
Предполагается, что столь неравномерное развитие мозга связа-но с перераспределением его ресурсов (медиаторов, нейропептидов и т.д.) в пользу наиболее интенсивно работающих отделов. Особую роль здесь играет перераспределение ресурсов медиатора ацетилхо-лина. Холинэргическая система мозга, в которой ацетил-холин слу-жит посредником проведения нервных импульсов, по некоторым пред-ставлениям обеспечивает информационную составляющую процессов обучения. Эти данные свидетельствуют о том, что индивидуальные различия в умственной деятельности человека, по-видимому, связа-ны с особенностями метаболизма в мозге.
Однако мышление и интеллект представляют собой свойство моз-га как целого, поэтому особое значение приобретает анализ взаимо-действия различных регионов мозга, при котором достигается высо-коэффективная умственная деятельность, и в первую очередь анализ межполушарного взаимодействия.
Проблема функциональной специализации полушарий в познава-тельной деятельности человека имеет много разных сторон и хорошо изучена /см. главы 5.4. и 8.5./. В основном они сводятся к сле-дующему: аналитическая, знаково опосредованная стратегия позна-ния характерна для работы левого полушария, синтетическая, образ-но опосредованная - для правого. Закономерно, что функциональные свойства полушарий, а точнее степень их индивидуальной выражен-ности могут служить физиологическим условием высоких достижений в решении задач разного типа (вербально-логических или простран-ственных).
Исходно предполагалось, что условием высоких достижений в умственной деятельности является преимущественное развитие фун-кций доминантного левого полушария, однако в настоящее время все большее значение в этом плане придается функциям субдоминантного правого полушария. В связи с этим возникла гипотеза эффективного билатерального взаимодействия как физиологической основы общей одаренности. Предполагается, что чем лучше праворукий человек ис-пользует возможности своего субдоминантного правого полушария, тем больше он способен: одновременно обдумывать разные вопросы; привлекать больше ресурсов для решения интересующей его проблемы; одновременно сравнивать и противопоставлять свойства объектов, вычленяемые познавательными стратегиями каждого из полушарий. Ги-потеза билатерального взаимодействия и эффективного использова-ния всех возможностей левого и правого полушарий в интеллек-туальной деятельности представляется оптимальной, поскольку она, во-первых, адресуется к работе мозга как целого и, во-вторых, ис-пользует представления о ресурсах мозга.
СООТНОШЕНИЕ НЕЙРОННОГО И ТОПОГРАФИЧЕСКОГО УРОВНЕЙ. Мышление как психический процесс и интеллект как интегральная когнитивная характеристика функционируют на основе свойств мозга, взятого в целостности. С позиций системного подхода /см. главу 1.4.5./ в работе мозга следует выделять два уровня или типа систем: микро-системный и макросистемный.
Применительно к мышлению и интеллекту первый представлен па-раметрами функционирования нейронов (принципами кодирования ин-формации в нейронных сетях) и особенностями распространения нер-вных импульсов (скоростью и точностью передачи информации). Вто-рой отражает морфофункциональные особенности и значение от-дельных структур мозга, а также их пространственно-временную ор-ганизацию (хронотоп) в обеспечении эффективной умственной дея-тельности. Изучение этих факторов позволяет выявить, что голов-ной мозг, и в первую очередь, зоны коры в процессе мыслительной деятельности действуют как единая система с очень гибкой и под-вижной внутренней структурой, которая адекватна специфике задачи и способам ее решения.
Целостная картина мозговых механизмов, лежащих в основе ум-ственной деятельности и интеллекта, возможна на пути интеграции представлений, сложившихся на каждом из уровней. В этом и заклю-чается перспектива психофизиологических исследований мысли-тельной деятельности человека.