Необходимость перехода к общественному согласию в России

Отмеченные выше пути перехода от гражданского противостояния к общественному согласию в странах Центральной и Восточной Европы в той или иной мере свойственны и России . Однако становление новой политической системы как комплекса институтов и норм, в которых осуществляется государственная власть и связанный с ней переход от гражданского противостояния к общественному согласию имело свои особенности, отличные от моделей политических реформ в странах Восточной Европы. Во многом они были обусловлены тем, что реформы в России, как отмечалось, пошли по особому пути, отличному от моделей в этих странах. Необходимость перехода к общественному согласию диктовалась рядом обстоятельств. Отметим наиболее существенные из них.

1. Политический кризис, выразившийся в углублении и обострении имевшихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности, в событиях 3-4 октября 1993 г. в Москве сделал неотложной проблему поиска гражданского согласия и мирного разрешения противоречий.

2. Референдум и выборы в Госдуму 12 декабря 1993 г. показали, что общество оказалось расколотым на три части. Одна часть граждан поддержала Конституцию, устанавливающую новые права и политические свободы, многопартийность, разделение властей при преобладании президентской власти, институт частной собственности и предпринимательства, равные политико-правовые условия всех форм собственности и ряд других либеральных ценностей. Другая часть российского общества проголосовала против Конституции, а, следовательно, в той или иной мере – против новых либеральных ценностей и продолжения социально-экономических преобразований в той форме «шокотерапии», в которой они проводились в России. Третья часть граждан предпочла не высказывать своего отношения. В известной мере их неявку к избирательным урнам можно рассматривать как разочарование в проводимых реформах методом «шокотерапии».

3. Известно, что источником радикального конфликта являются противоречия между коренными политическими интересами и основными ценностями социальных групп. Результат референдума и выборов в Госдуму показал наличие в обществе такого конфликта. Они свидетельствовали, что в обществе, пострадавшем от реформ, произошло накопление социального напряжения, которое в конечном итоге вылилось в итогах голосования.

4. Важно отметить и такой итог выборов в Госдуму, повлиявший на поиск общественного согласия в обществе, как укрепление влияния оппозиции и поражение «партий существующего порядка», отождествлявших себя с реформами в их монетаристском варианте. Вместе с тем обратим внимание на то, что политическое противоборство в обществе сохранялось, правда, теперь оно не было таким взрывоопасным, как прежде, так как конфликты приобретали институциональные формы. В таких условиях особенно остро встала проблема восстановления определенного уровня согласия и интеграции общества.

В поисках выхода из создавшегося положения правящая власть и оппозиция определили первые шаги на пути к достижению согласия. Иными словами, поиск компромисса шел с обеих сторон, т.е. как со стороны Президента и правительства, так и со стороны оппозиции. Прежде всего, российское руководство заявило о внесении определенных поправок в стратегию реформ. Прошла дискуссия о природе российской инфляции, предпринимались попытки ее снижения, правительство вынуждено было активнее заняться проблемой просроченной задолженности промышленных предприятий и т.д.

Еще одной чертой правительственной политики поиска компромисса с Госдумой было заключение своеобразного пакта о гражданском мире между различными политическими силами и амнистия лиц, находившихся под следствием или стражей в связи с событиями 19-21 августа 1991 г., 1 мая 1993 г., 21 сентября - 4 октября 1993 г. Как компромисс следует рассматривать отмену парламентского расследования сентябрьско-октябрьских событий, что снимало вопрос о персональной ответственности за эту трагедию. Еще одним из первых совместных шагов Президента и Федерального собрания следует рассматривать подготовку Договора об общественном согласии.