Собственные исследования

Если мы вернемся к описанию «кристаллической решетки» научного произведения, будь то научная статья, диссертация или монография, то увидим, что центральным разделом являются главы с описанием и обсуждением собственных исследований. Это самая большая ячейка матрицы научного произведения, которая, напомню, должна составлять по объему 60, а то и больше процентов всего объема произведения. Как на приведенном выше рисунке Храма Василия Блаженного.

Бывает очень полезным, приступая к этому разделу работы, нарисовать для себя его схему, как бы разделить эту ячейку матрицы на более мелкие ячейки. И лучше всего это сделать на отдельном большом листе бумаги. Например, так:

Глава	Подглава	Фрагмент	«Кирпичи»
Глава 3. Влияние социальных факторов на распространенность бронхиальной астмы у женщин.	3.1.Распространенность бронхиальной астмы у женщин в городах и сельской местности	3.1.1. Распростаненность бронхиальной астмы у женщин в условиях города	3.1.1.1. Распространенность бронхиальной астмы у женщин в городских условиях в зависимости от возраста
			3.1.1.2. и т.д.
		3.1.2.	3.1.2.1. и т.д.
	3.2.	3.2.1.	3.2.1.1. и т.д.

Это называется граф, т.е. глава третья делится на 2 – 3 подглавы, каждая из этих подглав делится на 3 – 5 фрагментов, каждый фрагмент, в свою очередь, делится на 5 – 7 или больше «кирпичей». Если принять общий объем кандидатской диссертации за 150 страниц в среднем, то ячейка матрицы «Материалы собственных исследований» должна оптимально быть написанной на 90 страницах (60%). Тогда в среднем каждая глава, если их три, должна иметь размер где-то около 30 страниц. Если в каждой главе вам удается выделить три подглавы, то каждая из них будет уже не более 10 страниц, каждый фрагмент, соответственно, – 3 - 4 страницы, а каждый «кирпич» во фрагментах где-то от половины до одной страницы.

При составлении такой таблицы вы исходите из цели и задач исследования, из обзора литературы и методик, из объема набранного вами материала. Вот теперь писать научное произведение – что «семечки щелкать».

Рисуете каждый «кирпич» в виде отдельной таблицы (принципы составления таблиц имеются даже в учебниках по медицинской статистике) и набиваете в его оболочку «глину», т.е. свой первичный материал.

В качестве примера, можно привести таблицу «кирпича» по приведенной в предшествующей схеме ситуации:

по занятости	по возрасту (лет)
	20 -29		30 - 39		40 - 49		50 – 59		20 – 59
	абс	‰	абс	‰	абс	‰	абс	‰	абс	‰
не работающие
служащие
рабочие
ВСЕГО

Безусловно, эту таблицу можно преобразовать в диаграмму, и программа MS Office Excel предлагает множество самых разнообразных вариантов графических представлений результатов. И делаются все эти преобразования одним щелчком. Только не надо увлекаться, чтобы не превратить научное произведение в живописное полотно. Оптимальным можно считать соотношение таблиц и диаграмм как 2 : 1, т.е. две таблицы и одна диаграмма. При этом надо выбирать такие макеты диаграмм, которые дают наилучшее представление о полученных вами различиях. Так, например, очень плохо смотрятся унылые диаграммы, на которых линии почти совпадают друг с другом. И очень экзотические конусы и шары с вырезками тоже хороши в презентациях, но не в диссертациях. Надо стремиться к строгости и наглядности.

На основании данных в таком их представлении можно сделать определенные выводы, в частности, «у кого больше, а у кого меньше» по возрасту и занятости. И описать, естественно, это словами. Например, так: «Как свидетельствуют результаты проведенных нами исследований, приведенные в таблице № nn, распространенность бронхиальной астмы у женщин в городах достаточно высока, но наиболее у служащих и в возрастной группе 40 – 49 лет, что может быть связано….». Или так: «В соответствии с целью и задачами исследования, нами проведено изучение распространенности бронхиальной астмы у женщин, живущих постоянно в городских условиях, среди которых, как это приведено на рис. № nn, при высоких в целом показателях, наиболее уязвимой группой являются работающие на камвольно-суконном производстве в возрасте 30 – 39 лет.». А, может быть и так: «При изучении распространенности бронхиальной астмы в зависимости от возраста и занятости у женщин, проживающих в городах (табл. № nn), нами получены результаты, свидетельствующие о ...».

Вариантов множество, но нельзя подряд применять одно и то же представление данных. Когда строители укладывают кирпичи, то они для красоты и прочности поворачивают их то одной, то другой стороной. Так и в научном произведении надо иметь 5 – 7 вариантов подхода и перехода к обсуждению полученных данных. Это одновременно и «раствор» и «краски».

Иногда этапные выводы надо делать уже в «кирпичах», но чаще это получается во фрагментах, а в подглавах является уже просто необходимым. Получив в нескольких «кирпичах» какую-то сумму фактов, надо связать их между собой. Сделать это можно примерно так: «Как следует из проведенных нами исследований, наиболее высок риск развития бронхиальной астмы у женщин в возрасте 40 – 49 лет, занятых на вредных производствах, имеющих плохие жилищно-бытовые условия, злоупотребляющих курением табака и не занимающихся оздоровлением».

Но все равно, это будет научное произведение, которое можно сравнить со зданием, сложенным из необожженного кирпича.

Однако если ваши фактические данные подвергнуть надлежащей статистической обработке, то тогда дополнительно к приведенной выше фразе можно будет добавить примерно следующее: «Как показали результаты проведенного нами детерминационного анализа, влияние таких факторов как занятость и возраст имеет существенно меньшее значение, чем курение. Так ….». Вот это и есть «краски». И ими определяется совершенство научного анализа, профессионализм автора, глубина и практическая полезность выводов.

Нет жестких требований делать этапные заключения по каждой главе диссертационной работы, но, если принять во внимание тот факт, что каждая глава дает основание как минимум для одного, а иногда и для 2 – 3 выводов, то лучше такое заключение все же сделать. Каких-то определенных рецептов при этом, естественно, нет. Подводя на 0,5 – 1,5 страничках итог по каждой главе, вы тем самым существенно упрощаете себе задачу при написании главы «Заключение» или, как она еще нередко называется, «Обсуждение результатов исследования», а еще лучше - «Обсуждение результатов изучения …..»,

Если вами по каждой главе собственных исследований уже будут сделаны микро – заключения, то тогда в последующей главе можно их будет сопоставить с имеющимися и описанными в обзоре литературы данными, тем самым, очень ненавязчиво показав свои достижения, свой вклад в изучение важной научной и практической проблемы.