Крестьянство

Категории крестьянства первой четверти XVIII вв.

• Помещичье

• Дворцовое

• Государственное

• Монастырское

• Посессионное

Помещичьи крестьяне — категория крепостных людей, принадлежащих светским феодалам. В их состав влились холопы и бобыли. Исчезновение холопства, игравшего большую роль в хозяйстве вотчин, впоследствии повлекло за собой заметное усиление барщины в середине XVIII в. Возник новый слой крепостных крестьян — дворовые, из которых формировалась крестьянская интеллигенция: приказчики, писцы, архитекто­ры, художники, актеры, музыканты. Крепостное население России в основном было русским. В 1719 г. среди крепостных русские составляли — 76,6%, украинцы — 14,0%, белорусы — 3,3%. (См.: Кабузан В. М. Русские в мире, с. 51.)

В категорию государственных крестьян вошло черносошное население Севера, ясачные крестьяне Среднего Поволжья, пашенные люди Сибири, однодворцы юга, служив­шие на оборонительных засечных полосах, служивые люди «по прибору». Государст­венные крестьяне, платили подушную подать, выполняли ряд повинностей, обладали личной свободой, могли арендовать, покупать землю, содержать промыслы.

Дворцовые крестьяне — категория крестьян, принадлежащих царю, его семье, обслуживавшие нужды царского дворца и хозяйства. С 1724 г. управлялись Главной дворцовой канцелярией, в дворцовых волостях существовало местное самоуправление. Мирские сходы избирали старост, сборщиков, десятских, целовальников, которые зани­мались раскладкой податей и повинностей, следили за порядком. Дворцовые крестьяне платили подушную подать и натуральный или денежный оброк, пользовались большой хозяйственной самостоятельностью, могли записаться в цехи или в купцы.

Посессионные крестьяне — категория зависимых крестьян, возникшая по указу 1721 г., разрешившего владельцам мануфактур покупать крестьян у помещиков или казны. Крестьяне становились крепостными предприятия и могли быть проданы только вместе с предприятием. Они получали жалованье и имели огород, не отдавались в рекруты. В 1736 г. все свободные на мануфактурах были объявлены крепостными вла­дельца, составив категорию «вечноотданных».

Приписные крестьяне — зависимая категория крестьян черносошных волостей, приписанных к мануфактурам Карелии, Урала, Западной Сибири для работы на валке и пилке леса, обжига руды, заготовки древесного угля. За работу в зимнее время пеший крестьянин получал 4 коп. в день, а с лошадью — 5 коп., летом пешему платили 5 коп., конному — 10 коп. Приписные крестьяне должны были отрабатывать подушную подать и денежный оброк.

Казачество — военное сословие, к которому принадлежало население отдельных районов, несущее обязательную военную службу и пользующееся определенной ав­тономией в управлении и привилегиями. В начале XVIII века казачьи общины на Дону, Днепре, Волге, Тереке, Яике начали преобразовываться в иррегулярные казачьи войска и постепенно переводились под подчинение центральной власти. С 1721 г. руководство казачьими общинами перешло от приказов к Военной коллегии. В 1723 г. ликвидирована выборность атамана на Дону. За участие в войне на стороне шведов была ликвидирована Запорожская Сечь и только в 1734 г. после долгих прошений она была восстановлена на острове Чертомлык в устье реки Подпильная.

Реформы Петра ухудшили положение владельческих крестьян в крепостное право. По указу о ревизии, в зависимость от землевладельца стали все жившие и работавшие на его земле, все те, кого он заносил в ревизские сказки: кто раз попадал в эти списки, тому уже не было выхода из крепостного состояния, особенно, когда были запрещены впоследствии жалобы на такие, даже неправильные внесения. Со времён Петра нет больше ни холопов, ни задворных людей, ни гулящих, - все они, наряду с владельческими крестьянами, крепостные того господина, на земле которого застала их ревизия, своей записью принёсшая им состояние крепостной зависимости. Так появилась новая категория государственных крестьян.

При Петре создалась новая разновидность зависимых земледельцев – крестьян, приписанных к мануфактурам. Эти крестьяне в XVIII веке получили название посессионных. Указом 1721 года было разрешено дворянам и купцам-фабрикантам покупать крестьян к мануфактурам для работы на них. Купленные к фабрике крестьяне считались не собственностью её владельцев, а как бы живым инвентарём, живой рабочей силой самих фабрик, прикреплялись к этим мануфактурам, так что владелец фабрики не мог ни продавать, ни закладывать крестьян отдельно от мануфактуры.

Государство при Петре I обладало полным су­веренитетом над подданным и его собственностью: «все, что принадлежало подданному, могли в одночасье «отписать на го­сударя» и передать кому угодно». Права владельца предприятия, получившего его от государства или построившего на собствен­ные деньги, были, по существу, правами не собственника, а арен­датора, главной обязанностью которого было выполнение ка­зенных заказов, преимущественно военного характера. С одной стороны, это обеспечивало стабильность производства, служило для предпринимателей защитой от многих случайностей свободного рынка, но, с другой, делало ненужной конкуренцию, а сле­довательно, лишало промышленников стимулов к усовершен­ствованию производства. При этом сами промышленники стано­вились полностью зависимыми от государства, промышленности же, нацеленной на удовлетворение потребностей государства, а не народа, грозило разорение с прекращением войны и ослаблени­ем потока военных заказов. Важнейшей особенностью индуст­риализации в России была крайняя ограниченность легального рынка свободной рабочей силы. Владелец предприятия зависел от воли государства и в вопросе обеспечения рабочими, ибо оно разрешало или не разрешало ему покупать крепостных к заво­дам. В качестве вольнонаемных на заводах работали крестьяне-отходники, получившие от своих хозяев разрешение на время покинуть свои села для заработков на стороне. Соответственно заработанное ими шло в основном на уплату оброка помещикам. На государственных заводах работали приписные крестьяне — как правило, государственные, жившие в районе расположения предприятия и отрабатывавшие таким образом свои государствен­ные подати. С переходом казенных заводов в частные руки по­ложение приписных менялось, как менялся, по сути, и статус вла­дельца предприятия, использовавшего все эти категории рабочих. При отсутствии какой-либо правовой основы существо­вания «третьего сословия» он оказывался «вмонтированным» в крепостническую систему, в результате чего, по словам Е.В. Анисимова, предприниматели «не ощущали своего социального своеобразия, у них не возникало корпоративного... сознания». Исходя из всего этого, историк делает важнейший вывод о том, что «в системе крепостнической промышленности условий для развития капитализма (и, следовательно, для оформления клас­са буржуазии) не было». Иначе говоря, осуществляя индустри­ализацию путем создания сети индустриальных предприятий (в основном в тяжелой промышленности) и тем самым довольно успешно ликвидируя техническую отсталость России, государство проводило ее на старой крепостнической основе, изначально закладывая в нее неразрешимые противоречия и преграды даль­нейшего развития.

Подобным же образом обстояло дело и в торговле, так же как и промышленность, развивавшейся под жестким контролем государства. Мало того, что на плечи купечества тяжелейшим бременем ложились военные расходы, государство предписывало ему где, как и чем торговать. Так, с 1711 года началось насиль­ственное переселение в Петербург купцов из разных городов страны, в 1713 году было запрещено вывозить основные продук­ты русского экспорта через Архангельск и предписывалось везти их для продажи в Петербург, где еще не существовало необхо­димой инфраструктуры. Результатом политики фактической экс­плуатации государством купечества и его капиталов для осуществ­ления своих целей было разорение многих купеческих семей, входивших в конце XVII века в состав купеческой верхушки. Кре­постничество сказывалось и тут: слой людей, из которых могли появляться новые купцы с капиталами, был крайне ограничен.

Особенности социальной структуры русского общества, вопло­щенные в крепостничестве, становились, таким образом, тормо­зом на пути модернизации в экономике. По мнению историка А.Каменского, Петр был уверен, будто крепостничество — это, напротив, преимущество России, позволяющее власти мобилизовывать в случае необхо­димости неограниченное количество людских и материальных ресурсов, без чего его замыслы были неосуществимы?

Городское население

Социальная политика Петра Великого, касавшаяся городского населения, также преследовала прикрепление жителей городов к месту уплаты подушной подати.

В 1721 г. в России было 336 городов, в которых проживало 170 тысяч жителей (из 15 млн. населения страны). Часть неподатного населения (дворянство, духовенство, иностранцы) жило в горо­дах. В Москве в 1701 г. неподатное население составляло 53,7% населения. В боль­шинстве городов России число неподатных людей было значительно ниже, исключая южные города страны, где была велика доля военных.

В 1720 г. был учрежден Главный магистрат, сословный орган городского управления. Регламент Главного магистрата разделил всех жителей города на «регулярных» (имущих) и «нерегулярных» (неимущих) граждан. Регулярные граждане участвовали в самоуправлении, освобождались от рекрутской службы и выплачивали особый сбор за рекрутов от торговых людей в 100 рублей. Владельцы мануфактур получили право владеть землей и крестьянами. «Подлые» люди (чернорабочие, поденщики, наймиты) лишены права участвовать в городском самоуправлении. В двадцатые годы XVIII в. начался процесс формирования гильдейского купечества как сословной группы. В 1724 г. купцы I—III гильдий составляли 27% городского населения.

В первую гильдию горожан входили: знатные купцы, промышленники, банкиры, врачи, аптекари, живописцы, а также часть ремесленников — иконники, золотых и серебряных дел мастера. Вторую гильдию составляли все другие ремесленники, средние и бедные торговцы. В особую гильдию входили купцы — владельцы мануфактур и купцы, торговавшие с зарубежными странами; их освобождали от службы, пошлин, военных постоев. Городские ремесленники на основе указа 1722 г. были объединены в цехи. Если в Западной Европе возникновение цехов предшествовало вступлению стран в мануфактурный период и исходило от самих ремесленников, пытавшихся жесткой регламен­тацией предотвратить конкуренцию и усилить свои позиции в борьбе с феодалами, то в России цехи были организованы по инициативе государства, и в тот период, когда страна уже имела крупную промышленность. Цехи были учреждены прежде всего с целью организованного использования труда разрозненных мелких производителей для изготовления изделий, необходимых армии и флоту. Русские цеховые уставы были лишены ряда ограничений, тормозивших развитие ремесла: не регламентировали размеры производства мастера, разрешали ему держать любое количество подмастерьев и учеников, допускали конкуренцию с внецеховым производством.

В городах росло число работных людей на мануфактурах. Их называли «подлые наемные люди», «нерегулярные граждане», они не имели права участвовать в городском самоуправлении.

Ведение Северной войны требовало огромных расходов. Они покрывались за счет многочисленных налогов: прямых (общественных и чрезвычайных) и косвенных — на рыбную ловлю, постоялые дворы, бани, бороды и т. д. Но денег не хватало. Тогда было решено изменить податную систему.

Начиная с 1678 г. единицей податного обложения являлся двор. Нередко помещики, чтобы облегчить бремя податей, при проведении переписи объединяли в один двор родственников, соседей, а иногда и чужих друг другу людей. Поэтому было решено сделать единицей обложения не двор, а мужскую душу, независимо от возраста и трудоспособности. В 1718г. началась всеобщая перепись населения, которая продолжалась несколько лет, так как помещики не торопились подавать сведения и утаивали численность крестьян. Была проведена ревизия результатов первой переписи, и с этого времени все последующие переписи населения получили название ревизий. Все лица, внесенные в списки (позднее их назовут «ревизские сказки»), должны были платить подушную подать: помещичьи крестьяне — 74 копейки, а посадское население — 1 рубль 14 копеек в год.

Податная реформа закрепостила категории населения, которые все еще считались свободными (гулящих людей) или имели возможность стать свободными после смерти господина (холопов). Теперь они были уравнены с крепостными крестьянами. Важным следствием реформы было образование разряда государственных крестьян, в который были объединены однодворцы южных уездов, черносошные крестьяне Севера, пашенные люди Сибири, нерусские народности Поволжья (чуваши, мордва, черемисы и др.). Если раньше они платили только налог в пользу государства, то теперь сверх подушной подати обязаны были платить государству 40 копеек оброка, т. е. наравне с помещичьими и монастырскими крестьянами нести феодальную повинность.

Но для купечества переселение было особенно болезненным, ра­зорительным делом: торговля опиралась на связи, дело­вые отношения, каждый торговый дом имел свой профиль и район торговли. С переселением эти связи рвались, конъюнктура торговой деятельности на новом месте меня­лась в худшую сторону.

Все, что рассказано здесь,— лишь часть политики нещадной эксплуатации купеческого капитала самодержав­ным государством, стремившимся за счет купечества и его профессионального дела — торговли быстро добыть деньги и товары для решения своих грандиозных планов. Монополии, службы, повинности, переселения, искус­ственные ограничения торговой деятельности разного ро­да — все это не прошло даром для русских купцов: исто­рические материалы свидетельствуют о значительном ра­зорении наиболее состоятельной группы купечества — так называемой «гостиной сотни» — «гостей»!

Исследование А. И. Аксенова по генеалогии московс­кого купечества убедительно свидетельствует, что «вплоть до конца XVII века шло некоторое увеличение количества гостей, а в первые полтора десятилетия XVIII века — рез­кое сокращение». Если в 1705 году «среди гостей насчи­тывалось 27 фамилий (собственно гостей было, естествен­но, больше, поскольку в ряде родов было несколько пред­ставителей в этом звании), то в 1713 году в качестве «на­личных» московских «гостей» числилось только 10». Причины «оскудения» самой состоятельной прослойки русского купечества — в ликвидации традиционных видов торгов и промыслов после введения многочисленных госу­дарственных монополий, а также быстрый рост налогов! Как считает исследователь, за редким исключением именно в петровскую эпоху богатейшие московские дома-фир­мы были разорены, по «гостям» в этот период «был нане­сен сокрушительный удар. Даже те немногие из них, по­томки которых как будто заняли прочное положение, ис­пытали это на себе. Поэтому, несмотря на внешнее благо­получие, роды Филатьевых, Чирьевых и другие медленно, но неуклонно приходили в упадок в середине XVIII ве­ка».

Этот вывод повторяет наблюдения, сделанные ранее Н.И. Павленко по всей совокупности «гостиной сотни»: к 1715 году из 226 человек только 104 сохранили торги и промыслы, причем 17 представителей верхушки торгово­го мира «изменили сословную принадлежность, прекра­тив занятия торговлей и промыслами: одни оказались в денщиках, другие — в подьячих, пятеро угодило в солда­ты, а 6 человек обрели пристанища в монастырских кельях». Важно и то, что Павленко указывает глубинные истоки происшедшего: основой богатства купцов был ссудный и ростовщический капитал, находившийся в пос­тоянном обороте. У очень состоятельного купца деньги находились в непрерывном движении, так что «за фаса­дом процветания торговых фирм скрывалось их неустойчивое положение, обусловленное огромным удельным ве­сом в оборотах ссудного и ростовщического капита­лов». Иначе говоря, такой капитал был необычайно «хрупок», зависим от изменений обстановки, конъюнкту­ры торговли. Грубое вмешательство петровского государ­ства в сферу торговли в значительной степени разрушило и без того неустойчивое равновесие финансового стержня частной торговли, что и привело к упадку цвета купечест­ва России.

Не было, таким образом, преувеличения в утвержде­нии авторов регламента Главного магистрата 1721 года, писавших, что русские «купецкие и ремесленные тяглые люди во всех городах обретаются не токмо в каком приз­рении, но паче ото всяких обид, нападков и отягощений несносных едва не все разорены, от чего оных весьма умалилось и уже то есть не без важнаго государственно­го вреда».

Да обеднение и упадок некогда богатейших купечес­ких фирм, разорение городов, бегство их жителей — это и была та высокая цена, которую заплатили русские купцы, горожане за успех Северной войны финансируя ее расхо­ды, лишаясь своих барышей вследствие жесткой моно­польной политики и различных ограничений, вошедших в практику экономической политики Петра с начала XVIII века.

Справедливости ради следует отметить, что стоимость победы в Северной войне горожане поделили с сельским населением страны.'[И мен но на плечи русского крестьян­ства пала .вся тяжесть войны. И победа, как часто бывало в истории, стала возможна только благодаря сверхусилиям народа.

Лишь один перечень различных повинностей крестьян-плательщиков времен Северной войны производит впе­чатление на нас давно привыкших к незаметному росту налогов через систему цен. Повинности были нескольких видов: 1) людские (рекруты); 2) отрабо­точные; 3) подводные; 4) лошадные; 5) постойные; 6) на­туральные (провиантом, фуражом и т. д.); 7) денежные.

Денежные налоги делились на постоянные и экстраординарные размеры (оклады) постоянных налогов остава­лись стабильными долгие годы. Они формировались из нескольких групп налогов. «Приказные» налоги — это идущие на нужды центральных ведомств. Древнейшие «ямские и полоняничные деньги Ямского приказа» до­полнялись «деньгами Военного приказа на жалованье драгунам», «корабельными деньгами Адмиралтейского приказа», а также «рекрутными деньгами Земского при­каза». В начале 10-х годов XVIII века появились пос­тоянные налоги на строительство новой столицы: «деньги к санкт-петербургскому городовому делу на кирпичное дело», «на известное зжение», «деньги на припасы и на дело судов». Значительную группу постоянных денежных налогов составляли сословные налоги, то есть те, которые платили отдельные сословия. Так, монастырские крестья­не с 1707 года были обложены «деньгами Монастырского приказа на жалованье драгунам», а также «деньгами на подъем каменщиков и кирпичников». Свои налоги плати­ли дворцовые и черносошные крестьяне.

«Приказные», петербургские и сословные постоянные налоги дополнялись местными платежами, отличавшими­ся в каждой губернии, провинции и даже уезде. Если объединить их по назначению, то это — сборы на местную администрацию, гарнизоны, содержание почты, дорог, мостов и т. д.

Несмотря на пугающее разнообразие постоянных де­нежных платежей, можно с уверенностью сказать, что ес­ли бы существовали только эти налоги, крестьяне петров­ской поры жили бы вполне сносно. Но суть проблемы со­стояла в том, что постоянные и даже чрезвычайные денеж­ные налоги составляли лишь незначительную часть от об­щей массы государственных повинностей. Наиболее тяже­лыми были экстраординарные повинности, как правило смешанные: денежно-натуральные, денежно-отработоч­ные, подводно-денежно-отработочные и т. д. Характерной чертой таких повинностей были приплаты деньгами, без чего не обходились отправки провианта, рекрутов, работников лошадей?

Сбор и отправка провианта — одна из самых тяжелых экстраординарных повинностей — не прекращались ни на один год. Было несколько видов провианта, который на­зывался по месту назначения: «петербургский», «риж­ский», «померанский», «брянский», «азовский», «воро­нежский», «адмиралтейский» и т. д. Провиантская повинность в каждом регионе страны определялась по-раз­ному. В одних местах (преимущественно хлебных) про­виант взимался натурой, в других собирались «провиантские деньги», в третьих повинность была смешан­ной — натурально-денежной.

Провиантская повинность хотя и повторялась ежегод­но, тем не менее не была постоянной. Каждый год вели­чина поставляемого провианта, его ассортимент (один год брали муку, другой — крупу, сухари) менялись. Неста­бильность провиантских платежей обусловливали и меня­ющиеся в зависимости от конъюнктуры цены.

Помимо поставок провианта или платежей «провиант­ских денег» крестьяне могли получить указ о платеже «денег к прежнему в прибавок». Особенно тяжелым бре­менем ложилась провиантская повинность на тех крестьян, в чьих деревнях размещалась армия, которую они, в сущности, кормили и содержали на своих дворах. Так, в 1713 году населению Киевской губернии, где стоя­ла армия Шереметева, поставки провианта обошлись в три раза дороже, чем населению тех губерний, где армия не зимовала.

Значительные денежные приплаты сопровождали сборы рекрутов и лошадей для армий. Ежегодные рекрут­ские наборы начинаются с 1705 года. Первый указ о сборе рекрутов от 20 февраля 1705 года предписывал брать од­ного рекрута с каждых 20 дворов, причем только «с пят­надцати до двадцати лет холостых, а ниже пятнадцати и выше двадцати не имать». Эти же двадцать дворов долж­ны были сдать деньги на «корм, и одежду, и обувь, каф­таны серые, и шубы, и шапки, и кушаки, и чулки, и черики». При этом крестьяне, поставившие рекрута, нес­ли за него коллективную ответственность.

За непоставку в срок рекрута или нарушение правил сдачи налагались крупные штрафы. Рекрутские наборы, начатые в 1705 году, следовали один за другим не только ежегодно, но и не раз в году. Два набора 1705 года дали армии 44 500 рекрутов, а набор конных рекрутов — около 10 тысяч. Почти 20 тысяч дали наборы 1706 года, 12 400— набор 1707 года, набор 1708 года —11 200 и т. д. К концу Северной войны в соответствии с имперскими целями даже возобладала тенденция к росту армии: набор 1719 года дал 14 000 рекрутов, 1721 года — еще 19 700, а в 1722 году было взято 25 500 рекрутов, в 1723 году — 10 000, а в 1724 году —20 500 рекрутов стали под ружье. Получается, что только рекрутами с 1705 по 1725 год бы­ло взято не менее 400 тысяч человек. Притом что в стра­не в это время было 5—6 миллионов душ мужского пола, это означало (даже с учетом ежегодного прироста, не пре­вышающего 1%), что солдатский мундир при Петре был вынужден надеть каждый десятый—двенадцатый крестьянин, причем в рекруты, естественно, брали наибо­лее здоровых, а значит, работоспособных.

Не менее тяжелой была для крестьянства отработоч­ная повинность. Малые и большие стройки развернулись по всей стране: дороги, каналы, мосты, крепости, здания, редуты и многие другие объекты обеспечивались рабочей силой почти исключительно за счет отработочной повин­ности. Лишь к концу царствования Петр и его сподвиж­ники, убедившись в низкой эффективности принудитель­ного труда, перешли на подрядную систему, когда на соб­ранные с крестьян деньги «за работных людей» стали на­нимать крестьян-отходников. А до этого на долгие месяцы десятки тысяч крестьян бывали оторваны от своего дома и поля.

Бегство крестьян и посадских, причем в массовых масштабах, стало характерной чертой петровского времени. Нет необходимости доказывать, что только крайнее, безысходное отчаяние могло толкать крестьянство, привя­занное образом жизни, привычками, традициями к земле, которая его кормит, на бегство семьями, целыми деревня­ми. В петровское время бегство стало повсеместным: в од­них случаях крестьяне временно уходили в леса, пока не уехали из деревень сборщики налогов или солдаты, в дру­гих случаях побеги были связаны с поисками работы или пристанища, где можно было укрыться от рекрутчины и повинностей.

Социальные движения:

а) восстание в Астрахани в 1705-1706 гг.

б) восстание на Дону 1707-1708 гг.

Восстание в Астрахани в 1705-1706 гг.

Причины войны

Тяготы, связанные с войной, жесткий пресс податей с крестьян и посадских людей, злоупотребления местной власти, рас­пространение крепостнических порядков являлись общими причинами всех волнений народа.

Восстание в Астрахани было связано с повышением вдвое налога на соль, обложение всех видов городской торговли налогами, причем сумма сборов превышала стоимость продаваемых товаров. Ввели новые налоги (причаль­ные, отвальные, с бань, погребов, производства пива и браги, с точки ножей и топоров, выделки пряжи). Сбор налогов передавался откупщикам. В хлебных спекуляциях и вымогательстве взяток активно участвовал астраханский воево­да Т. И. Ржевский.

Сокращается солдатское жалованье, это связано с воровством полковников, заставлявших солдат работать на себя. В полках царила жестокость и произ­вол, особенно со стороны иностранных офицеров. Среди солдат было много стрельцов, сосланных из Москвы.

Недовольство вызвало строгое выполнение петровских указов о бритье бо­род и ношении немецкого платья. По всему городу насильственно брили «усы и бороды», «русское платье обрезывали не по подобию». Разнесся слух, что запретят русские свадьбы, а девушек отдадут замуж за немцев.

Среди жителей города было много сторонников старообрядческой идеоло­гии. Среди них распространялись слухи, что царя Петра подменили и на город обрушатся новые беды. Инициаторами и организаторами волнений в городе стали сосланные из Москвы стрельцы.

Ход восстания.

30 июля 1705 г. ворвавшиеся в Астраханский кремль стрельцы и солдаты убили во­еводу и перебили около 300 «начальных людей» и офицеров-иностран­цев. На кругу восставшие избрали совет старшин (купец-старообрядец Я. Носов, земский бурмистр Г. Ганчиков, стрелец И. Шелудяк).

В августе на общей сходке горожан (круге) — отменили налоги и откупа, введен­ные воеводой, стрельцам и солдатам выплатили из конфискованных денег жалованье. Выбраны начальники и налажена жизнь города.

Отряд стрельцов и солдат во главе с И. Дериглазом продвинулся вверх по Волге, дошел до Царицына и осадил город. Донские казаки отказались присоединиться к астраханцам и выслали отряд на под­держку царских войск. Стрельцы и солдаты отказались штурмовать Царицын.

На подавление восстания направлены царские войска под ко­мандованием Б. П. Шереметева.

Походное войско астраханцев отошло к Красному Яру. Местной администрации удалось подавить волнение на Тереке.

В январе 1706 г. в результате разногласий среди восставших произошли изменения в руководстве. Ганчиков был отстранен, резко усилилось влияние работных и гулящих людей. От восстания отходит верхушка купцов и стрельцов.

13 марта Астрахань взята правительственными войсками.

Итоги восстания

Восстание жестоко подавлено. К следствию привлечены 504 чело­века, из них 227 стрельцов, 120 солдат, 18 посадских, 45 работных людей. 305 человек казнены или погибли от пыток. Много людей сослано в Сибирь. Восстание в Астрахани - одно из наиболее крупных и организованных городских восстаний начала XVIII века.

Восстание на Дону 1707-1708 гг.

Причины восстания

Донское казачье войско издавна пользовалось автономией, имело самоуправление во главе с выборным атаманом, на До­ну отсутствовали представители царской администрации. Коренное население Дона не знало крепостного права, что всегда привлекало беглых из России. Существовал неписаный закон: «с Дона выдачи нет».

С взятием Азова и постройкой Таганрога Дон превратился во внутреннюю территорию России. По миру с Турцией донским казакам было запрещено совер­шать походы «за зипунами» в Крым, на побережье Черного моря. Ухудшению по­ложения казаков способствовали бесконечные мобилизации на строительство азовского флота, рост налогов, обострение отношений между казаками-старожи­лами и вновь прибывшими, селившимися в верхнем течении Дона. Указ 1706 г. запретил Войску Донскому занимать пустующие земли в верховьях Дона.

Существовали и территориальные споры между Войском Донским и Изюмским полком на Слободской Украине. В 1704 г. атаман Бахмута К. Булавин вел борьбу с изюмским полковником Ф. В. Шидловским, овладевшим соляными промыс­лами, сенокосами и лесными угодьями, которыми ранее пользовались казаки.

В годы Северной войны бегство крестьян и работных людей стало массовой формой протеста. Многие из бежавших уходили на Дон. По рекам Бузулуку, Медведице, Хопру, Донцу, Битюгу население составляли исключительно бег­лые, ими считались все прибывшие на Дон после 1694 г. Поиск и возвращение беглых становились насущной заботой Петра I. На Дон посылались для сыска и возвращения беглых карательные отряды.

Ограничения в привилегиях вызывали недовольство у значительной части казачества.

Повод к восстанию

Жестокость сыска, проводимого карательным отрядом Ю. В. Долгорукого. В верховых городках были захвачены две тысячи беглых, ряд станиц сожжены, а жители биты кнутом.

Территория восстания: Дон, Слободская Укра­ина, Воронеж, Тамбов, Царицын, Саратов

Направленность восстания:

• восстановление прав и привилегий казачества;

• лик­видация Азова и Таганрога как оплотов правительст­венной власти;

• ограничение власти казацкой стар­шины.

Ход восстания

9 октября 1707 г. разгром отряда Ю. Долгорукого беглыми казаками во главе с бывшим бахмутским атаманом К. Булавиным. Призыв к восстанию подхвачен казаками в верховьях Дона.

18 октября поражение К. Булавина от войск донского атамана Л. Максимо­ва, бегство Булавина с соратниками в Запорожскую Сечь.

В феврале 1708 г. на Дон возвращается Булавин с отрядом запорожцев. Казачий круг в Пристанском городке на Хопре принял решение наступать на Черкасск, центр Войска Донского.

9 апреля в ходе боя Булавина с войсковым атаманом Максимовым часть казаков перешла на сторону восставших, что и определило их победу. Восстание на Дону охватило 89 городков из 127. С занятием Черкасска Максимов и пять старшин были казнены. Булавин избран войсковым атаманом. Отряды восставших уходят на Волгу и к Азову.

6 июля восставшие казаки терпят поражение под Азовом. 7 июля погибает атаман К. Булавин в Черкасске в бою с зажиточными казаками.

В июле 1708 г. восставшие ушли из Царицына. Правительственные войска подавили восстание. Атаманы И. Не­красов и И. Павлов с отрядами казаков, женами и детьми ушли за Кубань, а позднее переселились во владения Османской империи

Итоги восстания

Движение К. Булавина по составу участников и целям являлось казачьим восстанием. Его подавление означало дальней­шее наступление правительственной администрации на казачьи вольности. Верховья Дона были включены в состав Воронежской губернии, верховые городки на Дону сожжены.

Под влиянием выступления К. Булавина происходили стихийные волнения крестьян, охватившие в 1708 г. 43 уезда, в 1709—1710 гг. — 60 уездов. Все волнения были подавлены.

Восстания в Башкирии (1705-1711 гг.)

Восстание 1705—1711 гг. было вызвано введением в 1704 новых налогов и требованием поставок башкирами лошадей для русской армии, а также сопровождавшими эти мероприятия злоупотреблениями.

Восстание возглавили крупные башкирские феодалы Алдар Исекеев и Кучук (Кусюм) Тюлекеев. Отказавшись от русского подданства, башкирская феодальная верхушка сделала попытку создать башкирское ханство, связанное вассальными отношениями с Турцией или Крымским ханством.

Движение, развернувшееся в 1705—1706 гг. в южной и северо-западной частях края, было вскоре подавлено. В 1707—1708 гг. оно вспыхнуло вновь, охватив значительную часть Башкирии, особенно её западные районы, откуда перекинулось в Казанский уезд. В 1709—1711 гг. центр восстания переместился на восток края, в район Сибирской и Ногайской дорог. В борьбе с восстанием царское правительство использовало отряды калмыков, нанёсших повстанцам серьёзное поражение летом 1710 г. Вместе с тем царизм вынужден был пойти на некоторые уступки: были понижены размеры оброчных платежей, освобождены от сдачи на оброк некоторые угодья и т.д.

Результаты социальной политики

В результате сословной политики Петра сложилась новая структура общества, в которой прослеживается сословный характер. Были расширены права дворянства, и, в то же время, усилен крепостной гнёт крестьян и прикрепление городского населения к месту своего жительства. Последствием социальной политики Петра Великого стали Астраханское восстание 1705-1706 годов, восстание под предводительством Кондратия Булавина 1707-1710 годов, Башкирское восстание 1705-1711 годов.

И.Т. Посошков и его работа «Книги о скудости и богатстве»

Завершение петровской эпохи реформаторства было отмечено появлением «Книги о скудости и богатстве» (1724) «купецкого человека» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726). Его экономическая книга предназначалось для Петра I, но, на беду сочинителя, царь умер в январе 1725 г., а через полгода Посошков был заключен в Петропавловскую крепость, где 1 февраля 1726 г. скончался.

Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724) очень напоминает название вышедшей значительно позже работы А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776).

По своим политическим взглядам Посошков был сторонником просвященной монархии, но при этом критически относился к системе и порядкам управления в России, видел в них препятствие к устранению скудость и умножению богатства в стране.

Он считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных благах. Задачей экономической политики государства Посошков ставил "всенародное обогащение". Он писал: "... в коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем будут убоги, то и царству тому не можно слыть богатому".

Для достижения богатства, считает Посошков, необходимо: заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно, уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем.

Посошков выступает против хищнического отношения к естественным богатствам страны и излагает наиболее целесообразные принципы их эксплуатации. Большое внимание он уделяет развитию русской промышленности. Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных и других заводов на средства государства и передаче их затем в частные руки. Предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства.

Много места в своем сочинении Посошков отводит вопросам торговли. Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий – купечеству. "Торг – дело великое! Купечеством всякое царство богатица, а без купечества никакое и малое государство быть не может", – писал Посошков. При этом он был сторонником раздачи купцам прав на торговые монополии. Он отрицательно относился к системе внутренних пошлин, сильно стеснявших товарооборот.

В русле меркантилистских идей Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции "торгового баланса". В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А.Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег.

Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что близко традициям классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли, безусловно, деньги должны быть полноценными. Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной государственной власти. В то же время, признавая самодовлеющую роль государства в экономике, в своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну, и проводит четкое различие между богатством казны и богатством народа. Для увеличения последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие законы, правильный суд.

Он считал необходимым ввозить из-за границы только то, что не производится в России, и без чего обойтись совершенно невозможно. В целях поощрения собственного производства Посошков предлагал прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.

Посошков подверг резкой критике ничем не ограниченную эксплуатацию крестьян помещиками, за что, по видимому, и был заключен в тюрьму. Не требуя открыто отмены крепостного права, он стремился ограничить власть помещиков определенными рамками, определить законом размер крестьянских повинностей, существенно понизив их. Он писал о "правде" как необходимой предпосылке возможности устранения скудости и умножения богатства в стране. В поисках правды и справедливости И.Т.Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей. К этому добавляются предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, снижении податей, установлении равного суда для всех сословий и т.д.

Таким образом, в своей книге Посошков сумел понять основные проблемы и задачи России, определить пути их решения. Он был один из первых русских писателей-экономистов, давших развернутую и стройную систему экономических взглядов.