Глава V

ПОСЛЕДСТВИЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ТЕНДЕНЦИИ ПРИБЫЛИ К МИНИМАЛЬНОМУ УРОВНЮ

§ 1. Теория воздействия накопления на прибыли, из­ложенная в предшествующей главе, существенным обра­зом изменяет многие практические выводы, которые при отсутствии такой теории должны были бы вытекать из об­щих принципов политической экономии и которые вели­чайшие авторитеты в данной области действительно долго принимали в качестве истинных.

Появление этой теории должно привести к существен­ному принижению или даже полному отрицанию того огромного значения, которое политэкономы в странах с низким уровнем прибылей придают обычно последствиям правительственных акций или мероприятий, направленных на возрастание или сокращение количества капитала в данной стране. Низкий уровень прибылей, как мы уже видели, свидетельствует о том, что стремление к накоп­лению так сильно, а темпы возрастания капитала так вы­соки, что они оказываются более могущественными, чем два противодействующих фактора: улучшения в производ­стве и возрастающее поступление дешевых предметов пер­вой необходимости из-за границы; если значительная часть ежегодно возрастающего капитала не уничтожается и не вывозится для вложения за границей, страна должна бы­стро достигнуть такого положения, когда прекратится дальнейшее накопление или оно стихийно замедлится на­столько, что его темпы не станут превышать темпов совер­шенствования методов производства предметов первой необходимости. При таком положении вещей внезапное увеличение капитала в стране, не сопровождающееся каким-либо увеличением производительной силы, окажет­ся лишь временным, поскольку, обусловив понижение при­былей и процента, оно либо вызовет соответствующее уменьшение сбережений, какие могли бы быть сделаны в следующие год или два, либо повлечет за собой вывоз эквивалентной суммы капитала за границу, либо приведет

отерям в результате резкого расширения масштабов екуляции. Однако, с другой стороны, внезапное изъятие

69

капитала, если только оно не примет чрезвычайных раз­меров, не приведет к какому-либо действительному обед­нению страны. Через несколько месяцев или лет в стране окажется такое же количество капитала, как если бы его изъятия не было. Устранение части капитала, повысив прибыли и норму процента, даст новый импульс к накоп­лению, что в свою очередь за короткий промежуток време­ни позволит заполнить образовавшийся вакуум. Возмож­но, что единственным последствием окажется временное уменьшение количества вывозимого капитала и уменьше­ние сумм, растрачиваемых в безрассудных спекуляциях. Следовательно, подобная точка зрения существенно ослабляет доводы экономического характера, выдвигаемые в богатых и трудолюбивых странах против расходования общественных денег на действительно полезные, хотя и совершенно непроизводительные, виды деятельности. Если ради какого-нибудь великого дела или человеколюбия, ска­жем ради промышленного возрождения Ирландии, осуще­ствления широкой колонизации или в интересах развития образования, предлагается путем займа собрать крупную сумму денег, политические деятели не должны выступать против изъятия столь большого количества капитала, кото­рое, по мнению некоторых, якобы приведет к истощению постоянных источников богатства страны и вызовет сокра­щение средств, обеспечивающих существование трудяще­гося населения. Конечные затраты, которые потребуются для осуществления любой из этих целей, по-видимому, ни в коей мере не приведут к потере работы хотя бы одним рабочим или к уменьшению на будущий год производства ткани хотя бы на один локоть, либо зерна хотя бы на один бушель. В бедных странах их собственный капитал должен стать объектом постоянной заботы со стороны за­конодателей; им следует быть весьма осторожными в посягательствах на него и в максимальной степени содей­ствовать его накоплению внутри страны и осуществлению его ввоза из-за границы. Но в богатых, имеющих большое население странах, где возделывается основная масса зем­ли, недостающим элементом является не капитал, а плодо­родная земля; поэтому здесь законодатели должны поощ­рять не увеличение совокупного накопления, а увеличение поступлений от сбережений в результате либо улучшения земледелия, либо обеспечения доступа к продуктам более плодородных земель в других частях земного шара. В та*

70

ких странах правительство может изъять любую умерен­ную долю капитала в виде налогов и израсходовать ее без ущерба для национального богатства; вся эта сумма будет вычтена из той части ежегодных сбережений, которая в противном случае была бы вывезена за границу, либо из непроизводительных расходов отдельных лиц в последую­щие год-два, поскольку каждый израсходованный милли­он освобождает место для другого миллиона, который бу­дет накоплен, прежде чем объем накоплений окажется максимальным. Когда предполагаемая цель оправдывает необходимость принесения в жертву соответствующей сум­мы, идущей в противном случае на удовлетворение мимо­летных удовольствий населения, единственное обоснован­ное возражение экономического характера против изъятия необходимых средств непосредственно из капитала связано с теми неудобствами выплаты процентов по задолженно­сти, которые сопровождают процесс обеспечения поступле­ний за счет налогообложения.

Те же самые соображения позволяют нам отбросить как не заслуживающий рассмотрения один из наиболее распространенных аргументов против использования эми­грации в качестве одного из средств облегчения положения трудящихся классов. Утверждают, что эмиграция не может принести пользы трудящимся, если с целью покрытия связанных с ней издержек из существующего в стране капитала должна быть изъята сумма, пропорциональная уменьшению численности населения. Я считаю, что не многие стали бы сейчас доказывать необходимость изъя­тия капитала примерно в такой пропорции даже для осу­ществления самой интенсивной колонизации, но и при таком несостоятельном предположении было бы ошибочно полагать, что трудящиеся классы не получат никаких выгод. Если бы Yio трудящегося населения Англии была переселена в колонии и туда же последовала Vio находя­щегося в обращении капитала страны, то либо заработная плата, либо прибыли, либо то и другое вместе сильно повысились бы благодаря тому, что капитал и население стали бы предъявлять меньшие запросы к плодородию земли. В таком случае снизился бы спрос на продукты пи­тания, прекратилось бы возделывание худших земель и последние стали бы использовать в качестве пастбищ; уменьшилась бы интенсивность возделывания лучших земель и одновременно пропорционально увеличилась бы

71

их отдача; произошло бы понижение цен на продукты пи­тания и, хотя денежная заработная плата не увеличилась бы, условия жизни каждого рабочего должны были бы улучшиться. Если бы это не явилось стимулом увеличения численности населения и последующего падения заработ­ной платы, такое улучшение оказалось бы постоянным; при росте же численности населения и падении заработной платы прибыли увеличились бы и накопление обеспечило бы развитие процесса восполнения утраченного капитала. Только у землевладельцев имело бы место некоторое уменьшение доходов, но и то лишь при условии, что про­цесс колонизации окажется настолько интенсивным, что приведет к реальному уменьшению капитала и численно­сти населения, а не просто поглотит их ежегодное увели­чение.

§ 2. Исходя из тех же самых закономерностей, мы мо­жем теперь сделать окончательные выводы относительно последствий, которые использование машин и вообще производительное применение капитала имеют для непо­средственных и конечных интересов трудящихся классов. Характерной чертой этого вида улучшения производства является превращение оборотного капитала в постоянный. В кн. I' было показано, что страна, где процесс накопле­ния капитала протекает медленно, внедрение машин, по­стоянное повышение плодородия земель и другие анало­гичные процессы в течение определенного времени могут наносить большой ущерб, поскольку используемый таким образом капитал может изыматься непосредственно из фонда заработной платы, в результате чего количество средств к жизни работников сократится и валовой ежегодный продукт страны фактически уменьшится. Но в стране с большими по своим масштабам ежегод­ными накоплениями и низким уровнем прибылей не сле­дует ожидать подобных последствий. Поскольку даже эмиграция капитала, его непроизводительное использова­ние или окончательная потеря, при условии что они про­исходят в ограниченных размерах, совершенно не умень­шают в такой стране общую сумму фонда заработной пла­ты, еще в меньшей степени может к этому привести про­стое превращение аналогичной суммы в постоянный капи-

¹ См. ранее, т. I, с. 198.

72

тал, который по-прежнему остается производительным. В этом случае по новому руслу направляется тот поток, который уже течет по другому руслу. Иначе говоря, до­полнительное свободное место в резервуаре не может не привести к увеличению поступающего в него потока. И хотя огромные затраты, связанные со строительством железных дорог, имели отрицательные последствия для денежного рынка, я никогда не был согласен с теми, кто опасался того, что подобные процессы нанесут ущерб про­изводительным ресурсам страны². Я придерживался такого взгляда вовсе не на основании того нелепого мне­ния (которое для каждого, кто знаком с существом вопро­са, нет необходимости опровергать), состоящего в том, что затраты на строительство железных дорог представляют собой просто передачу капитала из одних рук в другие, в результате которой ничто не теряется и не уничтожается. Это справедливо в отношении тех затрат, которые связа­ны с приобретением земли; часть того, что выплачивается парламентским представителям, адвокатам, инженерам и топографам, сберегается получателями этих средств и вновь превращается в капитал. То же, что расходуется не­посредственно на строительство самой железной дороги, теряется полностью и безвозвратно. Израсходованные в этом случае средства нельзя уже вновь использовать для выплаты заработной платы рабочим или на их содержа­ние. В целом же результат состоит в том, что было потреб­лено определенное количество продуктов питания, одежды и орудий труда, а взамен страна получила железную до­рогу. Однако я хотел бы особо подчеркнуть, что подобное использование этих средств представляет собой лишь рас­пределение ежегодно возникающих излишков, которые бы в противном случае попали за границу или были растра­чены впустую, не оставив после себя ни железной дороги, ни другого ощутимого результата. Спекуляция на строи­тельстве железных дорог в 1844 и 1845 гг., возможно, спасла страну от депрессии в прибылях и норме процен­та, а также от увеличения стоимости государственных и частных ценных бумаг, которое породило бы безумную

\ ^та^^ой редакции текст излагался, начиная с 6-го издания г.). Первоначальный текст (1848 г.) был следующим- « ог-ь*¹¹? Т^ТЫ' ^пР°^изв°Д^{имые в} настоящее время» и «я не могу

73

спекуляцию. И если бы ее последствия были усугублены нехваткой продовольствия, в конце концов разразился бы гораздо более жестокий кризис, чем тот, который действи­тельно имел место в последовавшие за этим годы. В более бедных странах Европы ажиотаж вокруг железнодорож­ного строительства мог иметь худшие последствия, чем в Англии, если бы в этих странах подобные предприятия не осуществлялись главным образом за счет иностранного капитала. Строительство железных дорог в различных странах мира может рассматриваться в качестве опреде­ленного вида конкуренции между капиталом тех стран, где прибыли низки, а капитал имеется в изобилии, как это обстоит в Англии и Голландии. Спекуляции на строитель­стве железных дорог в Англии — это не что иное, как борь­ба за сохранение внутри страны ежегодного прироста капитала, спекуляции же за границей направлены на то, чтобы заполучить в свои руки этот прирост *.

Из высказанных соображений становится очевидным, что превращение оборотного капитала в постоянный в ви­де железных дорог, фабрик, судов, машин, каналов, шахт, дренажных или ирригационных систем вряд ли приведет в любой богатой стране к уменьшению валового продукта или к понижению уровня занятости рабочей силы. Более убедительным это утверждение окажется, если мы примем во внимание, что подобное превращение капитала по сво­ему существу связано с совершенствованием процесса производства, которое в конечном итоге не только не уменьшает количество оборотного капитала, но и явля­ется необходимым условием его увеличения, поскольку только оно позволяет стране располагать постоянно возрас­тающим капиталом без снижения прибылей до такой сте­пени, когда полностью прекращается процесс накопления. Вряд ли возможно такое увеличение постоянного капита­ла, которое не позволит стране впоследствии обладать большим оборотным капиталом, чем она могла бы иметь и использовать в своих границах без подобного увеличе­ния: ведь почти любое увеличение постоянного капитала, которое оказалось успешным, приводит к удешевлению

* [1852 г.] Вряд ли есть необходимость указывать, насколько точно последующие события подтвердили изложенные положения. Капитал страны, ни в коей мере не ослабленный затратами круп­ных сумм на строительство железных дорог, вскоре вновь оказался в избытке.

74

товаров, обычно приобретаемых на заработную плату. Весь капитал, затраченный на постоянные улучшения зе­мель, приводит к снижению издержек на продовольствие и материалы. Почти все усовершенствования машин удешев­ляют для рабочего одежду и жилье или орудия, при помо­щи которых они производятся; улучшения таких видов транспорта, как железная дорога, обеспечивают удешев­ление для потребителя товаров, привозимых издалека. Все эти улучшения делают работников зажиточнее при неиз­менном размере денежной заработной платы, если только не увеличиваются темпы роста их численности. Когда же они вызывают увеличение их численности и соответствен­но происходит уменьшение заработной платы, по крайней мере возрастают прибыли. И в то время возникают благо­приятные возможности для накопления, высвобождается место для помещения большего количества капитала, про­должающего расти вплоть до того момента, при котором появятся достаточно сильные мотивы для его вывоза за границу. Впрочем, даже улучшения, которые не приводят к удешевлению предметов потребления рабочих и которые поэтому не вызывают роста прибылей и не способствуют удержанию капитала внутри страны, как мы видели, зна­чительно расширяют возможности последующих сбереже­ний еще до наступления застойного состояния. Причина тому — снижение минимального уровня прибылей, ради которых люди в конечном итоге соглашаются делать сбе­режения.

Итак, в заключение мы можем отметить, что усовер­шенствования в производстве и вывоз капитала для ис­пользования на более плодородных землях и освоения подземных богатств в незаселенных или слабозаселенных районах земного шара не приводят, как это могло бы по­казаться на первый взгляд, к уменьшению валового про­дукта и потребностей в труде внутри страны, а, напротив, имеют решающее значение для увеличения и того и дру­гого и даже являются необходимым условием для любого значительного или продолжительного их роста. Без пре­увеличения можно сказать, что в определенных, довольно широких, пределах, чем больше страна, подобная Англии, расходует капитала такими двумя способами, тем больше У нее его остается.