§ 5. Культура XVI века
На развитие русской культуры в XVI в. определяющее значение оказали три фактора: образование единого Русского государства, освобождение от ордынского ига и завершение формирования великорусской народности. В XVI в. Россия перешла от феодальной раздробленности к централизованной феодальной монархии. В XIV - XVI вв. сложилась культура великорусской народности, закрепившая соответствующий этнический процесс. С объединением земель вокруг Москвы русская культура вступает в новый этап своего развития. Отныне Москва предстает в качестве общерусского культурного центра. Ведущей в культуре продолжала оставаться идея единства и борьбы с иноземными захватчиками, так как после свержения ордынского ига Русскому государству пришлось в течение долгого времени бороться с остатками Золотой Орды, Литвой, Польшей, Швецией. Фольклор. Ведущей темой устного народного творчества была героическая борьба народа с иноземным захватчиком. Эта борьба осмысливалась народом как самая важная. Осовременивались былины киевского цикла, в них теперь киевские богатыри вели борьбу с набегами Казанского и Крымского ханств. Большое развитие получила историческая песня. Одна из главных тем исторических песен - взятие в 1552 г. войсками Ивана Грозного Казани. Наконец-то русские земли были избавлены от разорительных татарских набегов. Потому и была так популярна в народе песня о взятии Казани. Основные герои песни - "белый" царь Иван Васильевич да народ - пушкари, "подкопщики", "зажигальщики", благодаря мастерству которых были подорваны крепостные стены и, таким образом, Казань пала. В исторических песнях нашла отражение и героическая оборона Пскова от войск Стефана Батория, "собаки царя крымского". Значительное место в устном народном творчестве XVI в. занимал образ царя Ивана Грозного. Отношение к нему было неоднозначным. В частности, в песне "О гневе Ивана Грозного на сына" народ осудил жестокость царя по отношению к простым "мужикам новгородским", "старым и малым". Отрицательное отношение в песнях было к "Малюте злодею Скуратову", "Малюте - врагу". В то же время народ, страдавший от притеснений бояр, надежды на лучшую долю связывал с именем Ивана Грозного, называя его "надежа царь". Одним из самых популярных героев устного народного творчества XVI в. стал донской казак Ермак Тимофеевич, прославившийся мужеством и храбростью как в боях с татарами и турками, так и в разбойных набегах на посольские и купеческие караваны. Наряду с другими русскими землепроходцами он сыграл в конце XVI в. выдающуюся роль в освоении Сибири.
Общественно-политическая мысль. XVI в. - это период образования и укрепления государства. С проявлением централизаторских устремлений в обществе появились новые взгляды на власть "великого князя всея Руси", да и сами "великие князья всея Руси" по-новому начинают рассматривать свою деятельность, свои задачи и свое положение в обществе. Видным представителем общественно-политической мысли середины XVI в. был И.С. Пересветов. В конце 1549 г. он передал царю "две книжки" своих сочинений, в которых изложил свое понимание характера царской власти и ее взаимоотношений с подданными. Пересветов происходил из дворянства и поэтому выражал интересы своего сословия. В своих сочинениях он обличал всесилие боярства, говорил о необходимости удовлетворения требований дворянства. Он выступал за сильную царскую власть, которая в своей политике должна опираться на служилых дворян - "воинников". Сильная царская власть, по мнению Пересветова, должна была управлять на основе определенных законов. Он не выступал против крепостнических отношений, но высказывался против холопства и кабальной зависимости. И.С. Пересветов критиковал внутрицерковные порядки, утверждая, что Бог любит не веру, а правду. Сочинения И.С. Пересветова свидетельствовали о том, что в середине XVI в. дворянство стало заметным слоем русского общества, и этот слой стал осознавать свое значение для царской власти и свои интересы. Центральное место в общественно - политической мысли середины XVI в. занимает полемика царя Ивана IV Грозного и одного из его бывших ближайших сподвижников князя А.М. Курбского. В этой полемике были затронуты вопросы характера государственной власти, взаимоотношений царя и его подданных, роли России в православном мире. Обстоятельства появления этой полемики хорошо известны. В апреле 1564 г. наместник Ивана IV в недавно присоединенном к Русскому государству ливонском городе Юрьеве (Тарту) князь А.М. Курбский бежал в польскую Ливонию. А.М. Курбский был не только военачальником, он участвовал в административных реформах середины XVI в. Занимая крупные государственные должности в Русском государстве, а затем бежав к польскому королю, получив от него крупные вассальные пожалования, Курбский, по сути, был "государевым изменником". После бегства в Ливонию он захотел обосновать свой отъезд и обратился к Ивану IV с посланием, в котором обвинял царя в неслыханных гонениях против воевод, покоривших Руси "прегордые царства". Иван IV послание своего врага не оставил без ответа. Царь ответил Курбскому обширным посланием, и завязалась знаменитая переписка. Своеобразным продолжением переписки Курбского с Грозным служила написанная Курбским "История о великом князе Московском". В "Истории" Курбский и изложил свои политические взгляды. Наиболее важным элементом его идеологии был взгляд на Русское государство как на единственную в мире страну, сохранившую истинное христианство. Россию он именует "Святорусской землей", "Святорусскими царствами"; русских воевод, погубленных Грозным, - "сильными во Израиле". Он выступал за сильную царскую власть и утверждал, что "самому царю достоит быти яко глава и любити советников своих яко своя уды". Идеалом государственного устройства он считал сословно - представительную монархию. Он писал о том, что царь "должен искати добраго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек". Власть, считал Курбский, должна быть справедливой и управлять страной на основе законов. Ответное послание Грозного по тогдашним масштабам составило целую книгу. Главным вопросом, занимавшим царя, был вопрос о взаимоотношении монарха и знати. Его главная идея в этом вопросе сводилась к тому, что свою власть государь, как помазаник Божий, получил от самого Господа и с благословения праотцов. Никто не может ограничить эту власть. "Русские самодержцы изначала сами владеют своими царствами, а не бояре и не вельможи", - отвечал Грозный. Он отвергал любые попытки ограничить его власть. Сам Бог поручил московским государям "в работу" прародителей Курбского и прочих бояр. Высшая знать у царя не "братия" (так называл себя и прочих князей Курбский), но холопы. "А жаловать есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны". Подданные должны беспрекословно повиноваться самодержцу. "Доселе русские владетели не истязуемы были ни от кого, но вольны были подвластных своих жаловати и казнити, а не судилися с ними ни перед кем". Свои же обязанности царь видел в том, чтобы поддерживать порядок в стране и направлять подданных на путь истинной веры. Таким образом, в ходе полемики между Иваном Грозным и А.М. Курбским выявились две точки зрения на развитие русской государственности. Первая состояла в развитии принципа сочетания власти монарха, учреждений приказного аппарата с органами сословного представительства в центре и на местах. Вторая, проводимая царем, заключалась в утверждении принципа неограниченной монархии. И.С. Пересветов и А.М. Курбский отстаивали интересы боярства и дворянства, положение других слоев общества их не занимало. Вместе с тем, рост феодальной эксплуатации, обострение социальных противоречий заставило публицистов обращать внимание на положение крестьянства. В этой связи большой интерес представляют труды одного из ярких мыслителей XVI в. Ермолая Прегрешного, в монашестве Еразма, протопопа дворцовой церкви. В 40-х гг. он представил молодому Ивану IV Васильевичу трактат "Благохотящим царем правителница и землемерие" (руководство как править государством и как измерять землю). Трактат посвящен положению крестьян непосредственно. Еразм считал, что труд крестьян является основой общественной жизни, благодаря создаваемым им богатствам могут существовать все другие сословия. Но положение крестьян очень тяжело. Он отмечал тяжесть повинностей, особенно денежных, злоупотребления кормленщиков и землемеров, что неизбежно приведет к народным волнениям. Чтобы их предупредить, необходимо улучшать жизни крестьян законодательными мерами. В частности, он предлагал регламентировать повинности крестьян, заменить все поборы (государственные и вотчинные) единой податью в размере одной пятой крестьянского дохода, причем брать ее не деньгами, а натурой. Он не выступает против крепостной зависимости, он выступает против чрезмерной эксплуатации крестьян. Он признавал необходимость феодального землевладения, но считал, что феодалов нужно устранить от деревенского хозяйства. Они должны жить в городе и быть чиновниками. Размер их земельных владений должен зависеть от служебных обязанностей. Еретическое движение. Еретическое движение середины XVI в. было представлено именами Матвея Башкина и Феодосия Косого. Матвей Башкин, дворянин, служилый человек, в 1553 г. создал кружок. Он критиковал взгляды официальной церкви на крепостничество как Богом установленный порядок и заявлял: "Христос всех братией нарицает, а мы рабов у себя держим". Он "изодрал" кабальные записи своих холопов и отпустил их на свободу. Он и его сторонники подвергли критике Священное писание, называя его "баснословием". Башкин высказывал убеждение, что необходимо не только читать священные тексты для спасения, но и свято соблюдать эти заповеди. Он отрицал важнейшие догматы церкви: божественность Иисуса Христа (не считал его равным Богу - Отцу), таинство крещения, поклонение иконам. Он отрицал существующую церковь, церковью он называл только сообщество единоверцев. Во многом его идеи напоминали те, которые проповедовали новгородские и московские "жидовствующие". На церковном соборе 1553 г. Матвей Башкин и его единомышленники были подвергнуты суду. Допросы вел сам царь. Собор осудил его взгляды и приговорил к заключению в Иосифо - Волоцком монастыре. Матвей Башкин и его единомышленники были также преданы анафеме. Самой радикальной фигурой в еретическом движении середины XVI в. был Феодосий Косой - беглый холоп, постригшийся в монахи в Кирилло-Белозерском монастыре. Вокруг себя он организовал кружок монахов, отрицательно относившихся ко многим сторонам тогдашней религиозно - общественной жизни. Критика Феодосия Косого была направлена прежде всего против внешне - обрядовой стороны религии. Считая, что эта сторона обязана своим происхождением церковной иерархии, Феодосий Косой называл обряды измышлением человеческим. Поклонение иконам и кресту он называл идолопоклонством, почитание мощей также отвергал, к таинствам относился отрицательно. Он отрицал основные догматы православия, не признавал троичности Бога. Признавая "истинность" Христа, он отрицал его божественную сущность. Он также отрицал церковь, высокую власть и проповедовал любовь к ближнему. Он призывал не повиноваться никому, кроме единого наставника - Христа. Все здание христианской церкви он разрушал. Основной сутью истинной веры полагал только моральное совершенство и "правду". Положительная сторона проповеди Феодосия Косого заключалась в стремлении восстановить христианство в его первоначальной чистоте, вернуть его ко временам апостолов. Отрицая весь современный строй и иерархию, Феодосий Косой учил духовному поклонению Богу, требовал нравственной жизни и деятельности, согласной с евангельскими заповедями. Есть данные, что феодоскане имели общины, построенные на ранних христианских коммунистических принципах. В 1555 г. Феодосию Косому, незадолго до этого арестованному, удалось бежать в Литву, где он продолжал проповедовать свое учение. Его ересь получила большое распространение среди простого народа.