Кризис феодально-крепостнической системы Сельское хозяйство

Россия с ее практически неограниченными природными и людскими ресурсами развивалась в первой половине XIX в. весьма медленно. Рост товарно-денежных отношений, вызывавший заинтересованность помещиков в повышении доходности своих хозяйств, при сохранении барщинной формы эксплуатации неминуемо вел к расширению собственной запашки помещика. Происходить это могло либо за счет распашки других угодий (лесных массивов, покосов и т.п.), либо за счет сокращения земельных наделов крестьян. Подрывалась экономика крестьянского хозяйства.

Капиталистические элементы в сельском хозяйстве развивались весьма медленно. Это было обусловлено, прежде всего, тем, что огромные массивы земли, принадлежавшие помещикам и казне, фактически были исключены из товарного оборота. Земельный фонд, на котором могли развиваться капиталистические хозяйства, оказался весьма ограниченным.

Промышленность

Наиболее заметным явлением в развитии русской промышленности стало начало промышленного переворота. В техническом плане он выразился в переходе от мануфактуры к фабрике, оборудованной паровыми двигателями. Социальный аспект состоял в том, что в ходе промышленного переворота происходило быстрое формирование двух классов капиталистического общества - промышленного пролетариата и буржуазии.

По новейшим подсчетам, на рубеже 50-60-х годов XIX в. фабрики составляли около 18% от общего числа крупных предприятий, на них было занято почти 45% всех рабочих (почти 300 тыс. человек).

Крепостное право в России задерживало как техническое переоснащение предприятий, так и формирование пролетариата. Широкое применение новой техники требовало перехода к наемному труду, но труд крепостных и посессионных рабочих обходился дешевле, чем затраты на механизацию производства и покупку рабочей силы. Противоречие заключалось и в том, что, будучи более дешевым, такой труд был гораздо менее производительным по сравнению с трудом вольнонаемных рабочих. В то же время значительная часть этих рабочих состояла из крепостных крестьян.

Несмотря на тормозящее влияние крепостного права, развитие промышленности с началом промышленного переворота значительно ускорилось, однако от европейских стран Россия в это время отставала все больше и больше.

Противоречие в 1859 году между старыми производственными отношениями и новым уровнем отношений приводит страну к появлению первой революционной ситуации, ставит Россию на порог буржуазной революции.

Итог первой революционной ситуации - отмена крепостного права в 1861 году. Царизм для снятия накала сам проводит реформы.

Возникает объективная необходимость отказа от феодализма и перехода к капитализму.

http://deadbeef.narod.ru/work/docs/history/34.htm

22) Проблемы реформы в правительственной политике Александра I

Принимая в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. власть над огромной державой, новый царь ясно понимал, что она нуждается в преобразованиях. Два ключевых вопроса, которые России предстояло решать в XIX в., были поставлены в повестку дня уже в начале столетия, — о крепостном праве и о самодержавии. Молодой А. С. Пушкин («увижу ль, о друзья! народ неугнетенный и рабство, падшее по манию царя, и над отечеством свободы просвещенной взойдет ли наконец прекрасная заря?»), в сущности, шел по стопам молодого Александра: «Есть только абсолютная власть, которая творит все без разбора... Хлебопашец унижен, торговля стеснена, свобода и личное благосостояние уничтожены». Крепостничество и самодержавие («барство дикое» и «деспотизм») казались императору, воспитанному на идеях Просвещения, опасным и вредным анахронизмом. Он говорил о конституции, даровании свободы крестьянам, просвещении народа и — при всей неискренности, свойственной его натуре, — скорее всего, говорил искренно.           Но был ли Александр I готов к осуществлению этих планов? Готово ли было общество? Большинство историков на эти вопросы отвечают отрицательно. Личные качества царя — осторожность, усиливавшийся с годами мистицизм, склонность к актерству, равнодушие к судьбам сподвижников — плохо соответствовали требованиям, которые история предъявляет к монарху-реформатору. Что касается общества, то Александру I не раз приходилось отступать под давлением преобладавших консервативных настроений. Он получил престол в результате дворцового переворота, о котором он знал и жертвой которого стал его отец — император Павел I. Убит заговорщиками был и его дед император Петр III. Знаменитая фраза французской писательницы Ж. де Сталь о форме правления в России как о «самовластии, ограниченном удавкой», не казалась Александру I нелепой абстракцией или злобным преувеличением. Он знал, что конституционные замыслы, планы освобождения крестьян воспринимаются дворянской массой как намерение «возжечь бунт», «вручить оружие на истребление дворян». Императору докладывали о едва ли не всеобщем ликовании по поводу отставки его ближайшего помощника М. М. Сперанского: «Как не сделать примерного наказания — Сперанского не повесить?! О, изверг! Чудовище! Неблагодарная, подлая тварь!» — и он отступал. Реформы шли рывками, то ускоряясь, то замирая — в зависимости от настроения царя, разрывавшегося между желанием что-то изменить и стремлением сохранить сложившееся положение между Сперанским и Аракчеевым. Но трудности были связаны не только и не столько с личными особенностями Александра I. Существовали объективные противоречия: между намерением ограничить самодержавие и необходимостью сделать это при помощи самодержавного государства; между желанием освободить крестьян и невозможностью задеть при этом интересы дворянства; между потребностью в реформах и опасностью социального взрыва, вызванного реформами.