Глава 6. «нетрадиционная» экономическая мысль XX века

6.1. Американский институционализм и его эволюция

Икституционализм как особое направление политической экономии зародился в конце XIX века в США. Основоположником институционализма стал Торстейн Веблен (1857-1929). Формирование раннего институционализма также связано с научной деятельностью Джона Коммонса (1862-1945) и Уэсли Митчелла (1874-1948). Концепции позднего институционализма представлены идеями Джона Гэлбрэйта (род. в 1908 г.), Рональда Коуза (род. в 1910 г.) и других ученых.

Возникновение институционализма связано как с особенностями социально-экономической жизни в США конца XIX -начала XX в., так и с внутринаучными проблемами неоклассической политической экономии. В это время быстрыми темпами развивалась институционализация экономической и политической жизни. Индивидуальный собственник-предприниматель активно вытеснялся акционерными обществами (корпорациями) и их действительными хозяевами - финансовыми магнатами. В борьбе с диктатом финансовых воротил организационно структурировались классы и социальные группы, экономические интересы которых ущемлялись монопольным положением финансового капитала (рабочие, ИТР, мелкие предприниматели, фермеры).

Государство стремилось не допустить крайних форм классового противостояния и признавало, с одной стороны, возникающие ассоциации, а с другой - вводило правовые ограничения отдельным формам монополизации экономики (антитрестовское законодательство). Все это мало соответствовало исходным методологическим позициям неоклассической школы и содержанию ее теоретических построений. И если в социальном смысле институционализм выражал интересы вышеназванных групп американского общества, то в методологическом и теоретическом плане он во многом представлял справедливую реакцию части политэкономов на «запредельную» абстрактность и формализм Экономикс.

Для институционализма характерен ряд методологических особенностей. Во-первых, человек рассматривается не как изолированный и самодостаточный субъект, а как биосоциальное существо, цели и сама деятельность которого всегда преломляются и детерминируются общностью, в роликах которой он существует (в известном смысле такой подход близок к позиции К. Маркса). Во-вторых, в более конкретном определении деятельность человека предопределяется институтами - биологическими инстинктами и социальными нормами, выработанными людьми в процессе исторической эволюции общества (под понятие института попадают и различного рода организации, обеспечивающие действенность этих норм, например - государство и т.п.). В-третьих, общество в целом и экономика в частности рассматриваются в аспекте их исторической эволюции, причем особое внимание уделяется поиску и определению движущих сил, детерминант социального и экономического движения.

Т. Веблен родился в бедной семье норвежского иммигранта-фермера. Благодаря незаурядным способностям (испытывая постоянные материальные лишения) закончил университет. Последующая преподавательская работа не принесла ему устойчивого общественного положения и достатка. Он вынужден был часто менять место работы, т. к. его взгляды шли «вразрез» с неоклассическими постулатами и отторгались основной массой профессуры. Не жаловали Веблена и действительные хозяева университетов - попечительские советы, состоящие из весьма состоятельных людей. Отторжение Веблена официальной университетской общественностью и финансовыми магнатами было вызвано тем, что в его работах («Теория праздного класса» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Крупные предприниматели и простой человек» (1919), «Инженеры и система ценностей» (1921), «Абсентеистская собственность и предпринимательство» (1923)) американское общество предстает как система, в которой господствует праздный класс.

По мнению Веблена, в основе становления человеческого общества лежит ряд врожденных инстинктов и наклонностей индивида как общественного «животного». Отсюда берут начало производство как способ удовлетворения потребностей человека и частная собственность как средство его общественного самоутверждения. По мере развития общества определяющими факторами его развития становятся техника и организация производства. Праздный класс возникает на стадии дикости, когда появляется излишек продукта над минимумом средств существования человека. Период варварства делится им на этапы хищного и полумирного варварства. На первом этапе праздный класс существует исключительно за счет войн и грабежа, на втором этапе он живет за счет принуждения к прибавочному труду крестьян и ремесленников. Веблен подчеркивает, что частная собственность праздного класса является результатом насилия по отношению к непосредственным производителям.

Далее общество последовательно проходит ремесленную и индустриальную стадии, для которых доминирующими факторами развития выступают инстинкт мастерства, техника и технология. В индустриальном обществе богатство создается производительным классом: рабочими, фермерами, предпринимателями. Ведущую роль в составе производительного класса Веблен отводит технократам -инженерам, изобретателям, менеджерам. Именно они обеспечивают технический и социальный прогресс. Однако праздный класс не исчезает при переходе общества к индустриальному состоянию. Теперь он формируется из финансистов, монополизирующих денежные ресурсы и эксплуатирующих производительный класс. Интересы финансистов и технократов находятся в антагонистическом противоречии. Технократы нуждаются в самостоятельности и в возможности перспективного определения целей деятельности фирм (для реализации НТП). Финансисты же заинтересованы в скорейшей и максимальной доходности от своих инвестиций. Веблен предполагал, что власть финансистов над общественным производством будет ликвидирована «революцией инженеров», которая упразднит значение контрольных пакетов акций (абсентеистскую собственность).

Если Т. Веблен представлял в большей степени технократическое направление в институционализме, то формирование его социально - правового направления связано с именем Джона Коммонса, для которого решающим фактором организации хозяйственной жизни было право. В своих книгах («Правовые основы капитализма»(1924), «Институциональная экономическая наука»(1934)) он развивал теорию административного капитализма, для которого становится всеобщей правовая урегулированность отношений. Согласно теории «сделок» Коммонса, ' любой экономический конфликт может быть разрешен при наличии соответствующей законодательной базы и надлежащей правовой культуре участвующих в нем сторон. Разрешение конфликта предполагает последовательное прохождение следующих этапов: \) конфликт сторон (столкновение интересов), 2) осознание сторонами взаимозависимости, 3) юридическое оформление компромисса (сделка). Государство при этом выполняет роль беспристрастного гаранта соблюдения обязательств сторонами. Коммонс принимал активное участие в администрации президента ф д Рузвельта и много сделал для правового урегулирования классового противостояния в США во время «Великой депрессии» (именно тогда были заложены основы современного социального законодательства).

С именем Уэсли Митчелла связано формирование эмпирического направления в институционализме. В изучении циклов деловой активности он двигался от обширных эмпирических исследований к первичному обобщению их результатов. Его работы, в которых представлен огромный фактический материал («История зеленых билетов» (1903), «Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» (1908), «Деловые циклы» (1913), «Измерение деловых циклов» (1946)), считаются классическими, во многом не утратившими своего научного значения. По мнению Митчелла, первопричиной циклических колебаний деловой активности выступают изменения на фондовом рынке. Митчелл стал пионером идеи макроэкономического мониторинга и добился ее практической реализации в виде постоянно отслеживаемой с 1917 г. Динамики Гарвардского барометра. Хотя этот «барометр» показывал «ясно» накануне октябрьской бури 1929 года, тем самым показав преувеличенность оценки Митчелла возможностей макроэкономического прогнозирования на основе отслеживания тенденций динамики фондового рынка, сама практика макроэкономического мониторинга получила огромное развитие в современных условиях.

Если в условиях «Великой депрессии» институционализм имел достаточно сильное влияние и представлял собой самостоятельное направление в политической экономии, то после второй мировой войны он перестает быть таковым. И это связано с тем, что проблемы, первоначально освоенные институционалистами, стали предметами новых бурно развивающихся наук (социологии и т.п.). Однако в 50-е -60-е годы еще встречаются экономисты, исследующие современную им экономику с институциональных методологических позиций. Наибольшую известность и влияние в этот период имели взгляды Д.К. Гэлбрэйта и Р. Коуза.

Д. Гэлбрэпт известен своей активной критикой мнимой «новизны» нового неоклассического синтеза и несоответствия его «теорем» реалиям экономики США и глобальным тенденциям мировой экономики. В 1952 г. выходит его первая работа «Американский капитализм: концепция уравновешивающей силы», в которой доказывается, что господство крупных корпораций не только не противоречит равновесному состоянию экономики и эффективному использованию ресурсов, но и во многом обеспечивает его (согласно канонам неоклассического синтеза в условиях несовершенной конкуренции экономика не может достичь состояния полной занятости). В книге «Новое индустриальное общество» (1967) Гэлбрэйт, опираясь на ряд идей Т. Веблена, продолжает свой теоретический спор с авторитетами второго неоклассического синтеза. Современное общество, по Гэлбрэйту, достигло нового индустриального состояния, в котором экономика представлена преимущественно зрелыми корпорациями. Зрелая корпорация обладает рядом свойств, качественно отличающих ее от предпринимательской корпорации: 1) реальная власть принадлежит не собственникам акций, а техноструктуре; 2) условием нормальной деятельности и выживания техноструктуры является стабильность условий существования корпорации, поэтому последняя уже нацелена не на скорейшую максимизацию прибыли, а ориентируется на расширение объема продаж и стабилизацию рынков сбыта; 3) наличием перспективного планирования внутренних и внешних условий жизнедеятельности.

Современная экономика представляется Гэлбрэйту системой, в которой рынок подчинен плановому началу. Причем последнее исходит не столько от деятельности государства, сколько от зрелых корпораций. Гэлбрэйт считает, что и «западная», и «социалистическая» системы хозяйства представляют собой разновидности индустриальной системы, которые будут по мере развития приобретать все больше сходных черт и в исторической перспективе «сольются» (конвергируются) в полностью однотипные экономики. В 70-е годы он вынужден был признать преувеличенность своих оценок масштабов власти техноструктуры в корпорациях и степени зрелости планового начала в американской экономике («Экономические теории и цели общества»(1973)). Однако он сохранил критический настрой к неоклассической теории и в условиях либеральной «эйфории» в конце 70-х- начале 90-х годов XX века. Макроэкономические условия конца 90-х годов заставляют вспомнить предостережения этого ученого.

Рональд Коуз (лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г.) известен как ученый, внесший основной вклад в разработку концепции трансакционных издержек и создание современной экономической теории прав собственности. Согласно этой теории, собственность в экономическом содержании «расщепляется» на множество правомочий ее субъекта. Саморегулируемость рыночной экономики предполагает детальную правовую определенность как самих правомочий, так и процедуры их реализации субъектом собственности. В этом случае не возникает необходимости прямого вмешательства государства в процесс возмещения субъектам!' рынка ущерба от внешних эффектов своей деятельности (экологического ущерба и т. п.). Человек, косвенно ухудшающий условия жизни и деятельности других людей (ущемляющий ряд их правомочий собственности), возместит в судебном порядке всю сумму ущерба. В этом случае внешние для него издержки становятся внутренними, и в последующем он либо заранее учтет в издержках сумму немз^ежных компенсаций, либо найдет альтернативный вариант хозяйственной деятельности. В экономическую науку это доказательство в »шло под названием «теоремы Коуза».

Коуз считает, что главным ограничителе.'! роста размеров фирмы выступает величина трансакционных издержек (затрат, связанных с осуществлением товарообменных сделок). Фирми будет расширяться до тех пор, пока дополнительные затраты, обусловленные организацией внутрифирменного (нерыночного) обмена, будут меньше издержек по приобретению ресурсов в условиях свободного 'слепого» рынка.

Разработки Коуза способствовали прогрессу американского хозяйственного права и практике разрешения хозяйственны:; споров. А для экономистов либерального направления они («казались дополнительным доказательством возможности отказа от политики прямого государственного вмешательства н регулирование экономической жизни.