Плюсы и минусы са.

Плюсы: СА позволяет рассмотреть любой реальный объект как совокупность образующих его компонентов. В их взаимодействии как внутри, та и с внешней средой, значит СА является эффективным инструментом для улучшения управления социальными процессами, для оптимизации процесса СА, выявляя взаимосвязи в системе, позволяет выявить место и роль политического фактора в общественной системе, позволяет определить влияние политики на развитие экономики, социальной жизни, духовного состояния общества. С помощью СА мы можем определить каковы пределы и какие ограничения политики как инструмента управления общественной жизни. СА является результативным инструментом для анализа остроактуальных кризисных ситуаций, которые содержат потенциал напряженности, грозят разрушении. Стабильности, так как СА позволяет выявить механизм кризисной ситуации, определить ее природу. СА является эффективной технологией при разработке стратегических сценариев общественного развития, та как СА позволяет выявить акторов ситуации, то есть те социальные силы, те политические фигуры, которые заинтересованы в этой ситуации. СА позволяет получать информацию о ресурсах, которые используют акторы в данной сложившейся ситуации. (СМИ, силовые структуры, группы давления). СА позволяет определить в сложившейся ситуации основные тактики, которые используют акторы, причем тактики могут иметь различные формы. Стратегия, стратегический сценарий позволяет прогнозировать поведение соперничающий сил, предусмотреть возможные последствия и на этой основе выбрать оптимально управленческое решение.

Минусы: СА не во всех сферах достаточно результативен (при изучении индивидуального поведения СА не работает, так же как и при разработке имиджа, при определении роли политического деятеля)

Вывод: СА определяется в двух ипостасях: как научная дисциплина и как методология исследования. Как научная дисциплина ПА можно рассмотреть как продолжение идеи кибернетики, поскольку ПА занимается категориями, раскрывающими сущность систем любого типа. СА позволяет провести изучение систем генетически, то есть с позиции эволюции, и помогает раскрыть функционирующую сторону системы, то есть показать, как действует система. СА как методология имеют в виду сложную процедуру изучения политического феномена, которое включает в себя ряд аналитических стадий:

1. Формулировка целей анализа системы, ее задач (определение концептуальных подходов исследования)

2. Стадия определения структуры систем, состава ее элементов, связей

3. Определение границ, или взаимодействие со средой

4. Определение системных свойств, то есть выявление функций системы, ее подсистем

5. Моделирование оптимального развития системы.

Основные направления ППА. Результативность исследования во многом определяется типом систем, ее характером, ее природой. Одним из классических подходов, определяющих классификацию систем является подход, который в качестве критерия выделяет количественный критерий, состав систем и на его основе выделяют 2 класса систем: простые и сложные. Простые системы имеют небольшое число составляющих элементов, которыми простые взаимоотношения, как правило они не имеют разветвленных структур, и поэтому хорошо организованны и легко управляемы. Эти системы почти не зависят от окружающей среды и мало изменяются и во времени, и по своему содержанию. Класс сложных систем характеризуется большим числом элементов, между которыми сложные взаимоотношения. Для них характерен постоянный процесс изменения эволюции и во времени и в пространстве. На них существенное влияние оказывают все факторы, все условия внешней среды. Этой классификации придерживаются Флад и Джексон, но они считают, что только этой классификации недостаточно для того, чтобы выявить наиболее результативные методы систем, и поэтому в качестве критерия они предлагают еще «критерий участия» элементов системы в ее функционировании. В соответствии с этим выделяют 3 типа систем:

Унитарная	Плюралистические	Принуждения
Характерна высокая степень согласия относительно ценностей, установок, ориентаций всех составляющих элементов этой системы, а значит, все подсистемы участвуют в функционировании и управлении системы.	Интересы, ценности, ориентации подсистем не совпадают, но согласие достижимо в рамках этих систем по определенным вопросам.	В системах этого типа различие интересов, ценностей, установок подсистем настолько велико, что взаимоотношения в системе практически всегда крайне противоречиво, конфликтно или на грани конфликта, а значит одна из сторон системы навязывает свою волю другой части, другим элементам и в этих системах отношения носят характер принуждения.

Для каждого из этих классов существуют свои методы анализа, но Флад и Джексон говорят, что если наложить классификацию простых и сложных систем на классификацию по критерию участия, то мы получим 6 типов социальных систем:

Система	Унитарные	Плюралистические	Принуждения
Простые	Жесткие системы с четкой неизменной структурой. Для них эффективны количественные методы (ЭВМ и системотехники1, которые используются, чтобы найти оптимальную модель функционирования этих систем)	Методология стратегических предположений Чермеля	Методология Уйльриха
Сложные	Жесткие системы, но более высокой сложности. Методология жизнеспособных систем Бира	Интерактивное планирование Аккофа Методология мягких систем Черкленга

Методология жизнеспособных систем Бира. В 70-е годы 20 столетия в Чили развернулся мощный кризис всего чилийского сообщества. Для преодолениям того кризиса была привлечена наука. Бир – один из инициаторов. Его проект – выведение из кризиса при помощи кибернетики. Бир пытается приложить эти методы на экономику, но даже там этот проект терпит неудачу, так как жесткие методы не позволяют учесть все многообразие интересов, ценностей и других человеческих факторов.

Методология стратегических предположений Чермеля. Он первый уходит от жестких методов. Существует 4 базовых принципа, на которых он строит свою методологию:

1. СА начинается, когда вы смотрите на ситуацию глазами другого

2. СА показывает, что картина мира одного человека всегда носит ограниченный характер, каким бы гениальным он не был

3. все включенные в систему элементы имеют разные позиции, точки зрения

4. в разрешении ситуации, в решении проблем систем должны участвовать все заинтересованы стороны, поэтому успех СА зависит от соблюдения следующих требований

• оппонирование – изучение системы будет успешным только тогда, когда эта система рассматривается с различных точек зрения, то есть разных позиций

участие – принятие решения по сложившейся ситуации, по с участием всех заинтересованных

• интеграция

• -обучение – в процессе обучения стороны лучше достигают взаимопонимания по обсуждаемой конфликтной ситуации

Интерактивное планирование Аккофа. Аккоф изучает эволюцию систем в 20 веке и приходит к выводу, что до 60-х годов социальные системы отличались высокой степенью согласия. В целом они носили характер простых систем с четкой структурой, организацией и с достаточно постоянным характером взаимодействия с внешней средой. Но с 60-х годов 20 века системы эволюционируют, изменяется их содержание, структура в сторону усложнения и это неслучайно: такая эволюция обусловлена усложнением общественной жизни, развитием процессов взаимозависимости, взаимодействия мира, что существенно изменяет интересы ориентации установки подсистем, усиливает тенденции противоречивости в системах, центробежной силы. В этих новых условиях Аккоф: « необходимо изменить и методику изучения систем. Важен не результат развития системы, а процесс изучения этих систем, ориентированы на снижение противоречия этих систем, на поиск путей достижения согласия в этих системах». Аналитика должна работать на рекомендации по усилению демократичности систем с тем, чтобы элементы сами участвовали в управлении системы, в решении ее проблемы. Сложные системы (как человеческое общество) не могут исследоваться с помощью жестких рамок СА. Это системные шоры, которые могут исказить знания о системах. По Аккофу, процедура включает 5 основных этапов в изучении систем:

1. анализ состояния проблемы

2. разработка вариантов идеального развития ситуации

3. определение необходимых средств длят ого, чтобы эту идеальную модель реализовать

4. распределение ресурсов, которые есть для разрешения данной проблемы

5. внедрение

На протяжении этих этапов важно соблюдать 2 условия:

• условие системности : планировать изменения необходимо для всех этапов систем

• условие непрерывности: ни один план не может предусмотреть все аспекты развития системы, а значит необходимо в процессе планирования вносить коррективы поведения системы.

Методология мягких систем Черкленга. В анализе систем он исходит из двух основных постулатов:

• мир, реальность рассматривается как система не зависимо от того, создана она человеком или природой

• мир рассматривается как слабоструктурированная система, которая допускает много интеграций.

Эти постулаты определили методологию мягких систем. Суть: Черкленг выводит понятие активной системы. Это значит, что элементы системы действуют по своим правилам игры и возникающие конфликты системы можно рассматривать как конфликт интерпретаций. Для того, чтобы преодолеть это, Черкленг предлагает свою процедуру, которая представляет собой совокупность 7 аналитических стадий:

1. изучение и описание возникшей проблемной ситуации.

2. сбор информации с помощью различных методик. Собранная информация должна представляться в образной схеме проблемной ситуации. Эта схема может включать информацию любого типа. Такая схема позволяет дать описание в целом.

3. формирование основных позиций – утверждений. Ключевое понятие дает ответ на вопрос: какой должна быть изучаемая проблема, как какие вопросы отвечает ключевое утверждение:

   1. что нужно сделать в сложившейся проблемной ситуации и почему

   2. кто будет разрешать проблему

   3. кто будет в выигрыше от разрешения проблем, а кто проиграет

   4. какие есть преграды

4. формирование из каждого ключевого понятия идеальной модели разрешения ситуации.

5. сравнение всех моделей и всех участников. В результате сравнения составляется список различи этих моделей, рассматриваются функции каждого элемента моделей и определяется эффективность и результативность каждой модели.

6. дискуссия разработанных моделей с тем, чтобы определить нужную. Но: дискуссия ведется не по принципу только одной модели. Итог дискуссия может завершиться симбиозом, т. е. разработкой принципиально новой модели, которая совместит в себе лучшие качества всех моделей.

7. рекомендации: внедрение модели в практику.

В методологии мягких систем Черкленга определяющую роль принадлежит субъективному фактору, так как от поведения в конечном итоге зависит разрешение ситуации, решение проблем и на разрешение ситуации оказывает большое влияние и характер понимания, осознания этой проблемы и ее участниками, поэтому применяя методологию мягких систем, важно не только правильно описать, но и правильно предсказать позицию включенных в нее социальных сил. Эта методология результативна для тех систем, элементы которых способны прийти к согласию.

Методология Уйльриха. Анализ систем принуждения был проведен швейцарских исследователем Уйльрихом. Его методология рассчитана на системы, находящиеся в глубоком конфликте. Центральное место его методологии занимает концепция критических систем. Критичность определяется как способность участвующих в разрешении кризисной ситуации оценить свои нормы, ценности любого порядка. Он исходит из того, что системный подход полезен не как теоретическая конструкция, а как практический способ решить, что нужно сделать в конкретной ситуации. Методология Уйльриха включает 2 этапа:

1. аналитики (проектировщики) создают и заполняют анкету, состоящую из 12 вопросов, которые отражают позиции всех заинтересованных в сложившейся ситуации сторон.

2. Обсуждение выдвинутых предложений в ходе опроса.

Анкета соединяет 2 уровня знаний: Экспертно-аналитиков и обыденное. По мысли уйльриха в этой процедуре участвуют 4 группы:

1. Заказчики – те, кто заинтересован в разрешении ситуации (инициаторы)

2. Те, кто наделены властью (реализаторы рекомендаций по итогам анализа)

3. Аналитики-проектировщики

4. Свидетели – те, кто включен в ситуацию.

Рассмотрим ход работы на примере кризисной ситуации в одном из пригородов Лондона в 80-е годы. В Ресто вырос уровень молодежной преступности с применением оружия. Полиция начала обыски в семьях, где есть молодежь и стала изымать оружие. Начался мощный протест и обвинения в нарушении прав человека. По итогам анализа 10 различных точек зрения были выявлены:

1. местной власти

2. полиции: предлагала прекратить продажу оружия

3. СМИ: против, так как нарушение прав человека и частной собственности

4. Образовательных учреждений: упрекались за плохое воспитательную работу

5. Молодежи: престижно

6. Магазинов оружия

7. Представители национальных меньшинств: носят оружие, так как бояться

В этой ситуации один из государственных органов выступил заказчиком по созданию в районе новой системы, которая бы обеспечила снижение преступности за счет опоры на общественность. По Уйльриху 12-вопросная анкета была поделена на 4 группы:

Департаменту:

1. кто является действительным заказчиком (обеспечение порядка на основе законности) и для кого выигрышно (все население)

2. что является целью проекта. Выявляются явные и неявные цели могут быть непредвиденные последствия. Например, полиция надеется, что заставит власть шевелиться и она примет более жесткие законы, а социальные силы, заняты продажей оружия и у кого есть оружие считают, что их права ущемляются.

3. как оцениваются последствия реформ. Традиционно результатом являются данные статистики. Но: статистика не всегда дает точную информацию, так как полиция не всегда может зафиксировать все преступления, а следовательно в проект предложили внести 2 дополнительных корректива: число предотвращенных преступлений и удовлетворенность населения.

Реализаторам рекомендаций:

4. кто принимает решение ( кто обладает такими полномочиями): жесткая власть и полиция +СМИ

5. какие условия контролирует местная власть и полиция

6. какие условия не контролируются

Аналитикам- проектировщикам:

7. кто разрабатывает проект (эксперты, представители школ, церкви)

8. каков уровень приглашенных экспертов

9. каковы гарантии успеха

Свидетелям:

10. кто включен в сложившуюся ситуацию

11. могут ли невключенные в эту ситуацию повлиять на нее

12. чья картина мира лежит в основе включенных- невключенных в ситуацию.

Эта анкете заполняется в двух вариантах: с точки зрения большинства (всех) и сточки зрения меньшинства (молодежи). Анализ полученных результатов вносится с таблицу. Важно:

1. должны быть представители всех точек зрения

2. цель: выявление причин

3. прогноз возможных последствий

4. эксперты, аналитики должны быть непредвзятыми.

Вывод по всей теме. Внедрение –одна из самых сложных и трудоемких стадий СА, а поэтому Аккоф предложил самостоятельный раздел теории систем : «Теория практики». Важно: при построении взаимоотношений заказчика и исследователя доверие. Обе стороны могут отказаться от работы, если одна из сторон не удовлетворена работой. Аналитик дожжен строить свою работу так, чтобы не раздавать рецепты, как вест и себя в сложившейся ситуации, а учить включенных в ситуацию приема, подходам, которые могут помочь осознать эту ситуацию. Аналитик должен иметь доступ ко всей информации, иначе анализ может быть нерезультативен.