2. Метод Дельфи

Метод Дельфи часто используют в случаях, когда сбор груп­пы невозможен. Более того, в соответствии с методикой членам груп­пы не разрешается встречаться и обмениваться мнениями по поводу Решаемой проблемы, обеспечивается независимость предложений. Однако затраты времени на разработку решений при этом существен­но возрастают.

Разработка решений осуществляется в приведенной последователь­ности:

• членам группы предлагается ответить на детально сформулированный перечень вопросов по рассматриваемой проблеме;

• каждый участник отвечает на вопросы независимо и анонимно-

• результаты ответов собираются в центре, на их основании состав­ляется интегральный документ, содержащий все предлагаемые вари­анты решений;

• каждый член группы получает копию этого материала;

• он знакомится с предложениями других участников и может из­менить свое мнение по поводу возможных вариантов решения;

• предыдущие два шага повторяются столько раз, сколько необхо­димо для достижения согласованного решения.

Надежность метода «Дельфи» считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов.

3.5. Метод эвристического прогнозирования (мэп)

Основная задача, стоящая перед специалистами по анализу и проектированию больших систем, в общем случае, как правило, заключается в нахождении наиболее оптимальных способов созда­ния более эффективных систем - либо вновь проектируемых, либо модернизируемых. Сложность решения этой задачи состоит, прежде всего, в том, что здесь обычно нет возможности найти решение чисто математическими методами, поскольку, как правило, не удается точно определить величины, подлежащие оптими­зации в математическом смысле. Это связано не только со сложностью описания функционирования больших систем, но и с такими принципиальными видами, как, например, специфика целей, для достижения которых предназначена система. Во-первых, перед системой может стоять не одна цель, а их набор. Во-вторых, набор целей, поставленных перед системой, может содержать в своем составе чисто качественные цели, не подлежащие практи­чески реализующимся количественным измерениям. Это приводит, с одной стороны, к проблеме оценки степени достижения качествен­ной цели и, с другой - к проблеме соизмерения важности качест­венных и количественных целей и степени их достижения.

Аналогичная ситуация возникает и при оценке последствий предполагаемого способа достижения поставленной цели. Укажем для примера, что эти последствия могут одновременно носить эко­номический, политический, социальный или какой-либо другой характер.

В этих условиях решение системной задачи находится посред­ством эвристических приемов, использующих весьма сложный математический аппарат, и заключается в выдаче обоснованных рекомендаций, достаточных для выработки решения.

Методом эвристического прогнозирования называется метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объекта путем систематизированного опроса высококвалифициро­ванных специалистов (экспертов) в узкой области. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессиональ­ного опыта и интуиции.

Метод эвристического прогнозирования сходен с дельфийской техникой, коллективной генерацией идей и методом коллективной экспертной оценки в том смысле, что одним из элементов его является сбор и обработка суждений экспертов, высказанных на основе профессионального опыта и интуиции. Однако он отли­чается от указанных методов большей четкостью теоретических основ, способами формирования анкет и таблиц, порядком работы с экспертами и алгоритмом обработки полученной информации. Эвристическим данный метод назван в связи с однородностью форм мыслительной деятельности эксперта при решении научной проблемы и при оценке перспектив развития объекта прогнозиро­вания, а также в связи с использованием экспертами специфиче­ских приемов, приводящих к правдоподобным умозаключениям.

В основе метода лежат три теоретических допущения:

1) сущест­вования у эксперта психологической установки на будущее, сфор­мулированной на основе профессионального опыта и интуиции;

2) тождественности процесса эвристического прогнозирования и процесса решения научной проблемы с однотипностью получаемого знания в форме эвристи­ческих правдоподобных умозаключений;

3) возможности адекватного отображения тенденции развития объекта прогнозирования в виде системы прогнозных моделей, синтезируемых из прогнозных экспертных оценок.¹⁵

Эти допущения реализуются в методе эвристического прогнози­рования путем системы приемов работы с экспертами, способами оценок и синтеза прогнозных моделей.

В качестве исходных документов при работе по методу эвристи­ческого прогнозирования выступают:

- описание метода;

- инструкции по формулированию вопросов;

- инструкции по составлению анкет и таблиц экспертных оценок;

- порядок работы с экспертами;

- набор эвристических приемов для экспертов;

- инструкция для экспертов по заполнению анкет и таблиц;

- ин­струкция по оценке компетентности экспертов.

Наличие полностью сформулированного информационного мас­сива дает полное основание для качественной работы с МЭП.

Формирование анкет и таблиц экспертных оценок. Информаци­онным массивом для разработки прогнозов методом эвристического прогнозирования является набор заполненных экспертами таблиц и анкет. Таблицы содержат перечень строго сформулиро­ванных вопросов. К вопросам в анкетах предъявляются следующие требования:

1) они должны быть сформулированы в общепринятых терминах;

2) формулировка их должна исключать всякую смысло­вую неоднозначность;

3) все вопросы должны логически соответ­ствовать структуре объекта прогноза;

4) они должны быть отне­сены к одному из трех перечисленных ниже видов.

В зависимости от вида вопроса применяется определенная процедура его форму­лирования и составления анкет.

К первому виду относятся вопросы, ответы на которые содержат количественную оценку: вопросы относительно времени свершения событий; опросы относительно количественного значения прогнозируемого параметра; вопросы относи­тельно вероятности осуществления события; вопросы по оценке относительного влияния фак­торов друг на друга в некоторой шкале . Для данного типа вопроса применяется самая простая процедура составления анкет. В этом случае сам прогнозист, знающий объект прогноза, формулирует перечень значений оцениваемых параметров, вероятностей и вре­менных отрезков. При определении шкалы значений количествен­ных параметров (время, характеристика) целесообразно поль­зоваться неравномерной шкалой. Конкретное значение неравномер­ности определяется характером зависимости ошибки прогноза от времени упреждения.

Ко второму виду относятся содержательные вопросы, требую­щие свернутого ответа не в количественной форме. Вопросы, требующие ответа в свернутой форме, могут быть трех типов: дизъюнк­тивные; конъюнктивные; импликативные.

Вопросы, требующие содержательного ответа в свернутой форме, характеризуются наиболее сложной процедурой их форми­рования в анкету. Анкета в окончательном виде получается в результате трехэтапной итерации. На первом этапе прогнозист тщательно изучает результат работы (доклад) группы экспертов (метод комиссий) над определенной системой. Итогом изучения является формулировка первого варианта вопросника, который на втором этапе рассылается председателям соответствующих комис­сий для корректировки и уточнения. В результате получается вто­рой вариант вопросника. На третьем этапе вопросы группируются по темам и в определенном порядке внутри тем. Окончательный вариант вопросника приобретает форму таблиц экспертных оценок.

К третьему виду относятся вопросы, требующие ответа в раз­вернутой форме, которые, в свою очередь, делятся на два типа:

1) вопросы с формой ответа в виде перечня сведений о предмете;

2) вопросы с формой ответа в виде перечня аргументов, подтверждаю­щих или отвергающих тезис, содержащийся в вопросе.

Вопросы, требующие содержательного ответа в развернутой форме, определяются путем двухэтапной итерации. Первый этап - прогнозист обращается к экспертам с просьбой сформулировать наиболее перспективные и наименее разработанные проблемы. На втором этапе из всех названных проблем выбираются лишь имеющие непосредственное отношение к объекту прогноза и прин­ципиально разрешимые.

После того как все вопросы уточнены и сведены по тематиче­ским признакам в соответствующие разделы анкет или таблиц, переходят к работе с экспертами, анализу и обработке экспертных оценок.

Заключение

Работа по прогнозированию определенных событий не предполагает конечных выводов о тенденциях в развитии организации, предприятия. В этом случае главная задача маркетингового отдела своевре­менно выявить симптомы намечающихся или сложившихся тен­денций на рынке, извлечь из внешней среды организации и систематизировать высказывания специалистов по интересующим проблемам. Окончательная оценка ре­зультатов анализа и выводы остаются за менеджерами и руководством организации.

Работа по прогнозированию тесно связана с проблемой развития организации и ее конкурентоспособности на рынке. В данном случае эту связь следует рас­сматривать с двух точек зрения. Во-первых, эта работа означает постоянное внедрение новшеств и нововведений в работу организации. Наделение маркетинговых отделов функциями прогнозиро­вания предполагает расширение сфе­ры информационной деятельности на основе обобщения передо­вого отечественного и зарубежного опыта, а также внедрение в практику информационной работы методов научного анализа информации. Работа в этом направлении повышает целеустрем­ленность в деятельности маркетинговых отделов, стимулирует более углубленную обработку и расширяет рамки поиска инфор­мации.

С другой стороны, эта работа имеет целью внести научные методики в решение вопросов, связанных с прогнозированием. Именно отсутствие целеустремленной систематической работы по выявлению тенденции в новых сегментах рынка приводит к потере рынка и покупателей.

Все это служит еще одним подтверждением известного поло­жения о том, что внесение элементов научной организации в маркетинговую деятельность многократно окупается.

Прогнозирование является неотъемлемой частью процесса управления и руководства предприятием. Составление прогнозов по изменению рыночной ситуации позволяет руководству организации принимать наиболее правильные, эффективные и наименее затратные решения, которые позволят организации успешно конкурировать с другими компаниями. Использование современных методов прогнозирования позволяет ускорить и упростить процесс выявления наиболее вероятных тенденций рынка. Использование методов прогнозирования в маркетинге значительно снижает возможность принятия неверного решения.

В настоящее время в России прогнозированием возможных тенденций и изменений на рынке занимаются в основном крупные московские компании, имеющие возможность содержать в штате квалифицированных специалистов. Более мелкие предприятия вынуждены либо пользоваться услугами консалтинговых и исследовательских агентств, либо строить прогнозы без научной основы и на основании отрывочных сведений. Увеличение количества менеджеров в России со временем должно дать качественный толчок в прогнозировании деятельности организаций и способствовать ее развитию на каждом предприятии.

В процессе работы был проведён анализ методов прогнозирования, были рассмотрены некоторые теоретические аспекты определенных методов, сфера применения методов прогнозирования.

Список использованной литературы

1. Баранов В.А. Общие вопросы методологии и научного прогнозирования. Х.: 1992. – 354 с.

2. Веснин Р.В. Менеджмент: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2007. – 512 с.

3. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: Теория, практика и методология. М.: Финпресс, 1998. – 272 с.

4. Косолапов В.В. Информационное прогнозирование и обеспечение. К.: 1978. – 391 с.

5. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. – 654 с.

6. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Спб.: Питер, 1998 – 723 с.

7. Маркетинг: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Немчина, Д.В. Минаева. Спб: Бизнес-пресса, 2001. – 559 с.

8. Маркетинг: Учебник для вузов. 3-е изд. / Под общ. ред. Г.Л. Багиева. – Спб.: Питер, 2006. – 736 с.

9. Медведцева О.В. Прогнозирование в системе экономических отношений. К.: 1992. – 341 с.

10. Менеджмент. Учебник/ Под редакцией В.В. Томилова. - М.: Юрайт-Издат, 2003. - 591 с.

11. Мескон М.Х., Альберт М., Хелоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. – 837 с.

12. Панкрухин А.П., Маркетинг: Учебное пособие - М.: Омега-Л., 2003. – 622 с.

13. Песоцкая Е.В. Маркетинг услуг. Спб.: Питер, 2000. – 372 с.

14. Песоцкая Е.В., Аренков И.А., Юлдашева О.У., Татаренко В.Н. Маркетинг: Метод. разработка. Спб: Изд-во СпбГУЭФ, 2002. – 320 с.

15. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 473 с.

1 Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: Теория, практика и методоогия. М.: Финпресс, 1998. – С. 38.

2 Баранов В.А. Общие вопросы методологии и научного прогнозирования. Х.: 1992. – С. 11.

3 Песоцкая Е.В., Аренков И.А., Юлдашева О.У., Татаренко В.Н. Маркетинг: Метод. разработка. Спб: Изд-во СпбГУЭФ, 2002. – С. 54

4 Панкрухин А.П., Маркетинг: Учебное пособие - М.: Омега-Л., 2003. – С. 97.

5 Маркетинг: Учеб. пособие / Под ред. А.М. Немчина, Д.В. Минаева. Спб: Бизнес-пресса, 2001. – С. 89.

6 Медведцева О.В. Прогнозирование в системе экономических отношений. К.: 1992. – С. 29.

7 Косолапов В.В. Информационное прогнозирование и обеспечение. К.: 1978. – С. 41.

8 Маркетинг: Учебник для вузов. 3-е изд. / Под общ. ред. Г.Л. Багиева. – Спб.: Питер, 2006. – С. 97.

9 Шехурин Д.Е. Научное прогнозирование средствами информации. - Спб.: 1990. - С. 48.

10 Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: Теория, практика и методоогия. М.: Финпресс, 1998. – С. 79.

11 Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: Теория, практика и методоогия. М.: Финпресс, 1998. - С. 81.

12 Баранов В.А. Общие вопросы методологии и научного прогнозирования. Х.: 1992. – С. 101.

13 Маркетинг: Учебник для вузов. 3-е изд. / Под общ. ред. Г.Л. Багиева. – Спб.: Питер, 2006. – С. 136.

14 Лабунская Н.Л. Система прогнозирования. М.: 1990. – С. 109.

15 Баранов В.А. Общие вопросы методологии и научного прогнозирования. Х.: 1992. – С. 144.