
- •Історичні причини і умови прийняття конвенції.
- •2.Етапи розвитку європейського механізму захисту прав людини та їх загальна характеристика.
- •3.Вихідні засади Конвенції. Її структура та зміст.
- •4. Протоколи до Конвенції: загальна характеристика.
- •5. Загальна характеристика змін до Конвенції, внесених згідно з протоколами 11 і 14.
- •6. Права, які закріплені в основному тексті Конвенції: загальна характеристика.
- •7.Права, які закріплені у протоколах до Конвенції: загальна характеристика.
- •8. Застереження до Конвенції: поняття, значення. Застереження до конвенції дроблення при її ратифікації Україною.
- •9. Порядок утворення і склад суду.
- •10. Повноваження судді, який розглядає справу одноособово, комітету, палати та Великої палати.
- •11. Компетенція Суду.
- •Пілотні рішення Суду: поняття, значення, процедура винесення.
- •13. Справа «Юрій Миколайович Іванов проти України»: характеристика застосованої Судом процедури винесення пілотних рішень.
- •14. Право на звернення до Суду. Оформлення звернення до Суду. Листування з Судом.
- •Умови прийнятності заяви до розгляду в Суді та умови сумісності заяви з Конвенцією.
- •16. Процедура виконання рішень Суду в Україні. Роль Комітету Міністрів Ради Європи у контролі за виконанням рішень Суду.
- •Виплата грошової компенсації
- •Нагляд Комітету міністрів Ради Європи
- •17. Заходи з виконання рішень Суду в Україні: загальна характеристика
- •Ст. 13. Заходи загального характеру
- •18. Заходи індивідуального характеру
- •19. Заходи загального характеру
- •23 Концепція «автономних понять» у практиці Суду ("верховенство права"; "виборчі права"; "цивільні права"; "злочин" і "покарання" тощо).
- •24 Зміст права на життя у практиці Суду
- •25 Обов’язки держави, що випливають зі ст.2 Конвенції.
- •26. Справа «Гонгадзе проти України»: загальна характеристика мотивації Суду.
- •Справа «Кац та інші проти України»: загальна характеристика мотивації Суду.
- •28 Справа «Хайло проти України»: загальна характеристика мотивації Суду.
- •29. Справа «Муравська проти України»: загальна характеристика мотивації Суду.
- •30. Справа «Сергій Шевченко проти України»: загальна характеристика мотивації Суду.
- •31 Зміст заборони катування, нелюдського або такого, що принижує людську гідність, поводження чи покарання у практиці Суду.
- •32 Нема
- •33. Принцип «мінімального рівня жорстокості».
- •34. Обов’язки держави, що випливають зі ст. 3 Конвенції.
- •35. Справа «Хохлич проти України»: загальна характеристика мотивації Суду.
- •36. Справа «Олександр Смирнов проти України»: загальна характеристика мотивації Суду.
- •Справа «Спінов проти України»: загальна характеристика мотивації Суду.
- •Право на публічний судовий розгляд справи в інтерпретації Суду.
- •Право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом з погляду Суду.
- •Право на розгляд справи впродовж розумного строку з погляду Суду.
- •Презумпція невинуватості в інтерпретації Суду (ч.2 ст.6 Конвенції).
- •45. Права обвинуваченого у практиці Суду як гарантії права на суд.
- •47. Поняття «приватне життя», «сімейне життя», «житло», «кореспонденція» в інтерпретації Суду.
- •48. Допустиме втручання у право на повагу до приватного і сімейного життя. Межі прав, передбачених ст. 8 Конвенції
- •53. Допустиме втручання в свободу віросповідання. Критерії відповідності такого втручання Конвенції.
- •54 Зміст свободи вираження поглядів
- •55. Сфера дії свободи вираження поглядів. Розмежування суджень про факти і оціночних суджень у практиці суду.
- •56. Втручання в свободу вираження. Критерії відповідності такого втручання. Конвенційна Доктрина «сторожового пса».
- •61. Сфера застосування права на ефективний засіб правового захисту
- •62. Співвідношення ст.13 з іншими статтями Конвенції.
54 Зміст свободи вираження поглядів
Стаття 10 Конвенції
1. Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.
Стаття 10 визначає, що право на свободу вираження поглядів «включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати та поширювати інформацію та ідеї».
Це стосується не тільки «інформації» та «ідей», що сприймаються доброзичливо або оцінюються як неагресивні чи нейтральні, але й тих, що ображають, шокують або викликають занепокоєння у суспільстві чи серед будь-якої частини його населення. Такими є вимоги плюралізму, терпимості та широти поглядів, без чого не може існувати «демократичне суспільство». Термін «вираження поглядів» за статтею 10 охоплює також і виявлення творчих поглядів, що «дає можливість брати участь у публічному обміні інформацією культурного, політичного і соціального змісту, а також різного виду ідеями», правом газет на свободу вираження поглядів.
55. Сфера дії свободи вираження поглядів. Розмежування суджень про факти і оціночних суджень у практиці суду.
Стаття 10 Конвенції
1. Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.
2. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.
На думку суду, слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Законом «Про інформацію» передбачено, що оціночними судженнями є висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Проте слід зважати, що не будь-яке судження є оціночним. Перш за все, закон встановлює вимогу, що оціночні судження не повинні містити фактичних даних. Самі по собі судження є результатом психічної діяльності людини і виражають ставлення особисто автора до певної події. Посилання, що судження не повинно містити фактичних даних обумовлює те, що особа, яка є споживачем інформації, повинна вирізнити, що висловлене є саме оціночним судженням, а не подією, фактом, що мали місце, і зробити правильний та адекватний висновок. Законність оціночних суджень випливає із свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого статтею 10 Конвенції.