2.4 Представление обобщенных данных

Наше исследование направленно на проверку трех предположений и поэтому таблиц с обобщенными данными будет три, которые представлены соответственно гипотезам.

Таблица 3

Количество проекций в зависимости от уровня рефлексии испытуемых.

Эффект проекции	Уровень рефлексии
	Высокий	Низкий
Произошел
Не произошёл
	100%	100%

Таблица 4

Количество проекций в зависимости от гендерных особенностей испытуемых.

Эффект проекции	Гендерные особенности
	Маскулинные	Феминные
Произошел
Не произошел
	100%	100%

Таблица 5

Количество проекций в зависимости от уровня рефлексии и гендерных особенностей испытуемых.

Эффект проекции	Гендерные особенности
	Маскулинные		Феминные
	Уровень рефлексии		Уровень рефлексии
	Высокий	Низкий	Высокий	Низкий
Произошел
Не произошел
	100%	100%	100%	100%

2.5 Статистический анализ

В результате исследования мы получили большое количество результатов. Данные по уровню рефлексии во всех экспериментальных группах варьируются в пределах 0 -3 и 8 -10, напоминаем, что респонденты, имеющие средние результаты исключаются из исследования. Такое представление данных соответствует интервальной шкале, потому что во – первых есть единицы измерения – стены, значит это количественная шкала, а во – вторых такой результат, как 0 не говорит об отсутствии признака вообще и поэтому это не шкала отношений. Данные по гендерным особенностям представлены в номинально - дихотомической шкале, так как маскулинность и феминность это не количественные характеристики объектов, это их свойства, показывающие лишь наличие различий. Также напоминаем, что респонденты со средними значениями – андрогинностью исключаются из исследования. Данные по склонности к проекции, так же представлены в номинально - дихотомической шкале, так как склонность к проекции в данном случае не количественная характеристика, а свойство, говорящее о том, что между объектами есть различия. Это свойство выражено на двух уровнях.

Теперь перейдем к статистической проверке гипотез. Для этого мы будем использовать Критерий φ* – угловое преобразование Фишера.

Чтобы с помощью данного критерия проверить первую гипотезу нужно сравнить результаты описывающие склонность к проекции групп №1 и №2 или групп №3 и №4.

Для того чтобы проверить вторую гипотезу нужно с помощью Критерий φ* – угловое преобразование Фишера сравнить данные по склонности к проекции групп №1 и №3 или групп №2 и №4.

Чтобы проверить третью гипотезу нужно использовать данный критерий три раза: сравнить данные по склонности к проекции группы №3 с данными группы №1, группы №2 и группы №4

Теперь опишем алгоритм критерия.

Проверим соответствие наших данных условия критерия:

1. выборки не зависимы;

2. номинально – дихотомические шкалы;

3. объем выборок 20 -25 значений, что больше 5.

Содержательно сформулируем статистические гипотезы:

1. для проверки первой гипотезы исследования:

H0: количество испытуемых у которых проявился эффект проекции в группе №1 (№3) не больше, чем в группе №2 (№4);

H1: количество испытуемых у которых проявился эффект проекции в группе №2 (№4) больше, чем в группе №1 (№3).

2. для проверки второй гипотезы исследования:

H0: количество испытуемых у которых проявился эффект проекции в группе №1 (№2) не больше, чем в группе №3 (№4);

H1: количество испытуемых у которых проявился эффект проекции в группе №1 (№2) больше, чем в группе №3 (№4).

3. для проверки третьей гипотезы:

а)

H0: количество испытуемых у которых проявился эффект проекции в группе №3 не больше, чем в группе №1;

H1: количество испытуемых у которых проявился эффект проекции в группе №1 больше, чем в группе №3;

б)

H0: количество испытуемых у которых проявился эффект проекции в группе №3 не больше, чем в группе №2;

H1: количество испытуемых у которых проявился эффект проекции в группе №2 больше, чем в группе №3;

в)

H0: количество испытуемых у которых проявился эффект проекции в группе №3 не больше, чем в группе №4;

H1: количество испытуемых у которых проявился эффект проекции в группе №4 больше, чем в группе №3;

Строим четырехпольную таблицу.

Таблица 6

Четырехклеточная таблица для расчета критерия при сопоставлении двух групп

испытуемых по процентной доле «применивших» эффект проекции

Группы	Есть эффект: феномен проекции был		Нет эффекта: феномена проекции не было
	Кол – во исп.	% доля	Кол – во исп.	% доля
Группа №…
Группа №…

По таблице теоретических значений определяем величину углов φ соответствующую процентным долям в каждой из ячеек таблицы по столбцу «Есть эффект: феномен проекции был».

Теперь подсчитаем эмпирическое значение φ* по формуле:

, где

φ1 - угол, соответствующий большей % доле, φ2 - угол, соответствующий меньшей % доле, n1 - количество наблюдений в выборке 1, n2 - количество наблюдений в выборке 2.

Полученное φ* эмпирическое сравниваем с φ* табличным. Гипотезы Н1 принимаются если φ* эмпирическое больше или равно φ* табличному.

Заключение

Итак, мы описали исследование, направленное на выяснение влияния гендерных особенностей и уровня рефлексии на эффект проекции. В будущем возможно посмотреть какое воздействие эти факторы оказывают на другие феномены межличностной перцепции.

В нашем эксперименте, как и в любом другом, имели место дополнительные переменные. В перспективе возможно исследовать влияния уровня интеллекта и уровня личностной зрелости на эффект проекции и на другие факторы влияющие на формирования представления о человеке.

Напоследок скажем, что данная работа, возможно, еще один маленький шажок в направлении разгадки тайн восприятия человека человеком.

Список литературы

1. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: МГУ, 2000.

2. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: Изд-во Моск. у,н-та, 1982

3. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология: Учеб. пособие — М.: ИНФРА-М, 1997

4. Майерс Д. Социальная психология – 2002

5. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. Изд-во: Речь, 2002

6. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1039/РЕФЛЕКСИЯ

Приложение

Вопросник Сандры Бэм по изучению маскулинности – феминности.

Обработка и интерпретация результатов теста:

Результаты испытуемого (отмеченные им характеристики) сравниваются с ключом, и за каждое совпадение начисляется 1 балл.

• Маскулинность (номера вопросов): 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58;

• Фемининность (номера вопросов): 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59.

Показатели маскулинности (М) и фемининности ( F ) вычисляются следующим образом:

• сумма баллов по маскулинности делится на 20 – это М,

• сумма баллов по фемининности делится на 20 – это F .

Вычисляется также IS (основной индекс) по формуле:

IS = (F – М) * 2,322.

Испытуемого относят к одной из 5 категорий:

1. IS меньше -2,025: ярко выраженная маскулинность.

2. IS меньше – 1: маскулинность;

3. IS от -1 до +1: андрогинность;

4. IS больше +1: фемининность;

5. IS больше +2,025: ярко выраженная фемининность.

Методика определения уровня рефлексивности (по В.В.Пономаревой).

Обработка результатов:

Из этих 27-ми утверждений 15 являются прямыми (номера вопросов: 1, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 14, 15, 19, 20, 22, 24, 25). Остальные 12 – обратные утверждения, что необходимо учитывать при обработке результатов, когда для получения итогового балла суммируются в прямых вопросах цифры, соответствующие ответам испытуемых, а в обратных – значения, замененные на те, что получаются при переворачивании шкалы ответов.

Все пункты можно сгруппировать в четыре группы:

1)ретроспективная рефлексия деятельности (номера утверждений 1, 4, 5, 12, 17, 18, 25, 27);

2) рефлексия настоящей деятельности (утверждения 2, 5, 13, 14, 16, 17, 18, 26);

3)рассмотрение будущей деятельности (3, 6, 7, 10, 11, 14, 15, 20);

4)рефлексия общения и взаимодействия с другими людьми (номера утверждений 8, 9, 19, 21, 22, 23, 24, 26).

Полученные сырые баллы переводятся в стены:

Стены	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Сырые баллы	до 80	81- 100	101- 107	108- 113	114- 122	123- 130	131- 139	140- 147	148- 156	157-171	от 172

Интерпретация данных, полученных в результате тестирования

Высокие результаты по тесту (больше 7 стенов) говорят о том, что человек в большей степени склонен обращаться к анализу своей деятельности и поступков других людей, выяснять причины и следствия своих действий как в прошлом, так в настоящем и будущем. Ему свойственно обдумывать свою деятельность в мельчайших деталях, тщательно ее планировать и прогнозировать все возможные последствия. Вероятно также, что таким людям легче понять другого, поставить себя на его место, предсказать его поведение, понять, что думают о них самих.

Низкие результаты по тесту (меньше 4 стенов), вероятно, говорят о том, что испытуемому в меньшей степени свойственно задумываться над собственной деятельностью и поступками других людей, выяснять причины и следствия своих действий как в прошлом, так в настоящем и будущем. Он редко обдумывает свою деятельность в мельчайших деталях, ему сложно прогнозировать возможные последствия. Такой испытуемый испытывает сложности при постановке себя на место другого, ему сложно предсказать его поведение.