- •Глава 1. Предмет и методы культурологии
- •1.1. Структура и состав современного культурологического знания
- •1.2. Предмет, структура и основные задачи культурологии
- •Можно ли считать правильной точку зрения а. Шопенгауэра и ф. Ницше, признающих, что культура недоступна объективному научному анализу?
- •Глава 2. Культура как явление общества
- •2.1. Сущность культуры
- •2.2. Структура культуры
- •2.3. Функции культуры
- •1. Какому из перечисленных значений термина «культура» вы отдадите предпочтение и почему?
- •2. Достаточным ли является следующее определение: культура — это «вторая природа»? Что в нем требует уточнения?
- •3. Сравните два определения:
- •5. Оцените, возможна ли подобная оценка культуры России и культуры русского народа:
- •Глава 3. Проблемы типологии культур. Культура и цивилизация
- •3.1. Проблемы типологии культур
- •3.2. Понятие «цивилизация»
- •3.3. Взаимоотношение понятий «культура» и «цивилизация»
- •Библиографический список
- •1. Проведите сравнение восточного и западного типов культуры и запишите в таблицу их отличия по следующим основаниям:
- •3. Подберите правильное высказывание:
- •4. Кому из мыслителей принадлежит приведенное ниже высказывание:
- •7. Как называл п.Сорокин тип искусства, описанный в данном отрывке:
- •8. Что означает понятие «цивилизация»?:
- •Глава 4. Язык и символы культуры
- •4. 1 . Сущность языка культур
- •4.2. Культура как мир символов и значений
- •Символизм в культуре
- •1. Какое из перечисленных высказываний больше соответствует термину «символ» и почему?
- •5. Дайте краткое описание самых популярных символов Санкт-Петербурга.
- •6. Что символизирует собой герб Санкт-Петербурга?
- •Глава 5. Сущность динамики культуры
- •Историческая динамика культуры
- •5.2. Культурные процессы
- •5.3. Культурная изменчивость
- •1. Какому из перечисленных ниже понятий соответствует данное определение: «Тщательно разработанный набор действий (жестов, слов), исполняемых в особых случаях»?:
- •2. Определите, в каком из приведенных ниже отрывков говорится об органической модернизации, а в каком — о неорганической:
- •Глава 6. Культурология и история культуры
- •6.1. Проблемы истории культуры
- •6.2. Теория локальных цивилизаций
- •1. Кто из отечественных мыслителей, размышляя о путях развития истории мировой культуры, писал:
- •2. Подберите правильное высказывание, характеризующее суть «теории локальных цивилизаций»:
- •3. Кто из мыслителей, рисуя схему истории мировой культуры, выделял следующие этапы: «прометеевскую эпоху», эпоху «великих культур древности», эпоху «осевого времени», «эпоху техники»?:
- •4. Как назывался труд и. Г. Гердера, в котором он рассматривал закономерности историко-культурного процесса?:
- •Глава 7. Культурная картина мира
- •7.1. Преемственность как фактор развития
- •Культура во времени и пространстве
- •7.3. Взаимопроникновение и взаимообогащение культур
- •Глава 8. Культура и личность
- •8.1. Личность как субъект культуры
- •8.2. Сущность и содержание культуры личности
- •8.3. Культура поведения, труда и общения личности
- •1. Опираясь на положение известного ученого а. Швейцера, покажите роль нравственных начал в культуре личности:
- •2.Покажите роль философии для развития духовной куль туры личности, опираясь на следующие суждения:
- •Какие элементы в культуре современного человека могут отражать положения древнегреческой философии, характеризующие гармонию внешних и внутренних качеств как идеал воспитания человека?:
- •4.Используя модель культуры личности, изложенную в пособии, дайте характеристику суждениям ф. Ницше:
- •5.С позиций культуры общения прокомментируйте характеристику одного из персонажей драмы м.Ю.Лермонтова «Маскарад»:
- •6.Согласны ли вы со следующим определением? Обоснуйте ответ.
- •Глава 9. Ценностные аспекты мировоззрения личности
- •Аксиологический подход к сущности мировоззрения
- •9.2. Ценностные ориентации
- •Библиографический список
- •2. Какие из нижеприведенных высказываний можно считать мировоззренческими и почему?
- •5. Как соотносятся между собой такие группы понятий, как:
- •Содержание
- •Глава 1. Предмет и методы культурологии 5
- •.Структура и состав современного культурологического знания 5
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна»
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Учебное пособие
Под редакцией В.М. Доброштана
Утверждено редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия
Санкт-Петербург
2005
УДК 008(075.8)
ББК 71.
К 90
Рецензенты:
Доктор философских наук,
Профессор кафедры гуманитарных и
Социальных дисциплин
Военно-морского инженерного института
В.Д. Карандашов;
Кандидат исторических наук,
Доцент кафедры истории
Санкт-Петербургского государственного
Торгово-экономического института,
В.А. Толмачёв
К 90 Культурология: учебное пособие / В.М. Доброштан, А.Н. Кислицына, О.И. Красько, В.Б. Тихонова, С.Г. Шкуропат; под ред. Проф. В.М. Доброштана. – СПб.: СПбГУТД, 2005. – 153 с.
ISBN 5-7937-0157-5
Учебное пособие написано в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта 2000 г. Предназначено для студентов вузов, изучающих курс «Культурология», а также для всех, кто интересуется проблемами культуры в современном общественном развитии. Пособие включает главы по проблемам истории и теории культуры.
УДК 008(075.8)
ББК 71.0
СПБГУТД
Доброштан В.М., 2005
Кислицына А.Н., 2005
Красько О.И., 2005
Тихонова В.Б., 2005
Шкуропат С.Г., 2005
ISBN 5-7937-0157-5
Глава 1. Предмет и методы культурологии
1.1. Структура и состав современного культурологического знания
Слово «культура» знакомо каждому, но мало кто возьмется объяснять, что такое «культура» с теоретической и научной точки зрения. Дело в том, что между обыденным и научным представлением о культуре дистанция огромного размера. У большинства людей «культура» ассоциируется с «воспитанностью», «образованностью», «интеллигентностью». В популярной литературе можно встретить выражения «культура чувств», «культура речи», «культура поведения» и т. п. Мы с легкостью рассуждаем о культурной политике разных государств, подразумевая их заботу о музеях, театрах, библиотеках системе образования. Мы употребляем это слово на каждом шагу. И тем не менее, смысл слова «культура» в обычном языке размыт, и большинство полагается в этом вопросе на интуицию. Другое дело — наука, которая должна пользоваться не расплывчатыми интуитивными представлениями, а ясными научными понятиями. А теоретическое понятие, в отличие от житейского представления, указывает не на внешние признаки, а на внутреннюю причину, которая породила данное явление. Из этого следует, что в понятии «культура» должен содержаться ответ на вопрос, каким образом человек становится культурным существом, и это касается как человечества в целом, так и отдельного индивида, т. е. каждого из нас.
Культурология — это новая область знания, которая до сих пор находится в стадии становления. Подобно многим другим наукам, культурология развивается в пограничной области, когда в ее развитие привносят свой вклад не только философы и историки, этнографы и лингвисты, но также представители кибернетики, семиотики и других современных наук.
Во многом это зависит от предмета исследований, т. е. от того, какого типа культуру исследуют в данном случае. Например, в исследовании первобытных культур по традиции лидируют этнографы, которых в XX в. принят) называть этнологами или культурными антропологами. Изучением европейской культуры от античности до XX в., по преимуществу, занимаются философы, историки, филологи. А на исследовании, например, современной массовой культуры и молодежной субкультуры сосредоточены усилия социологов.
Как мы видим, в роли культурологов выступают представители разных наук. И эта широта предметного поля культурологии превращает ее в комплекс наук, изучающих образ жизни людей в различных регионах и на разных этапах исторического существования.
Но сложность состоит в том, что представители разных наук не только снабжают культурологию богатым фактологическим материалом. Вместе с
добытыми фактами они привносят в культурологию различные способы их осмысления. А в результате культурология оказывается соединением разных типов знаний, различающихся не только по предметным срезам, но и по методологическим установкам в изучении культуры.
Следует напомнить, что в эпоху Просвещения понятие «культура» было связано с определенным культурно-историческим идеалом, а потому в нем совпадали знание и оценка. Но в XX в. две стороны классического просветительского понятия культуры как бы разошлись по разным полюсам, когда ученые стали интересоваться только объективным устройством культуры, а многие философы, в пику им, — неповторимыми субъективными ценностями разных культур.
Иначе говоря, к началу XX в. философия и наука в некотором смысле оказываются антиподами в исследовании культуры. Научный взгляд на культуру — это взгляд стороннего наблюдателя, для которого культура является одним из множества изучаемых объектов. Подобно другим сложным объектам, она должна быть рассмотрена в качестве системы необходимых связей и отношений. Противоположный взгляд на культуру, близкий к неклассической традиции, был взглядом на нее как бы изнутри. Здесь исследователю предлагалось «вжиться» в каждую культуру как в свою собственную. Таким образом, исследователь оказывался не столько изучающим некоторые культурные особенности, сколько усваивающим неповторимые ценности данной культуры. Естественно, что в таком случае разговор о том, какая из культур лучше, истинней или прогрессивней, становился практически невозможным. Таким образом, и наука, и неклассическая философия XX в., с одной стороны, далеко ушли от классической просветительской модели культуры, а с другой стороны — довольно быстро обозначили однозначность и односторонность своих трактовок культуры.
В настоящее время назрела необходимость уточнить характеристику методологического многообразия в современной культурологии. Дело в том, что указанное многообразие до определенного времени было скрыто от отечественной науки в силу известных идеологических причин. Не будет преувеличением сказать, что в 70-е гг. XX в. в советской науке наступил культурологический бум, связанный с освоением новейших западных разработок в этой области. Второй культурологический бум в нашей стране наступил в начале 90-х гг. и определялся уже не научными, а политическими причинами. Ведь с падением советской власти утратила былой авторитет и ее идеологическая основа — марксистское обществоведение. Вместо истории КПСС, марксистско-ленинской философии и научного коммунизма у нас появились культурология, политология, социология и другие новые науки, которые давно преподавались в западных учебных заведениях.
Однако превращение культурологии в обязательную учебную дисциплину сделало достоянием общественности проблемы и споры, которые до того времени велись только на академическом уровне. Тем самым не только ученый, но и преподаватель, и даже студент оказались перед выбором: к какой трактовке культурологии присоединить свой голос. Ведь можно идти по пути отстраненного описания культур разных времен и народов, как это делают, к примеру, в этнологии, а можно рассмотреть версии, предложенные в «философии культуры» неклассической ориентации.
Для авторов данного пособия важно другое. Речь идет о стремлении современного человека понять свою роль в культуре, а также осознать место отечественной культуры в мировом развитии.
Общая классификация подходов в культурологии
Таким образом, трудности становления культурологии вызваны сложностью, многоплановостью понятия культуры как «онтологического» феномена. В современной науке существует множество представлений о культурологии. Однако среди этого многообразия можно выделить три основных подхода.
Первый подход рассматривает культурологию как комплекс дисциплин, изучающих культуру в ее историческом развитии и социальном функционировании, в результате чего создается система знаний о культуре.
Второй подход представляет культурологию как раздел дисциплин, изучающих культуру. Например, культурология как философия культуры претендует на ее понимание в целом, в общем. Существует и обратная позиция, согласно которой она есть раздел философии культуры, изучающий проблему многообразия культур (типологизация, систематизация знания о культуре без учета фактора культурного самосознания). В данном случае возможно отождествление культурологии с культурантропологией и социологией культуры, а также выделение философской культурологии как науки о смыслах, значениях, взятых в их целостности по отношению к определенному региону или периоду времени.
Третий подход обнаруживает стремление рассматривать культурологию как самостоятельную научную дисциплину. Это предполагает определение предмета и метода исследования, места культурологии в системе социально-гуманитарного знания.
Анализ этих подходов показывает, что объединяющее, движущее начало в становлении культурологии надо искать, в первую очередь, в богатых традициях европейской истории философии. Это позволяет рассматривать в качестве элемента культурологии как системы знания историческое развитие представлений о культуре — от античных до современных культурологических теорий, концепций, которые можно представить и как относительно самостоятельные направления философской мысли.
При этом культурология опирается на достижения конкретных наук, «эмпирических доноров», этнологии, психологии, лингвистики и т. д. и благодаря этому обретает собственный предмет исследования. Несомненно, культуролог, прежде всего, имеет дело с результатами культурной деятельности (предметы, продукты культурного творчества, например музыка, произведения живописи), но его задача — идти дальше, к усвоению духа культуры (менталитета, культурной парадигмы), независимо от того, какой теоретической позиции он придерживается. В данном случае обнаруживается второй, коммуникативный, слой культуры, это уровень общения, институтов образования и воспитания. И, наконец, сама основа культуры, ее ядро, ее архетип — структура культуротворческой деятельности. Разные исследователи идентифицируют ее по-разному: с языком, психологическим складом нации и способом сакрализации, принятой системой символики и т. п. Во всех этих случаях неизменным остается пафос культурологического поиска — целостность, интеграционная основа общества, рассмотрение истории как пересечения творческого самовыражения Эго и развития культурной традиции в духовном пространстве этноса.
Сказанное позволяет охарактеризовать культурологию как системное знание. Прежде всего, нужно отметить, что культурология, выделяясь из философии и опираясь на достижения конкретных наук, сохраняла потребность в обосновании собственных методов и областей познания, что и брала на себя философия культуры. Как бы ни рассматривалась сама философия (сциентистски или мировоззренчески), философия культуры является методологией культурологии как относительно самостоятельной научной дисциплины и обеспечивает выбор ее познавательных ориентиров, дает возможности различной трактовки природы культуры.
Если философия культуры нацелена на ее понимание как целого (всеобщее), то культурология рассматривает культуру в ее конкретных формах (особенное) с опорой на определенный материал. Таким образом, в культурологии как научной дисциплине по сравнению с философией культуры акценты перенесены на объяснение ее конкретных форм с помощью теорий так называемого среднего уровня, основанных на антропологической и исторической фактологии, а философия выполняет методологическую функцию, определяет общие познавательные ориентации культурологических исследований.
Этот подход характерен и для истории культуры. Ее факты и ценности дают материал для описания и объяснения конкретных исторических особенностей развития культуры, причем, являясь разделом культурологии,
она призвана не просто фиксировать эти особенности, но обеспечивать выявление архетипов современной культуры и понимание ее как итога исторического развития. Культурология изучает историческое поле фактов культуры, включая и прошлое, и настоящее. Процессы культурно-исторического развития интересуют данную науку в той мере, в какой это позволяет понять и объяснить современную культуру.
Важнейшим элементом культурологии как системы знаний является культурантропология, изучающая конкретные ценности, формы связи, опредмеченные результаты культурной деятельности в их динамике, механизмы трансляции культурных навыков от человека к человеку. Для культуролога принципиально важно понять, что стоит за фактами культуры, какие потребности выражают ее конкретные исторические, социальные и личностные формы. Историческое развитие представлений о культуре само по себе не «подводит» к культурологии, это делает культурантропология.
Представленная системность культурологического знания находит свое выражение и в теоретическом рассмотрении культурологии как учебной дисциплины. Исходя из государственных стандартов культурологической подготовки студентов и конкретизирующих их квалификационных характеристик и профессиональных программ, обучение необходимо нацеливать на изучение понятий теории культуры, ознакомление с основными направлениями, школами и теориями в мировой и отечественной культурологии, знание основных закономерностей развития мировой и отечественной цивилизации.