3. Заключение

«Русская правда» как революционный проект буржуазного переустройства крепостной России, решала два основных вопроса политической идеологии декабристов: вопрос о крепостном праве и об уничтожении самодержавия. На ней лежит некоторая печать дворянской ограниченности, но в целом она представляет собой своеобразный план сильного продвижения вперёд отсталой феодально-крепостной России. Это был самый решительный, радикальный из конституционных проектов, созданных революционерами-дворянами.

Декабристы остались «страшно далеки от народа». Впервые переводя идеи революционного просветительства на почву практической подготовки свержения феодально-крепостнического строя, декабристы в лице их виднейших теоретиков отступили от идеи народной революции, провозглашённой Радищевым, делая ставку на «военную революцию». И хотя декабристы мыслили переворот в интересах огромного большинства народа, это было видимое отступление от принципа последовательного демократизма. Исторически оно обусловлено тем, что к революционному движению впервые пришёл социальный слой передовых дворян, которые сумели перешагнуть через свои классовые и сословные интересы, но ещё не соединились с народом. Тем не менее, революционное просветительство декабристов подготовило почву для последующего развития передовой русской политической мысли.[14]

Теперь уже, с высоты XXI века, невозможно объявить российское дворянство набором царских сатрапов, душителей свободы и крепостников, а выступление декабристов откровенно негативным явлением. Историческая судьба этого класса достойна и размышления, и анализа, и самое главное – объективных оценок. Восстание декабристов, несомненно, сыграло важную роль в истории нашей страны, а конституционный проект П. И. Пестеля «Русская правда» в истории развития политико-правовой мысли России.

 

4. Список использованной литературы

1. Графский В. Г. История политических и правовых учений. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 600 с.

2. Деев Н. Н. Политическая идеология декабристов: Критика современных буржуазных интерпретаций // Правоведение. – 1975. – № 6. – С. 104 – 111.

3. Закревский Н. Ф. Критика декабристами судебной системы царской России // Правоведение. – 1976. – № 1. – С. 95 – 98.

4. Иванова В. П. П. И. Пестель. – Л.: Лениздат, 1966. – 43 с.

5. Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений XI–XX вв. – М.: Юристъ, 1995. – 378 с.

6. Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России: Хрестоматия. – М.: Юристъ, 2003. – 506 с.

7. История политических и правовых учений / Авт. кол.: В. Г. Графский, Н. М. Золотухин, В. С. Нерсесянц и др.; Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. – 728с.

8. История политических и правовых учений / Е. А. Воротилин, О. Э. Лейст, И. Ф. Мачин и др.; Под ред. О. Э. Лейста. – М.: Зерцало, 2004. – 576 с.

9. История политических и правовых учений / Под ред. В. П. Малахова, Н. В. Михайловой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 319 с.

10. История политических учений. Вып. 2 / Под ред. проф. О. В. Мартышина. – М.: Юристъ, 1996. – 368 с.

11.  Козлихин И. Ю., Поляков А. В., Тимошина Е. В. История политических и правовых учений / И. Ю. Козлихин, А. В. Поляков, Е. В. Тимошина. – СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та; Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2007. – 856 с.

12. Лорер Н. И. Записки декабриста Н. И. Лорера / Под ред. М. Н. Покровского – М.: Соцэкгиз, 1931. – 448с.

13. Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений. – М.: Высшее образование, 2005. – 495 с.

14. Нечкина М. В. Декабристы. – М.: Наука, 1975. – 183с.

15. Пестель П. И. Русская Правда или Заповедная Государственная грамота великого народа российского, служащая заветом для усовершенствования государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для Временного верховного правления / «Русская правда» П. И. Пестеля и сочинения, ей предшествующие / п/р чл-корр. АН СССР М. В. Нечкиной / Восстание декабристов. Документы. Т. VII. – М., 1958. С. 111-209.

16. Прозорова Н. С. Вопросы права в произведениях П. И. Пестеля // Правоведение. – 1975. – № 6. – С. 111 – 116.