2. Исправить ошибку, приведя текст в соответствие с законами логического мышления. (о случаях, когда правка не проводится, см. В конце лекции.)

☺ В исправленном виде наше высказывание может принять следующий вид: Хотя моросивший всю неделю мелкий, надоедливый дождь, словно по заказу, прекратился только в воскресенье, еще накануне, не обращая на него внимания, в Мадрид из разных городов страны устремились тысячи людей.

Анализ логической основы текста предполагает контроль за соблюдением основных законов логики, которые «с непреложной строгостью определяют ясное развитие мысли» [17, с. 60]. Они не могут быть отменены или заменены другими, поскольку в них аккумулирован опыт «многовековой практики человеческого познания при отражении таких обычных свойств вещей, как их устойчивость, определенность, несовместимость в одном и том же предмете одновременно наличия и отсутствия одних и тех же признаков» [7, с. 89].

1. Закон тождества: В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны сами себе [7, с. 90]. Применительно к тексту это означает, что автор и читатель «должны одинаково воспринимать одни и те же понятия, суждения, о которых идет речь» [13, с. 92]. Нарушение закона тождества приводит к двусмысленности, неопределенности, неясности речи.

Типичные случаи нарушения закона тождества:

А. На уровне логики понятий это различные смещения их объема (нечеткость или различные подмены значений), обусловленные неточным выбором номинаций.

1. Использование слова без учета его семантики (нарушается тождество смысла, который автор вкладывает в слово, и его словарного значения).

☺ Утренняя дилемма: как сохранить волосы здоровыми? Создатели текста для рекламного ролика допустили подмену понятий: дилемма ('положение при котором выбор одного из противоположных решений одинаково затруднителен') вместо проблема ('сложный вопрос, задача, требующие разрешения').

2. Подмена родового понятия видовым или, наоборот, видового – родовым.

…В Гуджарате мусульмане ранее на этой неделе подожгли поезд с индуистскими паломниками, возвращавшимися из Айодхьи. Это преступление привело к гибели 58 человек. В ответ индуисты расправились с таким же числом иноверцев в Ахмадабаде⁶. Корреспондент хотел сообщить о мести возмущенных индуистов не иноверцам вообще (которыми по отношению к ним являются мусульмане, христиане, буддисты и пр.), а именно мусульманам, однако выбрал слово, называющее более широкое понятие, в результате чего читатель может сделать вывод о том, что индуисты враждебны по отношению ко всем, кто не разделяет их религиозных убеждений.

3. Использование так называемых дежурных слов с размытой семантикой, лишающих рассказ о событиях определенности: слов, обозначающих самые разные факты действительности (мероприятие, обеспечить), подменяющих конкретные понятия абстрактными (вопрос, момент, проблема), лишающих обозначение связей и взаимоотношений определенности (соответствующие, отдельные), сглаживающих оттенки отношения к предмету (выдающийся, значительный).

☺ В языке слово ощущение имеет значение 'психологический процесс отражения мозгом отдельных свойств предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств' – соответственно, выделяют зрительные, слуховые и пр. ощущения, которые дают материал для формирования представлений и для высшей ступени познания – человеческого мышления. В речи это модное «дежурное» слово совершенно неоправданно вытесняет лексические единицы, называющие конкретные формы мыслительного процесса: 1) Смотрю – никакого ощущения (впечатления); 2) Это искусственно нагнетаемое ощущение (создаваемое представление); 3) Испытали ощущение глубокого удовлетворения (чувство)⁷. Налицо подмена понятий, требующая правки.

4. Различение тождественного, обусловленное неумелым использованием контекстуальных синонимичных обозначений одного предмета; связанное, как правило, с благими намерениями – избежать повторов, внести разнообразие в речь.

Михаил бредил. Таранов отирал лоб следователю, поил Тарасова водой⁸. Читатель вынужден задуматься над фразой: сколько же здесь лиц – двое? четверо? Не сразу догадаешься, что Михаил, следователь и Тарасов – это одно и то же лицо. Автору и редактору в подобных случаях нужно поставить себя на место читающего с тем, чтобы понять, не приведет ли синонимия к различению тождественного, действительно ли использованные синонимы будут отнесены к одному понятию, т.е. кореферентны.

Б. На уровне логики суждений типичными нарушениями закона являются:

1. Непреднамеренное соскальзывание с темы, когда один предмет изложения замещается другим:

Существует расхожее мнение, что депрессия – это болезнь людей умственного труда. Ничего подобного. Последние статистические исследования говорят о том, что депрессия равномерно распределена везде: и в Америке, и в России, и в Африке. И обеспеченные, и нуждающиеся люди страдают от нее одинаково⁹. Вместо того чтобы говорить о намеченном противопоставлении людей умственного и физического труда, автор совершенно неожиданно переходит к противопоставлению в аспекте географии болезни.

2. Неопределенность, размытость темы, когда говорится о многом, а основную мысль выделить не удается, самый яркий пример – публичная речь экс-президента СССР М.С. Горбачева.

Вот пример несоответствия ответа вопросу (аргумента – тезису) из газетного интервью)¹⁰:

−Что можете пожелать читателям «Советского спорта»?

− Поздравляю с Новым годом, особенно наших лыжниц, с которыми уже не раз встречалась и на лыжне, и за ее пределами. А еще желаю, чтобы хотя бы в новогоднюю ночь выпал снег.

В такой редакции фрагмент интервью не может быть помещен на полосу, необходимо изменить формулировку вопроса: Чего вы хотите пожелать в Новом году себе и другим?

2. Закон противоречия: Не могут быть одновременно истинны два противоположных суждения об одном и том же предмете, взятых в одном и том же отношении (с одной точки зрения) в одно и то же время [30, с. 490]. Нарушение этого закона в тексте проявляется в виде противоречия:

А. Фактов речевого сообщения и фоновых (внетекстовых) знаний его адресата:

Так, неотредактированное сообщение РИА «Новость» о состоявшейся в Смоленске (!) церемонии открытия мемориального комплекса «Катынь» поставил осведомленного читателя в тупик: Катынский лес, где и создавался мемориал, расположен не в самом Смоленске, а недалеко от города¹¹.

Б. Одних фактов сообщения другим:

Явные контактные противоречия нередко вызывают самую непосредственную и резкую реакцию читателя:

☺ С 15 декабря будет организована здесь продажа новогодних елок. Около двух тысяч штук поступит их в магазин, это на три тысячи больше прошлогоднего. (Но две тысячи меньше, а не больше трех тысяч!); Войнич скончался в Нью-Йорке в возрасте 95 лет, немного не дожив до столетия со дня смерти своего знаменитого отца математика Джорджа Буля (получается, что Войнич родился спустя несколько лет после смерти своего отца?!) –

Непросто редактировать произведения с неявными дистантными противоречиями. Для их выявления необходимо держать в памяти объемные фрагменты текста, сопоставлять суждения, разделенные абзацами, а то и страницами.

☺ Вот пример из журнального очерка¹². В самом начале автор утверждает: Жизнь А. Скафтымова прошла в одном городе. А ниже противоречит себе: Уроженец села Столыпино Вольского уезда Саратовской губернии, с детских лет питавший чувство уважения к знаниям…воспитанник Варшавского университета, куда он поступил, круто порвав с домашними планами… больше тридцати лет он стоял за кафедрой Саратовского университета и педагогического института. На следующей странице выясняется, что к Варшаве и Саратову надо прибавить еще один город, в котором работал «невыездной» преподаватель: Получив в 1913 году диплом Варшавского университета, двадцатитрехлетний учитель словесности Астраханской и Саратовской гимназий, он не растерял среди монотонных провинциальных педагогических будней влечение к научному творчеству.

3. Закон исключения третьего: Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано [7, с. 96]. Непременное условие соблюдения этого закона: сопоставляемые высказывания должны быть действительно противоречивыми, т. е. такими, между которыми нет и не может быть среднего, третьего, промежуточного понятия [17, с. 70].