2. Понятие и сущность права

Основные концепции правопонимания

Право — не менее сложное явление, чем государство. Оно су­ществует в различных видах, формах, образах.

Что такое право? Этим вопросом задавались люди с древних времен.

Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, подчеркнуть его ключевые черты и отличительные особенно­сти. В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. Например, Аристотель считал право олицетворе­нием политической справедливости и нормой политических отно­шений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политическою общения. Сократ (469-399 гг. до н.э.) и Платон (428/427-348/347 гг. до н.э.) в своем правопонимании также исходили из совпадения справедли­вого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость.

По мнению Р. Иеринга (1818—1892), содержание права состав­ляют интересы субъектов социального взаимодействия, т.е. инте­ресы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж.Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в сво­боде и равенстве.

Современный российский правовед С.С. Алексеев рассматривает право в трех образах:

— общеобязательные нормы, законы, деятельность судей и других юридических учреждений, т.е. речь, идет о реалиях, с которыми человек сталкивается в своей практической жизни:

— особое сложное социальное образование, такое же, как государство, искусство, мораль.

В юридической литературе право отождествляется с такими категориями, как норма права, принуждение, воля государства, интерес, свобода и т. д.

Каждый из этих образов — своеобразный угол зрения в понимании права.

Многообразие определений понятия «право» объясняется:

а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств;

б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, и форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм. В зависимости от того, какого из названных начал или форм придержива­ются те, или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию, или три типа правопонимания: нормативный; нравственный (философский); социологический.

Проф. А.В. Поляков не совсем удачно именует их теоретиче­ский и практическими типами. Между тем каждый из названных типов обладает не только концептуальной разработанностью, но и имеет то или иное практическое значение, что будет показано ниже. При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. — государство) право рассматривается как тема регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляюще­го право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государ­ства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.

Достоинство этого подхода видится в том, что он:

1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;

3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;

4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;

5) Право — это волевой акт государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки-

а) признается правом только то, что исходит от государства и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;

б) подчеркивается роль субъективного фактора в формирова­нии права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточ­но для решения любых социальных проблем;

в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регуля­тивные свойства, в том числе его связь с общественными отноше­ниями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии».

г) право отождествляется с формой его выражения и воплоще­ния законодательством.

Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается па теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-право­вых учениях XVII —XVIII вв.

С позиций естественного права последнее толкуется как идеоло­гическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, миро­воззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей.

Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правиль­но или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства со­ответствуют естественной природе человека, не противоречат есте­ственным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, за­крепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу* равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Естественное право известно еще античности. Оно отождествля­лось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Естественные законы составляли: стремлением защищать свою жизнь и свое имущество, вступать в брак, иметь детей, заботиться о них и т. д. Это был первый этап в развитии естественного права.

Второй этап в развитии естественного права относится к Средним векам, когда естественное право получило телеологическое истолкование, в частности в учении Фомы Аквинского.

Третий этап охватывает XVII —XVIII вв., когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы. И, наконец, обосновывается четвертый этап, который характеризуется распространением в XX в. так называемого возрожденного естественного права. Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны своей природе, наделены от природы определенны­ми правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспе­чивать, а также охранять и защищать.

Таким образом, с точки зрения естественного права право есть совокупность нравственных требований к закону и государству.

Нравственный (философский) подход к пониманию права име­ет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:

1) право трактуется как безусловная ценность - признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, ра­венства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентировать­ся законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека;

2) естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т.е. это социальная реальность;

3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;

4) различает право и закон. Не любой закон является правовым. Можно сказать, что теория естественного права впервые привела к ценностному осмыслению права, установила связи права с такими социальными ценностями, как мораль, религия, справедливость свобода. Однако эти связи были преувеличены. В результате право предстает как набор ценностей, которые неизменны и постоянны (А.В. Поляков).

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М.П. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения»;

2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности возникновение правового нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;

5) невозможность отделить право от морали.

Социологический подход к пониманию права сложился, но второй половине XIX в. и был направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право — это не то, что заду­мано и записано, а то, что получилось в действительности, в прак­тической деятельности адресатов норм права. Нормы права пред­ставляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и склады­вающийся на их основе правопорядок.

Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращает­ся в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государ­ственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право - это не нормативное установление государ­ства, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые от­ношения предшествуют правовым нормам. Право — это то, что реально сложилось в жизни.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически скла­дывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права — считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

При социологическом подходе к пониманию права (и в этом его достоинство) придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность объектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Каждое из названных правопониманий имеет свои основания, поэтому имеет своих сторонников. Так, философское правопонимание имеет существенное значение для правового воспитания, для развития действующего законодательства. Без нормативного правопонимания невозможны определенность и стабильность общест­венных отношений, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Посредством социологического правопонимания право приобретает конкретность и реализацию на практике, без чего право остается простой декларацией, абстрактными пожеланиями. Если законы не воплощаются в систему правоотношений, в которых выражены и согласованы, т.е. упорядочены разнообразные интересы членов общества, то право не действует. Следовательно, все типы правопонимания столь же верны, сколь и оспоримы, имеют свои достоинства и недостатки, каждая концепция служит противовесом другой и не дает возможности возобладать крайности.

С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное — ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.

Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.

Освещение проблемы правопонимания будет неполным, если не осветить еще одну позицию — либертарно-юридический подход к пониманию права, предложенный акад. РАН В.С. Нерсесянцем. Он выделяет всего два противоположных типа правопонимания: 1) легистский (от лат. слова «lех» — закон) и 2) юридический (от лат. слова «ius» — право).

Согласно легистскому подходу под правом понимается продукт государства, принудительное установление (приказ) официальной государственной власти. Таким образом, право и закон отождествляются.

Это соответствует нормативному подходу к праву.

Юридический подход различает право и закон, а под правом по­нимает нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола государственной власти, особый социальный регулятор со своей природой, сущностью, отличительными признаками.

В рамках юридического подхода различаются две концепции:

а) естественно-правовая, которая считает исходным началом права подлинное право, которое коренится в «природе вещей» и во­площает начала разумности, нравственности и справедливости. Иначе говоря, собственно правом является только естественное право, которое исходит от бога или от природы человека;

б) концепция либертарно-юридическая, которая тоже различает право и закон, но под правом понимает не естественное право, а нормативное выражение принципа формального равенства, который составляет сущность и отличительный признак права. При этом принцип формального равенства трактуется как единство трех составляющих права: 1) абстрактно-формальная всеобщие и мера равенства всех; 2) свободы; ,3) справедливости.

Таким образом, право — это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений. Везде, где принцип формального равенства, там есть право. В естественно-правовом подходе В.С. Нерсесянц видит следующие недостатки: во-первых, право смешивается с неправовыми - моралью, нравственностью, религией и т. д.; во-вторых, отсутствуют четкие критерии отличия права от всего неправового; - в-третьих, равенство, свобода и справедливость трактуются как формально правовые понятия, а как фактически содержательные феномены.

Достоинство либертарно-юридического подхода его автор видит том, что:

1) он не смешивает формальное и фактическое, т.е. правовая форма отношений, как и право в целом, «очищается» от всего неформального, от фактического, а тем самым отсутствует смешение правовых и неправовых явлений;

2) правовая форма трактуется не как пустая, пригодная для любого произвольного содержания, а как специфическая форма, обладающая особыми формализованными свойствами, отличающими право от неправа, правовую форму от неправовых форм.

В отечественной юридической науке было предложено сформулировать интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все три названных выше подхода. В частности, проф. В.К. Бабаев определяй право как систему нормативных установок, стирающихся на идеи человеческой справедливости свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Проф. В.И. Червонюк определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоот­ношении друг с другом.

Понимание права очень важно не только для познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об ис­точниках права, его эффективности, пределах правового воздейст­вия, разрешении противоречий права и т. д.

Психологический подход к пониманию права. В широкое по­нимание права нередко включаются наряду с нормами права, пра­воотношениями, идеями права также и правосознание. Тем самым признается психологический аспект права. Для этого направления характерно преувеличение роли психологического фактора в пра­вовой жизни.

Л.И. Петражицкий полагал, что право не есть реальность, оно лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности су­ществуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту пере­живает конкретные юридические чувства и мысли. Право есть пси­хологический фактор общественной жизни, и действует только психологически.

Более того, Л.И. Петражицкий рассматривал право как явле­ние, порожденное индивидуальным сознанием, а не общественным Единственным источником нрава он считал индивидуальное созна­ние. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман.

Л.И. Петражицкий под правом понимал эмоциональные пере­живания человека императивно-атрибутивного характера. Что оз­начают эмоции «императивно-атрибутивного характера.

Атрибутивная норма — это переживания чувства правомочия на что-то, а чувство обязанности сделать что-то есть императив норма.

Право — это переживания человека, которые, с одной стороны учитывают чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой — чье-либо притязание на осуществление этих действий (либо на воздержание от них), которые предопределены обязанностью. Следовательно, право целиком относится к миру внутри чисто субъективных переживаний человека. Право не связано царством и с другими социальными явлениями. Для Л.И. Петражицкого характерно чрезмерно широкое толкование и понимание права. Как он писал, правом «оказывается не только многое такое, находится вне ведения государства, не пользуется официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвержено преследованию и искоренению как нечто противоположное противоречащее праву в официально-государственном смысле», отсюда включение им в право не только права нормальных и хороших людей, но и права преступных организаций, права, возникающего на почве суеверий, и т. п.

Сторонниками психологической теории были дореволюционные государствоведы Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Кокошкин, М.А. Рейснер. У Л.И. Петражицкого немало последователей среди зарубежных юристов, которые всю общественную жизнь понимали как проявление психического начала (Г. Тард, Ф. Уолрд). По теории Г. Тарда, законом, определяющим развитие общества, является закон психологического подражания. Право создается господствующими классами для того, чтобы низшие классы подражали высшим.

В известной мере на психологическом подходе основывалась теория известного австрийского психиатра 3. Фрейда. Он пытался объяснить индивидуальную жизнь человека и все социальные процессы с позиции подсознательных инстинктов. Бессознательное является определяющим фактором поведения и всей жизни человека.

Хотя психологический подход к пониманию права довольно сло­жен для восприятия, тем не менее, нельзя считать его абсолютно оторванным от жизни. Практическое значение его состоит в том, что нельзя не учитывать при принятии новых норм права и актов психологические факторы, в том числе социальную психологию, а при применение права — индивидуальную психологию личности. Психологический фактор влияет на мотивацию поступков и действий людей, психологическое восприятие норм права — на реализацию их. Некоторые новые законы могут быть не восприняты психологически населением, если оно психологически не подготовлено к новеллам.

Право в объективном и субъективном смыслах

Как известно, содержание права составляют нормы права, т.е. правила поведения. При этом определяющим, ключевым моментом в содержании права является волевая сторона, т.е. запрограммированность на воплощение в жизнь конкретных моделей поведения участников общественных отношений.

Воля — сложная психологическая категория, субъектами которой выступают отдельный человек, объединение людей, т.е. коллектив, класс, общество в целом. Воля в праве имеет государствен-1г"11 характер, поскольку правовые нормы создаются специальным аппаратом государственной власти, а содержание права закрепляется в формализованном виде — в текстах нормативных правовых актов, а также в других юридических источниках.

Воплощение права в определенных юридических источниках носит название «объективное право», под которым понимается кри­терий (определитель) юридически дозволенного, правомерного и запрещенного, неправомерного поведения.

Понятие «объективное право» близко по своему значению к поня­тиям «закон», «законодательство», хотя эти понятия (право и за­кон) не тождественны. Вместе с тем объективное право — исходное понятие при рассмотрении и анализе всех правовых явлений. Оно определяет юридические возможности людей и других субъектов общественных отношений.

Как объективное явление объективное право обладает качест­вами:

а) всеобщности, т.е. оно устанавливает общий для всех порядок;

6) общеобязательности, т.е. распространяет свое действие на всех без исключения субъектов, находящихся на территории данно­го государства;

в) способностью определять рамки юридической свободы участ­ников общественных отношений, и в первую очередь свободы выбо­ра варианта действий в пределах, установленных законом;

г) стабилизатора общественных отношений, правопорядка в об­ществе и средством защиты правоотношений.

Надо, однако, иметь в виду, что право представляет собой един­ство объективного и субъективного. Поэтому под субъективным правом понимаются те конкретные права (правомочия), которые принадлежат каждому субъекту в отдельности. Субъективные пра­ва возникают на основе объективного права, т.е. норм права, закре­пленных в законах и других нормативных правовых актах.

Таким образом, субъективные права являются результатом пре­творения в реальность нормативных предписаний относительно конкретных субъектов. Субъективные права существуют в единстве с юридическими обязанностями.

И если объективное право «не прикреплено» к конкретною субъекту, а устанавливает объективные возможности для каждого кто попадает в сферу действия нормы права, то субъективное право представляет собой решение данной жизненной ситуации на основе объективного права. Например, решение судебного органа, акт главы администрации, решение органа милиции или другого административного органа и т. д.

Для субъективного права характерны: а) совокупность наличных прав конкретного субъекта общественных отношений;

6) определение меры возможного и необходимого поведения субъекта;

в) возникновение в результате правоотношения как его содержания;

г) защита и охрана государством.

Между субъективным и объективным правом существует тесная связь: объективное право служит прочной опорой, фундаментом для появления субъективного права, а субъективное право есть ре­зультат реализации объективного права. Объективное право пред­шествует появлению субъективного права и служит критерием (щенки поведения или действий человека.

Объективное право еще называют позитивным, поскольку оно устанавливается государством и в этом смысле является искусст­венным образованием, так как формируется государством, кото­рое вносит субъективные моменты в содержание права и в его функционирование.