IV. Мобилизационный тип развития

Теория мобилизационного типа развития соответствует цивилизационному подходу, нацеленному на выявление неповторимых принципов развития отдельных цивилизаций. Она занимает компромиссное положение между теориями модернизации и тоталитаризма. Согласно теории, для России, в отличие от западных стран, традиционно был характерен не инновационный, а мобилизационный тип развития общества - развитие, ориентированное на достижение чрезвычайных целей с использование чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм. Мобилизационный тип развития формируется в условиях дефицита времени и необходимых для развития ресурсов, когда приоритеты обороны предопределяют необходимость форсированных темпов преобразований.

В контексте теории мобилизационного типа развития причины, логика развития и результаты сталинской революции сверху рассматриваются следующим образом. Марксистский идеал социализма предполагал высокий уровень развития производительных сил, который отсутствовал в Советском Союзе. Соответствующий индустриальный базис предстояло создать в условиях крайнего дефицита необходимых ресурсов и в самые в сжатые сроки посредством волевых импульсов, идущих от власти, путём концентрации государством всех наличных резервов во имя достижения декларируемой цели. Общая отсталость СССР предопределила обращение правящей политической элиты к самым радикальным средствам ликвидации разрыва с промышленно развитыми странами. К таким средствам относились: 1) принудительное кооперирование крестьянских хозяйств (коллективизация); 2) форсированная индустриализация с преимущественным развитием тяжелой промышленности. Механизацию и агрономическое обслуживание сельского хозяйства, а также промышленный рывок обслуживала 3) культурная революция, связанная с распространением общей грамотности среди населения, развитием систем школьного и высшего образования, поощрением научных исследований прикладного характера.

Мобилизационная модель развития в направлении социалистического идеала породила чрезвычайные организационные формы управления страной. В таком ракурсе сталинская автократия рассматривается как политическая «надстройка» догоняющей модернизации, как политический институт, сумевший мобилизовать общество на решение самых амбициозных задач. Среди факторов мобилизационного типа развития доминируют политические, а отсюда вытекает первостепенное значение политических элит и политического лидера, которые выполняли функции кнута, подгоняющего социум. Ради достижения намеченной цели происходит максимальная централизация власти, а также широкое применение принуждения и репрессий для подавления сопротивления и общественного недовольства. В силу этого советская политическая система в 1930-е годы становится еще более недемократичной.

В годы Перестройки некоторые советские исследователи приравняли сталинизм к крайней форме мобилизационной модели развития («диктатура идеократии плюс социальная мобилизация»). В соответствии с такой трактовкой, сталинская революция сверху рассматривалась как вынужденно авторитарный и затратный вариант догоняющей технологической модернизации страны.