43. Конус спроса в экономическом ландшафте а. Лёша и рациональное поведение потребителей.

Лёш создал теорию экономического ландшафта, логически безупречную, законченную и цельную. Экономический ландшафт представляет собой переплетение рыночных зон различных товаров и услуг. В любой точке этого ландшафта есть спрос на какие-то товары и услуги: товары длительного пользования и повседневного спроса, допускающие длительное хранение и скоропортящиеся, услуги частые и редкие. Объем спроса принято изображать в форме конуса, круговое основание которого и есть элементарная рыночная зона. Чем дальше от центра круга — мeста производства, — тем выше цена и ниже спрос. В определенной точке цены одного и того же товара двух соседних производителей становятся одинаковыми; тут и проходит граница рыночных зон (рис. 1).

Рис. 1.

Конусы спроса и граница рыночных зон (MN)

44. Эффекты «преломления» при сочетании разных видов транспорта в монографии а. Лёша.

Рис. 5. Закон преломления. При комбинировании различных средств сообщения, например, морского и автомобильного транспорта, отклонение от прямой будет тем больше, чем выше разница в издержках.

45. Как влияли, по мнению а. Лёша, культурные различия внутри Германии на экономическое развитие различных ее регионов?

Леш был швабом. это такой горный народец на юго-западе германии. он жутко не любим германию из-за фашистов, но очень любил малую родину . и собственно он первый сказал про этноэкономику, что  развитие швабской экономики с национальным характером швабов, для которых характерны предприимчивость и оптимизм.

46. Стандартный экономический район, по б.Н. Зимину. Определение малой высокоразвитой страны.

Одной из самых существенных трудностей в развитии социально-экономической географии следует признать чрезвычайно быстрое изменение самой реальности, изучаемой этой наукой. Ярким примером этого явления, создающего самые серьезные трудности в исследовательской работе, может служить судьба концепции стандартного экономического района Б.Н.Зимина и опирающейся на нее теории малых высокоразвитых стран, также разработанной этим исключительно одаренным исследователем [13,14]. Если Н.Н.Баранский рассматривал экономический район как объективную данность [5] скорее из идеологических соображений и к 70-м годам, по крайней мере среди молодых географов, говорить об объективности районов стало признаком дурного тона, то Б.Н.Зимин логично обосновал их целостность, установив при этом четкие количественные критерии для их выделения.

Стандартные экономические районы, по Б.Н.Зимину, характеризуются объемом ВРП порядка 90-110 млрд. долл. в ценах 1970г. и потреблением внутри района 2/3 производимых товаров и услуг. Постоянное уплотнение экономического пространства в результате роста душевых показателей ВВП теоретически должно приводить к возрастанию числа экономических районов и сокращению их размеров. Это, однако, противоречит интеграционным процессам в экономике высокоразвитых стран, послуживших «подопытными кроликами» для исследования экономических районов, тенденции к снижению транспортных затрат и сроков доставки грузов. Можем ли мы сказать, что станет с экономическими районами через десять лет? Можем ли мы сейчас писать в учебниках на несколько лет вперед то, что было установлено Б.Н.Зиминым в 80-х годах и начале 90-х? Годы, прошедшие после кончины ученого, не ознаменовались ни малейшим продвижением в этом направлении.