4. Практический интеллект и мудрость

Интеллект “тех, кому за 30” строится на совершенно других принципах, чем в школьном и студенческом возрасте.

У Пиаже стадии интеллектуального развития выделены до 14-15 лет.

Б.Г.Ананьев в процессе онтогенетического развития выделял 2 фазы:

1) общий фронтальный прогресс функций (в юности, молодости и в начале среднего возраста);

2) эволюция функций сопровождается специализацией их применительно к определенной деятельности (в более поздние периоды зрелости).

Если на первой фазе в качестве главного механизма развития выступает функциональный онтогенетический, то на второй фазе - операциональные механизмы, а продолжительность этой фазы определяется степенью активности человека как субъекта и личности.

Достижение высоких уровней развития в зрелые годы возможно благодаря тому, что психические функции находятся в условиях оптимальной нагрузки, усиленой мотивации, операционных преобразований.

Важнейшее значение в структуре развития периода зрелости имеет интеллект. Большинство исследователей приводят относительно ранние сроки выявления оптимумов интеллектуального развития и постепенное их снижение с возрастом. Так, Фульдс и Равен считают, что если уровень развития логической способности 20-летних принять за 100%, то в 30 лет он будет составлять 96%, в 40 лет - 87%, в 50 лет - 80%, а в 60 лет - 75%.

Развитие интеллекта определяется двумя факторами: внутренним (одаренность) и внешним (образование). У более одаренных интеллектуальный процесс более длителен, и инволюция наступает позже, чем у менее одаренных. Образование противостоит старению и затормаживает процесс инфолюции психических функций. Вербально-логические функции, достигая оптимума в ранней молодости, могут держаться на довольно высоком уровне длительный период, снижаясь к 60 годам. Использование лонгитюдного метода показало резкое возрастание индексов от 18 до 50 лет и незначительное их снижение к 60 годам у творческих людей.

Е.И.Степанова (1995) выделяет 3 макропериода в интеллектуальном развитии взрослых: І период - 18-25 лет, ІІ - 26-35 лет, ІІІ - 36-40 лет. Эти макропериоды различаются разными темпами развития памяти, мышления, внимания и интеллекта в целом. Наибольшая изменчивость интеллекта отмечается в І-ом, во ІІ и ІІІ - относительная устойчивость при выраженном подъеме вербального интеллекта, что можно объяснить влиянием накапливаемых человеком знаний. В целом, на всем диапазоне взрослости от 17 до 50 лет существует неравномерное развитие вербальных и невербальных компонентов интеллекта. Научные данные убедительно свидетельствуют, что фактором оптимизации интеллектуального развития является сам процесс учения. У лиц с высшим образованием и с постоянной умственное тренировкой уровень высокого интеллекта сохраняется на всем диапазоне взрослости, в процессе развития взрослого человека имеет место повышение обучаемости.

В периоды зрелости оптимумы отмечаются также в творческой деятельности человека, но они не совпадают в разных видах деятельности. Так, такие моменты отмечаются в хореографии между 20-25 годами, в музыке и поэзии - между 30-35 годами, в философии, науке, политике - в 40-45 лет. Творческая активность ученых разных специальностей во время зрелости имет целый ряд чередующихся периодов оптимумов и спадов:

Старт	1 оптимум	1 спад	2 оптимум	2 спад	3 оптимум	3 спад
Физиологи	28-42	42-46	46-55	55-60	60-70	с 70
Математики	23-39	39-45	45-54	54-58	58-67	с 67
Физики	27-41	41-45	45-55	55-60	60-70	с 70
Биологи	31-40	40-47	47-55	55-60	60-75	с 75
Психологи	30-40	40-45	45-59	59-65	65-70	с 70

Таким образом, линия развития формально-логических способностей не является определяющей в интеллектуальной жизни взрослых людей. Их интеллектуальное развитие идет по пути интеграции различных форм опыта, в результате чего у взрослого человека складывается особая ментальная модель действительности, объединяющая знания об объективном мире, других людях и собственном Я.

Архетип “мудрого человека” у Юнга - это старший член общества, носитель устных традиций, помогающий решать проблемы, кажущиеся другим непреодолимыми. Э.Эриксон понимал мудрость как достижение человеком такого уровня развития, который характеризуется всеобъемлющим пониманием положения человека в мире и смысла его жизни. Мудрость формируется как следствие психологических кризисов, встреч человека с неожиданностями, т.е. мудрость приобретается по мере накопления опыта.

Психологические исследования мудрости только начинаются. Тем не менее уже сейчас ясно, что мудрость это сторона (составляющая) естественного интеллекта, ибо она имеет прямое отношение к переработке информации и к адаптационным процессам. В то же время мудрость - специфическое состояние интеллектуальной зрелости, проявляющееся в контексте обыденной жизни и являющееся результатом длительного и уникального процесса накопления жизненного опыта.

Ф.Диттман-Коли и П.Болтс, обсуждая проблему мудрости в связи с проблемой интеллектуального роста человека на поздних этапах его жизни, вводят понятие “синтезированного интеллекта”, который характеризуется интеграцией разнообразных типов опыта: это и компетентность в определенных сферах предметного знания, и тонкое понимание социально-практических аспектов жизни (в том числе особая чувствительность к социально-психологическому контексту происходящего), и повышенное внимание к неизвестным, будущим, “невозможным” событиям, и рефлексирующее отношение к самому себе.

С.Холлидей и М.Чандлер (1986) на группах испытуемых разного возраста обнаружили, что нет возрастных различий в понимании мудрости, отличительные черты мудрого человека: способность иметь дело с парадоксами и противоречиями, принимать разумные решения в условиях практического социального поведения, согласовывать множество мнений, быть критичным в оценке любого знания, в том числе и своего собственного (в частности, для мудрого человека характерна вопросно-ответная форма знания, в которой высок удельный вес чувства сомнения), понимать проблемы других людей (в том числе способность к конструктивному состраданию), быть некатегоричным в суждениях и оценках.

Сходное исследование житейских представлений о мудрости было проведено Р.Стернбергом (1988). К характеристикам мудрого человека относятся:

1) способность размышлять, понимать, что проявляется в умении решать проблемы;

2) проницательность, прозорливость, сообразительность, которые обнаруживаются в ситуациях общения (мудрый считается с мнением других людей, учитывает их советы и сам умеет давать советы, понимает других людей, знает, что у них всегда можно учиться, мудрый тличается порядочностью, честностью);

3) восприимчивость к информации, поступающей от окружения (понимает важность обучения, мышления; учится на ошибках других);

4) рассудительность, трезвый рассчет (действует исходя из собственных физических и интеллектуальных возможностей, имеет трезвый взгляд на многие вещи, собственные суждения по многим темам; думает, прежде чем действовать);

5) умелое использование получаемой информации (знающий, наблюдательный, внимательный к деталям, стремится к получению информации, помнит и использует опыт прошлых неудач);

6) оригинальность (может найти нетрадиционное решение, способен “читать между строк”, смотреть вглубь вещей, понимать окружающую среду).

Таким образом, происходит не появление новых логических операций, а консолидация новых содержаний мыслей и наличие “интеллектуальной интенции”. Интеллектуальная интенция - особые состояния направленности ума, которые по своим механизмам являются продуктами индивидуального ментального опыта личности, а по форме выражения - неопределенно переживаимыми и в то же время чрезвычайно устойчивыми чувствованиями.

Л.Шавинина (1993) изучала своеобразие ментального опыта Вернадского.

Его умственная “картина мира” отличалась ярко выраженной объектной направленностью - ориентацией на проблемы объективного закономерного устрйства мира, стремлением к истинности знания и поиску “правды мира”, наличием особого рода реализма научного мировоззрения, синтетичностью - ориентацией на обобщение и выявление общих категориальных оснований разнообразных явлений, в том числе склонностью работать на стыке наук, относительностью - наличием постоянных сомнений как проявления “разрушительной работы разума”, направленностью в будущее - высокий удельный вес прогнозирования и предвосхищения. Интеллектуальная интенция - стремление к гармонии, переживание “силы идей”, Мысли как высшей ценности (именно так, с большой буквы употреблял это слово Вернадский в своих текстах), чувство “вечного”, стремление к “бесконечному”, стремление к “ясности”.

Таким образом, психологической основой высших уровней интеллектуального развития является своебразие состава и строения индивидуального ментального опыта личности.

Любой ребенок “заполнен” собственным ментальным опытом, который и предопределяет характер его интеллектуальной активности в тех или иных конкретных ситуациях. Состав и строение этого опыта у каждого ребенка различны, поэтому можно говорить о различных потенциалах интеллектуальной одаренности различных детей. Так, Эйнштейн проявлял выраженное интеллектуальное отставание почти до 14 лет и поразительный расцвет интеллекта к 16 годам.

Ж.Годфруа приводит данные о соотношении урвня интеллекта и творческих способностей:

	Высокий интеллект	Низкий интеллект
Высокие творческие способности	вера в свои возможности хороший самоконтроль хорошая социальная интеграция высокая способность к концентрации большой интерес ко всему новому	постоянный конфликт между собственными представлениями и школьными требованиями недостаточная вера в себя и недостаточное самоуважение
Низкие творческие способности	энергия направлена на достижение успеха в учебе неудачи воспринимаются как катастрофы боязнь риска и высказывания своего мнения пониженная общительность боязнь самооценки	хорошая (по внешним признакам) адаптация и удовлетвореность жизнью недостаточный интеллект компенсируется социальной общительностью или некоторой пассивностью

Де Гроот (1965) пришел к выводу, что любой творческий продукт - это вовсе не результат интуитивного озарения, врожденной гениальности и т.п., но, напротив, всегда следствие специфического саморазвития личности, связанного с длительным накоплением и дифференциацией “полезного” для данной области деятельности опыта.

Аналогично Дж.Уотерс и Х.Гарднер (1986) описали явление “кристаллизации опыта”, возникающее в условиях взаимодействия субъекта с определенной предметной областью (конкретной ситуацией - содержанием прочитанной книги, общением с другим человеком). В этом контакте решающую роль играет некоторая ключевая деталь предметного материала, которая и включает процесс кристаллизации опыта. Реакция личности на эту ключевую деталь является непосредственной, однако своим следствием эта деталь имеет долговременные изменения в представлении субъекта о данной предметной области, о своих дальнейших действиях по отношению к ней и о самом себе. Происходящая радикальная перестройка индивидуального ментальнго опыта и является толчком к рождению тех или иных творческих продуктов. Характерно, что эффект кристаллизации возникает до либо вне традиционного университетского образования.

Выбор личностью сферы “своей” деятельности может происходить на разных возрастных этапах. Так, для 3-летней Софьи Ковалевской ключевым элементом ситуации, “фатально” погрузившим ее в область математической деятельности, явились цифры на старых газетах, которыми были оклеены стены в комнатах. Для Дарвина эффект кристаллизации имел место в 20-30 лет (данные Х.Грабера, 1984).

В исследованиях Х.Грабера проводится мысль о том, что человеческая экстраординарность (в виде реальных творческих достижений) является следствем длительных и многократно повторяющихся “встреч” человека с соответствующей проблемной областью. И дело здесь не столько в изменениях когнитивной сферы, сколько в образовании новых форм социальной связи с другими людьми, а также новых форм осознания самого себя. В этот инкубационный период обнаруживают себя две чрезвычайно характерные тенденции: с одной стороны, личность “капитулирует” перед задачей (полностью погружается в процесс ее освоения и осмысления, начинает действовать в режиме полного подчинения объективным структурным требованиям проблемной ситуации) и, с другой стороны, происходит мобилизация всех личностных ресурсов (психологическая самомобилизация), что в итоге и обеспечивает возможность экстраординарных интеллектуальных решений.

В каких конкретных формах представлен индивидуальный ментальный опыт?

М.А.Холодная (2002) выделяет три уровня (слоя) опыта, каждый из которых имеет свое назначение:

1) Когнитивный опыт - ментальные структуры, которые обеспечивают хранение, упорядочение и преобразование наличной и пступающей информации, способствуя тем самым воспроизведению в психике познающего субъекта устойчивых, закономерных аспектов его окружения. Их основное назначение - оперативная переработка текущей информации об актуальном воздействии на разных уровнях познавательного отражения.

2) Метакогнитивный опыт - ментальные структуры, позволяющие осуществлять непроизвольную и произвольную регуляцию интеллектуальной деятельности. Их основное назначение - контроль за состоянием индивидуальных интеллектуальных ресурсов, а также за процессами переработки информации.

Б.Шоу говорил, что умный отличается от глупого тем, что умный умеет скрывать свои глупые мысли - это работа метакогнитивных структур.

3) Интенциональный опыт - это ментальные структуры, которые лежат в основе индивидуальных интеллектуальных склонностей. Их основное назначение - формирование субъективных критериев выбора относительно определенной предметной области, направления поиска решения, источников информации и способов ее переработки и т.д.

В свою очередь особенности организации когнитивного, метакогнитивного и интенционального опыта определяют свойства индивидуального интеллекта (т.е. конкретные проявления интеллектуальной деятельности в виде тех или иных интеллектуальных способностей, характеризующих продуктивность и индивидуальное своеобразие интеллектуальной деятельности субъекта).

Соответственно к оценке индивидуального интеллекта следует подходить, одновременно принимая во внимание 4 аспекта его работы (с учетом 4 горизонтальных уровней представленной модели):

• как человек перерабатывает поступающую информацию (І уровень)

• может ли он контролировать работу своего интеллекта (ІІ уровень)

• почему именно так и именно об этом он думает (ІІІ уровень)

• как он использует свой интеллект (IV уровень).

Схема

Нужны ли обществу интеллектуально одаренные люди? Наличие (или отсутствие) этого вопроса в реестре социальных заказов является индикатором уровня культурного и морального здоровья его государственных институтов, а характер ответа - основанием прогноза того, что всех нас ждет в будущем.