2. Правосвідомість як наукова теорія юридичної психології

 

Правосвідомість: актуальність і значущість. Загальне поняття. Проблема правосвідомості, вивчення його реального рівня, стану, зміст належить ключових, засадничих наукових напрямів юридичної психології. З її рішенням пов'язані завдання зміцнення законності і правопорядку, підвищення ефективності і якості діяльності правоохоронних органів; боротьба із злочинністю і попередження причин, що її, що породжують; досягнення глибинних змістовно-психологічних механізмів соціальної взаємодії людей; пізнання рушійних сил і внутрішніх регуляторів юридично значимої поведінки. У сучасних умовах особливу гостроту і актуальність придбали питання вивчення громадської думки, які є частиною загальної теорії правосвідомості.

Правосвідомість — сфера суспільної, групової і індивідуальної свідомості, що відбиває правову дійсність у формі юридичних знань, оцінних стосунків до права і практики його застосування, правових установок і ціннісних орієнтації, таких, що регулюють людську поведінку в юридично значимих ситуаціях. Специфікою цієї сфери суспільної свідомості є правове опосредование і усвідомлення соціальних явищ, співвідношення їх з правовими вимогами, з уявленнями про необхідність і межі правового регулювання, з правовими оцінками і стосунками.

У будь-якому акті правової поведінки обов'язково проявляється правосвідомість дійової особи. Воно може характеризуватися знанням або незнанням конкретної норми права, різною мірою авторитету державної влади, закону, діяльності органів правоохраны в очах індивіда, солідарністю з діючими правовими заборонами і правовими санкціями за їх порушення або ж з негативним відношенням до того і іншого.

Структура правової свідомості. Правосвідомість належить явищ, які не можуть бути розкриті в якійсь одній системі представлень. Потрібні щонайменше декілька перерізів, щоб оголити його складну структуру. Багатоплановий розріз є умовою вивчення взаємозв'язків різних продуктів духовного відображення правової дійсності і визначення соціальних функцій правосвідомості в цілому.

При дослідженні правосвідомості з точки зору предмета відображення виділяються сфери правосвідомість, що відповідає різним галузям права і різним видам правових стосунків. Недиференційоване в цьому плані вивчення правосвідомості недостатньо продуктивне для розуміння його ролі в тій або іншій сфері правового життя суспільства і індивіда.

Структура правосвідомості, що вивчається з точки зору глибини відображення правових явищ, виявляє як би два рівні: правосвідомість буденна і правосвідомість теоретична. Як відомо, відмінність між ними полягає в тому, що перше носить емпіричний характер, породжується повсякденними умовами життя людей, обмежується безпосередніми потребами і зводиться переважно до повсякденних представлень, оцінок, навичок поведінки, тоді як правосвідомість теоретичне прагне проникнути в суть явищ, пізнати їх закономірність, виразити їх в системі поглядів, концепцій, теорій.

По широті поширення різних видів відображення правосвідомість характеризується як масове, спеціалізоване, локальне. При розгляді правосвідомості з точки зору його приналежності певним суб'єктам виникає необхідність розрізняти конкретних носителей і відповідно до цього — правосвідомість суспільства, груп і індивідів.

Функціональні компоненти правової свідомості. Аналізуючи функціональну структуру і компоненти правосвідомості, слід згадати початкове положення психологічної науки про єдність свідомості і діяльності. Принцип деятельностного підходу в найкоротшому формулюванні полягає в тому, що свідомість формується в процесі і в результаті діяльності і проявляється, реалізується в ній. Стосовно даної проблеми це означає, що структура правосвідомості може бути пізнана за результатами функціонування, кінцевим його продуктам. Відповідно до трьох функцій правосвідомості — пізнавальної, оцінної і регулятивної — визначаються основні функціональні компоненти правосвідомості(таблиця. 2.1).

 

Таблиця 2.1. Функціональна структура правосвідомості

 

Пізнавальній діяльності відповідає певна сума юридичних знань і умінь, або правова підготовка. Оцінній функції відповідає система оцінок і думок з юридичних питань, або оцінні стосунки до права і практики його виконання і застосування. Регулятивна функція здійснюється за рахунок соціально-правових установок і ціннісних орієнтації.

У основі соціально-пристосовної діяльності людей лежить мінімальна сума знань про об'єкти і об'єктивні умови такої діяльності. Це відноситься і до правової сфери. Але правова підготовка людей не вичерпується їх формальними юридичними знаннями. Можна мати знання, але не уміти ними користуватися, тому необхідно враховувати міру практичного володіння цими знаннями. Рівень правових знань і уміння застосовувати їх на практиці піддаються емпіричній перевірці з відносною мірою достовірності.

Пізнаючи дійсність, люди не залишаються байдужими до отриманих знань. Вони співвідносять їх з минулим досвідом, потребами, інтересами, цілями діяльності. Пізнані властивості об'єктів певним чином переживаються. Виникає нова, цього разу вже інтелектуально-емоційна освіта — психічне відношення до об'єктів пізнання і практичної діяльності(визначення суб'єктивної значущості об'єкту як хорошого або поганого, корисного або шкідливого, прийнятного або неприйнятного і тому подібне).

Відношення виражається в оцінці. Вона полягає у визнанні значущості чого-небудь з точки зору індивіда, групи або суспільства. Оцінка стоїть між пізнанням і практикою. Це завжди порівняння, в результаті якого суб'єкт вибирає якраз те, що відповідає потребам і інтересам, цінностям його свідомості. Профільтровані через особистий досвід і правову практику суб'єкта пізнавані ним різні сторони і явища правового життя так само викликають до себе певні стосунки і, будучи значимими для особи, придбавають відомий сенс, кваліфікуються як цінності.

Подібна оцінка є «знання значення» предмета, вчинку, явища, діяльності, яка включає уявлення про об'єктивні властивості оцінюваних предметів і явищ. Тому оцінююча діяльність неможлива без тієї, що пізнає.

У структуру правосвідомості входять чотири основні типи оцінних стосунків : стосунки до права(його принципам, інститутам і нормам); оцінні стосунки до правової поведінки людей; до правоохоронних органів і їх діяльності; до власної правової поведінки(правова самооцінка).

Стосунки до правових цінностей виражаються в оціночних судженнях, які можуть бути виявлені емпіричним дослідженням з більшою або меншою мірою відповідності справжнім оцінкам обстежуваних осіб. Зрозуміло, треба враховувати, що отримувані при цьому оцінки можуть носити декларативний характер і контрастне, «чорно-біле» зображення ціннісних стосунків в термінах « за» або « проти» є тільки бліда абстракція дійсних стосунків, багатих фарбами і півтонами. Тому сфера правових оцінок в порівнянні з правовими знаннями важче подда« ется емпіричному виявленню і вимагає складніших методик.

Проте самі по собі ціннісні стосунки як інтелектуально-емоційні утворення без сил, що грають роль пускових і рушійних механізмів діяльності, ще не мають здатності практичної реалізації. Таку роль виконує вольовий компонент, що формує готовність діяти в певному напрямі. Включення цього компонента призводить до нових, тепер уже интеллектуально-эмоционально-волевым утворенням, соціальним установкам.

Під установкою розуміється сформована на основі минулого досвіду схильність сприймати і оцінювати який-небудь об'єкт певним чином і готовність діяти відносно його відповідно до цієї оцінки. Динамічний енергетичний характер відрізняє установку від оцінного відношення, яке саме по собі залишається споглядально-емоційним. Коли об'єктом установки служать різні правові цінності, ми говоримо про правові установки.

В сукупності установки організовуються в систему ціннісних орієнтації. Ціннісні орієнтації — це стійка система установок, певним чином орієнтована на соціальні цінності і напрямна поведінки людей по відношенню до цих цінностей в умовах їх складної взаємодії. Домінуючі установки утворюють спрямованість особи, визначають її життєву позицію і характеризують змістовну сторону ціннісних орієнтації.

Правова орієнтація є інтегрована сукупність правових установок індивіда або спільності, що безпосередньо формує внутрішній план, програму діяльності в юридично значимих ситуаціях. Таким чином, регулятивна функція права здійснюється за допомогою правових установок і орієнтації, що синтезують і стабілізують усі інші джерела правової активності.

Правосвідомість і громадська думка. Громадська думка про право і правосуддя, злочинність і діяльність правоохоронних органів — цей найбільш динамічний, реактивний стан громадської правосвідомості, що виникає у відповідь на злободенні, суспільно важливі події і явища юридичного життя. Ставши предметом громадського інтересу, конкретне явище правової дійсності актуалізує те або інший зміст правосвідомості, ті або інші юридичні знання, оцінні стосунки до права і практики його застосування, правові установки і ціннісні орієнтації.

Стан наукової розробки проблеми. Проблематика правосвідомості і громадської думки про правові явища впродовж трьох десятиліть залишається центральною в роботі відділу юридичної психології НДІ Генпрокуратури РФ. Проведена серія широкомасштабних досліджень правової свідомості різних соціальних, професійних, вікових груп і верств населення; різних категорій злочинців, уперше засуджених і рецидивістів; а також професійної свідомості юристів(прокурорів, суддів, працівників міліції). Для отримання надійної інформації використовувався широкий спектр методів соціологічного, кримінології, соціально-психологічного і індивідуально-психологічного характеру.

Дослідження, проведені НДІ Генеральної прокуратури, дозволили виявити найбільш суттєві характеристики правосвідомості і громадської думки.

Порівняння результатів вивчення правосвідомості різних груп показало, що найбільш суттєві і значимі відмінності між злочинцями і непреступниками лежать у сфері стосунків до права, правових установок і орієнтації. В результаті подальше пізнання внутрішніх регуляторів юридично значимої поведінки зосередилося на поглибленому вивченні особливостей і специфіки саме цих компонентів правосвідомості. Встановлено, що громадська правосвідомість характеризується складним переплетенням двох взаємовиключних тенденцій — позитивного і негативного відношення до права і правозастосовної діяльності. З одного боку, визнання корисності, необхідності правового регулювання, високого призначення закону в забезпеченні порядку, охорони прав, інтересів і безпеки громадян. Не випадково росіяни виділяють ідею законності в якості основної, здатної згуртувати усе суспільство. Але, з іншого боку, разом з визнанням значущості правового регулювання відзначається девальвація закону в очах громадської думки, применшення ролі і значення права, невіра в правову систему і юридичні гарантії, все наростаючий правовий нігілізм в суспільстві.

У масовій свідомості поширено протиставлення законності і доцільності, виправдання порушення закону «в інтересах справи», иерархизированное відношення до правових приписів, ділення їх на « важливі» і «менш важливі», порушення останніх виправдовується різними обставинами залежно від умов праці і побуту.

Тут має місце не плюралізм думок, коли різні люди висловлюють різні судження і оцінки, що є іманентною властивістю громадської думки, а двоїстість і внутрішня їх суперечність, існування протилежних тенденцій у свідомості одних і тих же суб'єктів, тобто дезинтеграція ціннісної структури різних груп населення, що є одним з найважливіших проявів правового нігілізму.

У дослідженнях особи злочинця відзначалася ця особливість свідомості засуджених, встановлена і негативна роль суперечності ціннісної системи в механізмі злочинної поведінки. Тут же йдеться про ширше явище, характерне для масової свідомості. Можна вважати, що двоїстість відношення до права породжена існуючим розривом в реальній правовій дійсності між декларованими принципами і реальним втіленням в життя. Дезинтеграцією суспільної свідомості багато в чому пояснюється сьогоднішній стан суспільства, суспільно-політична і правова ситуація в країні.

Усе більш широкі верстви населення випробовують емоційну напруженість, занепокоєння, тривогу у зв'язку із зростанням злочинності, побоюючись стати жертвою злочинного посягання.

Зважаючи на загрозливі масштаби злочинності, страх перед злочином і злочинцем набуває все більшого мотиваційного значення в системі громадських стосунків, впливає на соціальні, психологічні і економічні процеси і настрій людей.

Досліджені і висвітлені в публікаціях психологічна сторона правової свідомості як джерела соціальної активності людей, її регулятивна роль, психологічні механізми освоєння, виконання і застосування права на загальносоціальному, груповому і індивідуальному рівнях, психологічні детермінанти юридично значимої поведінки, як правомірної, так і протиправної, психологія правової соціалізації і правового виховання, духовно-моральна атмосфера суспільства, особливості правової психології(стосунки, оцінки, установки, орієнтації) різних груп, страт і верств населення, їх динаміка і вплив на стан правопорядку, шляху подолання правовий нігілізм, інший негативний явище в це сфера суспільний свідомість, соціально-психологічний самопочуття працівник правоохраны, психологічний метод вдосконалення вони деятельности1.

Практичні рекомендації по вивченню правосвідомості. Визначаючи мінімум інформації, необхідної для правопослушного поведінки, можна виділити два види юридичних знань, наявність яких доцільно виявляти у респондентів — громадян, досліджуваних осіб : знання і розуміння деяких початкових правових положень і основних кримінально-правових інститутів і норм. У кожному випадку необхідно надзвичайно ретельно підходити до формулювання питань, щоб отримати саме шукану інформацію. Питання можуть бути поставлені в різних аспектах, наприклад, для з'ясування:

• міри обізнаності(як, на думку того, що запитує, закон оцінює те або інша обставина);

• оціночних суджень про судову практику з цього питання;

• уявлень респондента про «клімат думок», тобто про стан громадської думки з цього питання;

• власній позиції опитуваного з цього ж питання.

Кожен з перерахованих аспектів або усі вони в сукупності можуть цікавити дослідника; важливо тільки при інтерпретації результатів не допускати підміни однієї основи іншим, тобто якщо з'ясовується міра обізнаності, то отримані результати не можна розглядати як показник відношення до цього питання або вираження власної позиції респондента.

Проте аналітичне вивчення правової обізнаності шляхом постановки окремих питань і завдань перед випробовуваним ще не дає узагальненого уявлення про юридичну підготовленість різних досліджуваних груп. Потрібне застосування інтегральних показників, в яких синтезувалися б і рівень правових знань, і міра практичного володіння ними. Якщо « огрубити» оцінки з кожного питання за типом «правильно-неправильно», тоді загальний об'єм обізнаності в групі можна умовно вимірювати коефіцієнтом, який визначається сумою усіх невірних рішень і відповідей «не знаю», поділеною на твір загальної кількості поставлених питань(завдань) і числа опитаних в цій групі. Ідеальна обізнаність(при нульовому числі невірних відповідей і рішень) дорівнює одиниці. Тому середній коефіцієнт обізнаності в групі обчислюється по формулі:

К0= 1 -(P+q) : ns,

де Р — число невірних рішень; q — число відповідей «не знаю»; n — загальне число питань і завдань; s — число опитаних в групі.

Використовуючи цей нескладний розрахунок, можна отримати ряд порівнянних значень коефіцієнта юридичної обізнаності в кожній досліджуваній групі. Аналогічно можуть бути розраховані коефіцієнти солідарності, згоди з правом(Кc), а також коефіцієнт интернализации(засвоєння) як внутрішньо властивих правових приписів в різних сферах стосунків, тобто міри включеності їх в ціннісні орієнтації особи(Ки).

 

¹ См: Єфремова Г.Х., Ратинів А.Р. Правова психологія і злочинність молоді. — М., 1976; Особа злочинця як об'єкт психологічного дослідження. — М., 1979; Громадська думка і злочин. — Тбілісі, 1984; Правова культура молоді і формування правомірної поведінки. — М., 1985; Ратинів А.Р., Єфремова Г.Х. Правова психологія і злочинна поведінка. — Красноярськ, 1988; Єфремова Г.Х., Ратинів А.Р. Вивчення правосвідомості і громадської думки про злочинність і діяльність правоохоронних органів. — М., 1989; Насильство, агресія, жорстокість. — М., 1990; Засоби масової інформації і судова влада в Росії. — М., 1998; Юридична психологія: Збірка наукових праць. — М., 1998.