1.2.2. Личностные конструкты как ценностно-смысловые образования

Дж. Келли полагал, что мы стремимся найти смысл во вселенной, в самих себе и тех ситуациях, в которые мы попадаем. Человек может наложить конструкты на события, явления, факты, воспоминания и высказывания, и тем самым придать им определенный личностный смысл. Таким образом, в теории Дж. Келли личностный конструкт – это самостоятельное смысловое образование – способ дифференциации объектов. [10; 20]. На смысловой сущности понятия личностных конструктов акцентирует внимание и А.В. Серый: «личностные конструкты индивида – смысловые системы, которые человек создает, а затем взаимодействует при их помощи с объективной действительностью» [30]. Следовательно, чтобы добраться до сути и обрести полное понимание, что есть личностные конструкты, нам следует обратиться к понятию смысла.

Вслед за Д.А. Леонтьевым сразу оговоримся, что смысл не есть «конкретная психологическая структура, допускающая единичное определение, а сложная и многогранная смысловая реальность, принимающая различные формы и проявляющаяся в различных психологических эффектах» [20]. Как мы уже обозначили изначально, данная работа проистекает в русле когнитивного подхода, поэтому смысл и смысловые системы мы будем рассматривать, продолжая опираться на него. Поэтому смысл в нашем исследовании, отражая сущность личностных конструктов, выступает, прежде всего, как феномен сознания, как основная образующая единица сознания личности.

«Смысл – это такое отражение действительности в сознании, которое может изменить действительность», – такое определение дает смыслу А.А. Брудный [6]. А. Лэнгле видит в смысле особый род обращения с ситуацией и ее преобразование [22]. Очевидно, что смысл обладает способностью побуждать человека постоянно анализировать и изменять в дальнейшем собственную реальность – здесь также можно проследить наличие вектора, направленного в будущее, который мы отмечали при рассмотрении теории личностных конструктов. А.Г. Асмолов называет личностный смысл «значением-для-меня» [3]. И здесь стоит остановиться на отношениях между личностным смыслом и значениями – смысл воплощается в значениях, выражается через них [30; 17]. Функционируя в системе индивидуального сознания, значения «психологизируются», они перестают быть безликими и обретают субъективность, реализуя движение воплощающего в них себя личностного смысла. Значения же, имеющие для индивида определенный смысл, представляют собой отраженные в его сознании ценности. Смыслы, выражая отношение субъекта к объективной реальности – к миру, к людям, к самому себе – наделяют предметы ценностным статусом [29]. «Видеть в чем-то смысл означает понимать важность какого-либо дела, чувствовать, что это касается, затрагивает меня, – то есть имеет для меня ценность», – дает очередное подтверждение связи смыслов и ценностей А. Лэнгле [22]. Встает лишь вопрос, какая это связь и что является продуктом чего. Так, например, Ф.Е. Василюк считает, что смысл как целостная совокупность жизненных отношений является своего рода продуктом ценностной системы личности [7]. Братусь пишет, что осознанные и принятые человеком смыслы становятся личностными ценностями [4]. Также акцентируя внимание на необходимости не только осознания смыслов, но и решения об их принятии или непринятии, Г.Л. Будинайте и Т.В. Корнилова отмечают, что «личностными ценностями становятся те смыслы, по отношению к которым субъект определился» [5]. Следовательно, внутреннее принятие осознанных личностью смыслов выступает необходимым условием образования личностных ценностей. Д.А. Леонтьев считает, что личностные ценности являются одновременно и источниками, и носителями значимых для человека смыслов [19]. А.В. Серый логически выводит, что смысл выступает в качестве фундамента формирования личностных ценностей, которые в свою очередь придают личностный статус смыслу [29]. Как мы видим, единого взгляда нет, поэтому мы будем придерживаться такого мнения, что смыслы и ценности имеют двустороннюю связь.

Итак, мы подошли к центральной идее нашей работы о том, что личностные конструкты являются ценностно-смысловыми образованиями, то есть через смыслы, которые они в себе несут, перед нами разворачиваются системы ценностных представлений индивидов. Рассмотрение ценностных представлений очень важно для организационной психологии. Люди приходят в организацию с уже во многом сформировавшейся системой ценностных представлений. Эти представления активно участвуют в интерпретации различных аспектов организационной жизни, влияя на многие параметры, определяющие эффективность организации в целом [12].

Понятие «ценностные представления» мы используем, прежде всего, чтобы подчеркнуть субъективность сознания и тенденцию к формированию образов. Ценностные представления сознания часто обозначаются широко распространившимся термином «ценностные ориентации», однако он не всегда употребляется однозначно. Ценностные представления и ценностные ориентации обычно рассматриваются как индивидуальные формы репрезентации надындивидуальных ценностей, причем понятия «ценности» и «ценностные ориентации» относятся с равным успехом и к сознаваемым (декларируемым), и к реально значимым ценностям. Мы рассматриваем ценностные ориентации как осознанные представления субъекта о собственных ценностях, о ценном для него – то, что выявляется с помощью любых вербальных диагностических методов [18]. Как нам видится, к пониманию связи между личностными конструктами и ценностными представлениями лучше прийти через анализ их особенностей.

Перспективность. Мы уже отмечали, что личностные конструкты помогают человеку прогнозировать будущие события, факты, ситуации, создавать их образ. Система ценностных ориентаций, в свою очередь, тоже направлена в будущее – она определяет жизненную перспективу, «вектор» развития личности, являясь важнейшим внутренним источником и механизмом [36].

Дихотомичность. Мы находим у Б.С. Братуся интересное рассуждение о том, что осознанные ценностно-смысловые отношения могут быть не только позитивными, то есть определять то, что по восприятию человека хорошо, но и негативными, то есть занимать на субъективной ценностной шкале отрицательные значения, быть как бы «отрицательными ценностями», определять восприятие чего-либо как недостойного, плохого [4]. Согласно Дж. Келли, в поисках смысла в окружающей действительности мы подмечаем и сходство и различие одновременно [32]. Соответственно, личностные конструкты также имеют два полюса, причем индивид, как правило, выбирает тот полюс, который наиболее вероятно либо расширит понимание мира, либо уточнит свою конструктную систему [33]. Нельзя не заметить, что отечественный ученый выделяет нравственную составляющую ценностно-смысловых отношений – индивид оценивает, что есть хорошо, а что плохо. Эта процедура происходит и при выборе конструктов: помимо того, что подмечаются различия и сходства, оценивается каждый полюс конструкта и с нравственной точки зрения. Б.С. Братусь справедливо замечает, что отрица­тельные смысловые переживания столь же важны для развития человека, как и положительные: в них нередко заложены точки роста, они могут дать толчок к поискам нового взгляда на жизнь, на отношение к себе и окружающим [4]. Остановимся на оценочном аспекте ценностно-смысловых образований в отношении действительности. Так, Ю.А. Шерковин утверждает, что ценности являются основой формирования и сохранения в сознании людей установок, которые помогают индивиду занять определенную позицию, выразить свою точку зрения, дать оценку. Таким образом, они становятся частью сознания [34]. Мы уже отметили, что личностные конструкты также несут в себе некую оценку окружающего мира, ибо они отражают субъективное отношение индивида к этому миру. Здесь имеет смысл обратить внимание на понятие установки, которая во многом помогает формировать мгновенную оценку. По мнению большинства психологов, установки как бы аккумулируют в себе опыт, приобретенный человеком, и связаны с характерными для него реакциями на проявления внешнего мира. Именно поэтому теорию установки в некоторых случаях трактуют как теорию когнитивных (познавательных) процессов. Ей придавали огромное значение для формирования концепции личности. Кроме того, систему установок обычно понимали как динамическую систему, в рамках которой личностные установки меняются, например, под воздействием смены ролей. Под ценностями же часто понимали те установки, которые определяют личностную структуру, причем установки особого рода – те, которые воспринимаются как «стандарты», нормы, являющиеся основой для выбора, совершаемого человеком [21]. В данном контексте очевидна схожесть системы установок личности с системой личностных конструктов, из чего мы можем сделать вывод, что личностные конструкты могут отражать в себе и установки индивидов – такие конструкты являются жесткими [33].

Иерархичность и наличие системы. Ценностные ориентации представляют собой особые психологические образования, всегда составляющие иерархическую систему. Невозможно представить себе ориентацию личности на ту или иную ценность как некое изолированное образование, не учитывающее ее приоритетность, субъективную важность относительно других ценностей, то есть не включенное в систему [36]. Конструкты – не изолированные образования. Они взаимодействуют друг с другом, взаимоопределяют друг друга. Причем характер этого взаимодействия не случаен, а носит целостный, системный характер. Конструкты в силу этого приобретают ряд системных качеств, которых не было бы у них, если бы они существовали как изолированные образования [10]. Смысл и значение конструктов можно точно определить, только учитывая их положение в целостной иерархической системе, которая в свою очередь может изменяться различными способами [32].Здесь мы можем сразу подметить такое свойство системы личностных конструктов, как подвижность или динамичность, и это, по сути, отличает систему конструктов от системы ценностей личности, которая более стабильна и устойчива [12]. Но это и не удивительно – личностные конструкты отражают ценностные представления, а не отождествляются с ними. В данном случае мы наблюдаем уровневые различия в понятиях личностного конструкта и ценностного представления. Мы можем проиллюстрировать этот вывод, проанализировав предложенную А.В. Серым уровневую систему ценностно-смысловых образований (таблица 1). В основу уровневой организации смысловой системы в качестве одного из определяющих ее критериев была положена когнитивная сложность взаимоотношений человека и окружающей действительности. Д. Баннистер определяет когнитивную сложность, как «...способность конструировать социальное поведение на основе многочисленных параметров. Испытуемый с большей степенью когнитивной сложности обладает более дифференцированной системой измерений для восприятия поведения других по сравнению с испытуемым с меньшей степенью когнитивной сложности» [32].

Как мы видим, в данной системе личностные конструкты усложняются с каждым уровнем, в итоге образуя сложную многоуровневую систему:

• На индивидном уровне конструкты представлены либо жесткими стереотипными понятиями, клише, строящимися на смысловой связи двух (максимум трех) значений, так называемыми констелляторными конструктами, либо понятийной путаницей.

• На личностном уровне смыслы выступают в виде ценностных ориентаций личности, и этот уровень предполагает наличие восприимчивых конструктов и способность «метафорического» осмысливания, позволяющих творчески и гибко подходить к решению жизненных задач.

• Наивысший уровень означает целостное восприятие человеком своей жизни как ценности. Личностные смыслы на этом уровне генерализуют и операционализуют смыслы нижележащих уровней и выступают в качестве смысложизненных ориентаций личности. Соответственно на этом уровне личностные конструкты, в которых проявляются личностные смыслы, представляют собой простроенную систему: имеют широкий диапазон и четкую структурную соподчиненность.

Человек может функционировать на различных уровнях этой системы в зависимости от конкретных жизненных ситуаций. А.В. Серый предлагает нам проследить, как при переходе на более высший уровень смысловых образований происходит формирование ценностных представлений: «На начальном уровне смысл выполняет функцию индивидуальной интерпретации объективного значения явления. Здесь предметы объективной реальности получают объективацию в сознании субъекта, смыслы выполняют номинативную функцию и порождают ценностные представления об объектах. Представления формируются на личностном уровне и являются продуктом непосредственных контактов человека с окружающим миром. Это еще слабо расчлененные образования, сочетающие в себе элементы образа, знания, отношения, оценки. На уровне повседневной жизни обыденные представления являются своеобразными единицами опыта, выполняющими номинативную функцию. Усваиваемые в ходе формирования личности ценностные представления служат для индивида своеобразным эталоном, с которым он постоянно сопоставляет свои собственные интересы и личные склонности, испытываемые потребности и актуальное поведение» [30].

Уровни	Сферы приложения	Функции	Представленность в структуре личности	Уровень когнитивной сложности	Временная перспектива	Уровень идентичности
Смысложизненный	Социум	Генерализация смыслов нижележащих уровней. Дифференциация смыслов ситуации, целей и опыта. Интенциональность	Ценностно-смысловая сфера	Сложная, многоуровневая система конструктов	Непрерывность между прошлым опытом и будущим, тождественность ситуациям, обусловленным факторами культуры и ходом исторического развития	Полная идентичность
Личностный	Личность	Ценностные ориентации, интернализация ценностных отношений. Интеграция в новые условия окружающей действительности	Когнитивная сфера	Гибкие конструкты, определяющие категорию значимости	Синхронизация смыслов прошлого, настоящего и будущего в контексте ситуации	Дифференциро-ванная идентификация своей личности
Индивидный	Индивид	Первичная интерпретация ощущений, формирование мотивов	Потребностно-мотивационная сфера	Жесткие конструкты. Соотношение двух-трех элементов в форме конкретных значений	Взаимосвязь двух временных локусов под воздействием ситуации	Ощущение себя субъектом сознательных действий
Биологический	Организм	Реакция на предметный мир	Сенсомоторная и аффективная зоны	Отсутствие конструктов. Наличие отдельных элементов	Неконстантность. Ситуативная локализация в настоящем	Разделения «Я» и «не Я»

Таблица 1. Уровневая организация системы личностных смыслов [30]

В настоящем исследовании мы будем работать, по большей части, с личностным уровнем организации смысловых образований.