Тема 37. Преступления против правосудия

Теоретические вопросы:

1. Общая характеристика преступлений против правосудия.

2. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов правосудия (ст.ст. 299-302, ч. 2 ст. 303, ст. 305 УК РФ).

3. Преступления против правосудия, совершаемые лицами, подвергнутыми мерам уголовно-правового и уголовно-процессуального принуждения (ст.ст. 313, 314 УК РФ).

4. Преступления против правосудия, совершаемые лицами, обязанными по закону оказывать содействие правосудию (ч. 1 ст. 303, ст.ст. 307, 308, 310, 311, 312, 315 УК РФ).

5. Преступления против правосудия, совершаемые иными лицами, препятствующими отправлению правосудия (ст.ст. 294-298, 304, 306, 309, 316 УК РФ).

Практические задания

Задача 1

Преподаватель института Рюмин, изобличенный в получении взятки, обратился к своему товарищу, работавшему прокурором района, с просьбой о помощи. Прокурор, в свою очередь, обратился к знакомому судье Назаровой, чтобы она оказала содействие в назначении Рюмину наказания, не связанного с лишением свободы. Назарова, хорошо зная судью Проханова, передала ему просьбу прокурора, и Проханов ее выполнил.

Квалифицируйте действия виновных.

Задача 2

Кригер, освободившись из колонии, где отбывал наказание за убийство, из мести следователю прокуратуры Ушакову, «упрятавшему» его за решетку, нанес ему несколько ударов ножом в различные части тела, от которых он скончался.

Квалифицируйте действия Кригер.

Задача 3

Оперуполномоченный Пальков договорился с начальником изолятора временного содержания Орликовым продержать в изоляторе два дня задержанного Лубенного, подозревавшегося в карманной краже. При этом Пальков сказал, что соответствующие документы будут оформлены позже. Орликов согласился, прикрыв пребывание Лубенного в изоляторе документами на другое лицо.

Квалифицируйте действия Палькова и Орликова.

Задача 4

Кисилев М., управляя мотоциклом, нарушил правила безопасности движения и совершил наезд на Зуйкова, который от полученных телесных повреждений скончался. Находившийся с Кисилевым М. на мотоцикле его отец – Кисилев С. из жалости к сыну решил взять вину на себя и в процессе следствия, по договоренности с сыном, заявил, что в момент наезда на Зуйкова управлял мотоциклом именно он. Органы следствия, однако, смогли доказать наличие самооговора Кисилева С. и виновность его сына в наезде на Зуйкова.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

Задача 5

Продавец Могина приговором суда осуждена к двум годам исправительных работ с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением материальными ценностями. Приказом директора торговой организации она была переведена в рабочие, однако фактически продолжала выполнять функции продавца с ведома и согласия заведующего магазином Сославского.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

Задача 6

Оперуполномоченный Соколов и начальник уголовного розыска РОВД Костин задержали Жарикова и, применив к нему насилие, вынудили «признаться» в совершении убийства. Жариков дал показания и следователю Комаровой, проводившей следственный эксперимент. Все это послужило основанием для предъявления Жарикову обвинения. Однако суд возвратил дело на дополнительное расследование, а вскоре был обнаружен настоящий убийца.

Квалифицируйте действия виновных.

Задача 7

Оперуполномоченный Северцев, располагая данными о том, что заведующий хирургическим отделением больницы Абрамов берет взятки с больных за госпитализацию, для изобличения последнего убедил внештатного сотрудника милиции Овсеева дать Абрамову взятку. Овсеев, которому необходимо было госпитализировать жену, договорился с Абрамовым о передаче взятки в размере 500 долларов США и сообщил об этом Северцеву. В момент передачи взятки Абрамов был задержан. Материал о взятке передан следователю, который предъявил Абрамову обвинение в получении взятки.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

Задача 8

Силину, осужденному к лишению свободы, был разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы, в связи со смертью матери. Похоронив ее, Силин уехал на север, где устроился на работу.

Квалифицируйте действия Силина.

Задача 9

Зная, что Рогов страдает наркоманией, следователь Васин пообещал дать ему наркотики, если он признается в совершенной краже. Рогов подробно рассказал следователю о совершенной им краже и тот дал ему наркотик, который Рогов ввел себе внутривенно. В ходе судебного заседания Рогов от своих показаний отказался, заявив, что оговорил себя, чтобы получить наркотики от следователя.

Квалифицируйте действия виновных.

Задача 10

Допрошенный в качестве подозреваемого, Колесов дал ложные показания, заявив, что в день совершения квартирной кражи он находился в гостях у своей знакомой Сазоновой, которая по его просьбе данные показания подтвердила.

Квалифицируйте действия Сазоновой.

Задача 11

Оперуполномоченный Киров, не желая тратить время на сбор доказательств в совершении кражи Духовским, при допросе подставил ему вместо пепельницы отдельную банку, которую впоследствии отправил на дактилоскопическую экспертизу и приобщил к делу в качестве вещественного доказательства.

Квалифицируйте действия Кирова.

Задача 12

Считая себя осужденным незаконно, Глагоев захватил в заложники медсестру и, угрожая ее убить, вышел за пределы колонии, где занял дом одного из сотрудников колонии и потребовал встречи с прокурором, которому передал заявление. На рассмотрение заявления он дал два дня, но заложницу удалось освободить, и против Глагоева было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 313 и ч. 2 ст. 206 УК РФ. В ходе проверки его заявления было установлено, что ранее он был осужден по ч. 2 ст. 163 УК РФ неправильно, так как его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Квалифицируйте действия Глагоева.

Задача 13

Портнов рассказал своему знакомому Козьеву о совершенном убийстве. Вызванный на допрос в качестве свидетеля Козьев заявил следователю, что ничего не знает о совершенном Портновым убийстве. Суд осудил Козьева по ст. 308 УК РФ, но прокурор с такой квалификацией не согласился, указав, что в действиях Козьева имеется состав укрывательства.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

Задача 14

Белкина отвергла предложение Касаткина выйти за него замуж. Касаткин, желая отомстить Белкиной, написал анонимное заявление прокурору о том, что Белкина была изнасилована в лесу неизвестным мужчиной, однако скрывает этот факт от правосудия. Копию этого заявления Касаткин послал жениху Белкиной, военнослужащему Антонову. В результате факт изнасилования Белкиной получил огласку. Антонов отказался от невесты, а Белкина пыталась покончить собой.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

Задача 15

Следователь Мокроусов, расследуя материал в отношении Зубова по факту недостачи на базе материальных ценностей, установил, что имело место временное заимствование им этих ценностей. Сознавая, что действия Зубова следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями, следователь, чтобы перестраховаться (во избежание возвращения дела прокурором следователю из-за возможной ошибки в квалификации преступления), предъявил Зубову обвинение в совершении хищения с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и направил дело в суд. Суд, рассмотрев дело, переквалифицировал деяние Зубова, то есть нашел в его действиях состав злоупотребления должностными полномочиями.

Дайте уголовно-правовую оценку ситуации.

Задача 16

Следователь Рахматуллин, допрашивая экзаменатора Авдеева в качестве свидетеля по поводу взяточничества в одном из вузов, требовал от него дать показания о том, что ответственный секретарь приемной комиссии получал от абитуриентов и их родителей взятки. В течение многих часов он не разрешал Авдееву выйти из кабинета, угрожал арестом и передачей в связи с этим его малолетней дочери в детский дом.

Квалифицируйте действия Рахматуллина.

Методические указания

При рассмотрении вопроса об общей характеристике преступлений против правосудия следует обратить внимание на непосредственный объект преступлений против правосудия, которым являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия в широком смысле, то есть суда, прокуратуры, органов предварительного расследования, учреждений и органов, исполняющих наказания. В качестве дополнительного объекта указанных преступлений могут быть и иные отношения, (например, отношения, обеспечивающие личную свободу человека при совершении преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ). При совершении ряда преступлений против правосудия посягательство осуществляется на отношения, составляющие факультативный объект преступления. Например, при заведомо ложном доносе о совершенном преступлении факультативным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие защиту чести и достоинства личности.

Объективная сторона преступлений против правосудия выражается в основном в форме действия. Однако преступления, предусмотренные ст.ст. 308, 313, 314, 315 УК РФ, совершаются путем невыполнения виновным наложенных на него законом обязанностей, то есть путем бездействия. Большая часть составов преступлений против правосудия являются формальными. В ряде составов преступлений в качестве квалифицирующих признаков указаны общественно опасные последствия (ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 303 УК РФ и др.). Состав преступления, предусмотренный ст. 295 УК РФ, является усеченным. В этой связи важно определить момент окончания каждого преступления, который характеризуется определенной спецификой. В частности, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, будут действия, направленные на лишение жизни указанных в статье лиц, независимо от факта наступления смерти, преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ – момент подписания постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, если расследование производится в форме дознания и др.

Субъективная сторона преступлений против правосудия характеризуется умыслом. Некоторые из этих преступлений могут быть совершены только с прямым умыслом (например, состав преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ).

По субъекту все преступления против правосудия можно разделить на определенные группы: а) преступления, совершаемые работниками органов правосудия (ст.ст. 299, 300, 301; 302, ч. 2 ст. 303, ст. 305 УК РФ); б) преступления, совершаемые лицами, подвергнутыми мерам уголовно-правового или уголовно-процессуального принуждения, то есть подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми и осужденными (ст.ст. 313, 314 УК РФ); в) преступления, совершаемые лицами, обязанными по закону оказывать содействие правосудию (ч. 1 ст. 303, ст.ст. 307, 308, 310, 311, 312, 315 УК РФ); г) преступления, которые совершаются иными лицами, препятствующими осуществлению правосудия, то есть общими субъектами преступления (ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298, 304, 306, 309, 316 УК РФ). Эта классификация удобна тем, что она позволяет четко определить субъекта каждого преступления, а также особенности объективной стороны состава преступления.

При рассмотрении вопроса о характеристике преступлений против правосудия, совершаемые должностными лицами органов правосудия (ст.ст. 299-302, ч. 2 ст. 303, ст. 305 УК РФ) необходимо обратить внимание на отличие преступлений против правосудия, совершаемых должностными лицами, от преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Если эти лица совершают преступление, связанное с нарушением нормальной деятельности именно органов правосудия, то деяние квалифицируется как преступление против правосудия. Если же эти лица совершают преступление, нарушающее нормальную деятельность государственного аппарата и не связанное с процессуальной деятельностью по разрешению гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях, то деяние квалифицируется как соответствующее преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Не исключена совокупность указанных преступлений, совершаемых должностным лицом органа правосудия (например, прокурор за взятку незаконно освобождает обвиняемого от уголовной ответственности).

При изучении вопроса об уголовно-правовой характеристике преступлений против правосудия, совершаемые лицами, подвергнутыми мерам уголовно-правового и уголовно-процессуального принуждения (ст.ст. 313, 314 УК РФ) следует обратить особое внимание на понятие побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Побегом осужденного, подозреваемого, обвиняемого и подсудимого являются действия этих лиц, направленные на незаконное оставление ими соответственно мест отбывания лишения свободы, мест отбывания ареста, мест содержания под стражей или охраны при конвоировании путем пересечения линии охраны (основного ограждения в жилых зонах и на производственных объектах учреждений; стен (борта), пола, крыши (потолка) вагона, автомобиля, самолета; условной линии, проходящей через ближайших от колонны часовых при конвоировании пешим порядком и т.д.) с целью постоянно или временно уклониться от отбывания наказания, следствия или суда.

Местами отбывания лишения свободы являются исправительные учреждения (исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения), а также следственные изоляторы, выполняющие функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ч. 1 ст. 74 УИК РФ), местами отбывания ареста являются арестные дома (ч. 1 ст. 68 УИК РФ).

В соответствии со ст.ст. 7-11 Закона РФ от 15 июня 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей являются:

а) СИЗО уголовно-исполнительной системы;

б) ИВС подозреваемых и обвиняемых МВД РФ;

в) ИВС подозреваемых и обвиняемых пограничной службы ФСБ РФ;

г) учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы и предусмотренные в специальном перечне учреждений, в тех случаях, когда эти учреждения используются для содержания под стражей осужденных, отбывающих наказание и задержанных по подозрению в совершении другого преступления; такие осужденные содержатся в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов;

д) гауптвахты для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых военнослужащих;

е) помещения, специально приспособленные для содержания подозреваемых в совершении преступлений в тех случаях, когда задержание осуществляется капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками.

При изучении вопроса об уголовно-правовой характеристике преступлений против правосудия, совершаемых лицами, обязанными по закону оказывать содействие правосудию (ч. 1 ст. 303, ст.ст. 307, 308, 310, 311, 312, 315 УК РФ), рекомендуется обратить внимание на круг лиц, обязанных по закону содействовать правосудию. Такая обязанность указанных лиц может вытекать из их процессуального положения (по ч. 1 ст. 303 УК РФ несут ответственность лица, участвующие в деле, или их представители; по ст. 307 УК РФ – свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик; по ст. 308 УК РФ – потерпевший, свидетель), должностного или служебного положения (по ст. 311 УК РФ несут ответственность лица, которым сведения о мерах безопасности, применяемых к участникам уголовного процесса, стали известны в связи со служебной деятельностью); на основании правового положения (по ст. 310 УК РФ несут ответственность лица, письменно предупрежденные о недопустимости разглашения данных предварительного расследования, по ст. 312 УК РФ – лица, которым вверено имущество, подвергнутое описи или аресту).

При изучении вопроса об уголовно-правовой характеристике преступлений против правосудия, совершаемые иными лицами, препятствующими отправлению правосудия (ст.ст. 294-298, 304, 306, 309, 316 УК РФ) необходимо обратить внимание на отличие преступлений против правосудия от иных преступлений. Такое отличие может быть произведено по целому ряду признаков состава преступления: по потерпевшему и цели преступления (ст. 295 УК РФ в отличие от ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве потерпевшего лицо, осуществляющее правосудие или предварительное расследование, а также цель – воспрепятствование законной деятельности указанных лиц или месть за такую деятельность); по цели преступления (при заведомо ложном доносе в отличие от клеветы целью преступления является возбуждение уголовного преследования против конкретного лица, а не унижение его чести и достоинства) и т.д.