4. Анализ причин изменения результативного показателя под влиянием изменения факторных показателей

Одной из главных задач анализа статистической информации является выявление и оценка внутренних резервов повышения эффективности работы дороги и недостатков в работе дороги.

Подсчитать размер резервов, значит определить, каким был бы уровень результативного показателя в фактических условиях работы при базисном (плановом) уровне всех факторов, кроме анализируемого.

4.1. Характеристика взаимосвязи показателей.

В связи с тем, что все показатели, характеризующие эксплуатационную работу, находятся в достаточно сложной взаимосвязи (Приложение 4), полностью рассмотреть эту взаимосвязь в данной работе не представляется возможным. В данной работе предлагается очередность изменения результативного показателя рассмотреть в следующей последовательности:

1. 

2. 

4.2. Оценка влияния изменения динамической нагрузки на груженый вагон на общий пробег вагонов.

Последовательность влияния 

Исходная и расчетная информация представлена в табл. 7.

1. Т а б л и ц а 7

№ п/п	Показатели годовые	Условные обозначения	Единица измерения	Базисное (плановое) значение	Расчетное значение	Абсолютное изменение по сравнению с базисным
1	Динамическая нагрузка на вагон рабочего парка		т	30,64	31,33	+0,69
2	Средний состав поезда в вагонах		ваг	51.7	-	-
3	Средний вес тары вагона		т	24,22	-	-
4	Средний вес поезда брутто		т	2829,1	2871,95	+42,84
5	Производительность локомотива		тыс. ткм	943,10	1070,28	+127,18
6	Среднесуточный пробег локомотива		км	391,3	-	-
7	Процент вспомогательного линейного пробега к пробегу во главе поездов		%	5,00	-	-
8	Эксплуатируемый парк локомотивов в грузовом движении		лок	481,00	424	-57
9	Тонно-км брутто		млн. ткм	165574,8	-	-
10	Линейный пробег локомотивов		тыс. лок-км	61451,9	60534,74	-917,16
11	Явочная численность локомотивных бригад		бригад	1198,00	1180	-18

4.2.1. Для расчета изменения среднего веса поезда брутто под влиянием динамической нагрузки на вагон рабочего парка, выбираем следующую формулу:

= (+)=51,7*(31,33+24,22)=51,7*55,55=2871,94

В связи с возрастанием динамической нагрузки на вагон рабочего парка средний вес поезда брутто возрос в среднем на 42,84 тонн по сравнению с планом.

4.2.2. Расчет влияния изменения реднего веса поезда брутто на производительность локомотива.

=

В связи с увеличением среднего веса поезда брутто производительность локомотива возросла в среднем на 127,18 ткм.

4.2.3. Расчет влияния изменения среднесуточной производительности локомотива на эксплуатируемый парк локомотивов в грузовом движении в среднем за сутки.

=

В результате увеличения среднесуточной производительности локомотива эксплуатируемый парк локомотивов в среднем за сутки сократился на 57 вагонов.

4.2.4. Расчет влияния изменения эксплуатируемого парка локомотивов в среднем за сутки на линейный пробег локомотивов.

= t

В результате уменьшения рабочего парка вагонов в среднем за сутки линейный пробег вагонов уменьшается в среднем на 917,16 млн. ваг-км.

4.2.5. Расчет влияния линейного пробега локомотива на явочную численность локомотивныфх бригад:

=

Изменение линейного пробега не повлияло на явочную численность.

Таким образом, в результате возрастания динамической нагрузки на вагон рабочего парка в среднем на 0,69 т по сравнению с планом, средний вес поезда брутто возрастает в среднем на 42,84 т, среднесуточная производительность локомотива выросла на 127,18 ткм, что способствовало снижению эксплуатационного парка локомотивов в среднем за сутки на 57 локомотивов и позволило сократить линейный пробег локомотивов на 917,16 млн. ваг-км.

4.2. Оценка влияния изменения среднего веса поезда на явочную численность бригад.

3. Последовательность влияния 

Исходная и расчетная информация представлена в табл. 8.

2. Т а б л и ц а 8

№ п/п	Показатели годовые	Условные обозначения	Единица измерения	Базисное (плановое) значение	Расчетное значение	Абсолютное изменение по сравнению с базисным
1	Средний вес поезда		т	2829,1	-	-
2	Среднесуточный пробег локомотива		км	391,3	410,4	+19,1
3	Процент вспомогательного линейного пробега к пробегу во главе поездов		%	5,00	-	-
4	Производительность локомотива		тыс. ткм	943,10	1105,77	+162,67
5	Тонно-км брутто		млн. ткм	165574,8	-	-
6	Эксплуатационный парк локомотивов в грузовом движении		лок.	481,00	410	_71
7	Линейный пробег локомотива		тыс. лок-км	61452	61416	-36
8	Явочная численность локомотивных бригад		бригад	1198	1198	0

4.3.1. Расчет влияния среднесуточного пробега локомотива на производительность локомотива.

=

В результате увеличения среднесуточного пробега локомотива среднесуточный производительность локомотива возрастает на 162,67 км.

4.3.2. Расчет влияния изменения производительности локомотива на эксплуатационный парк локомотивов в грузовом движении.

=

В результате увеличения производительности локомотива эксплуатационный парк локомотивов в грузовом движении уменьшился на 71 вагон.

4.3.3. Расчет влияния изменения эксплуатационного парка локомотивов в грузовом движении на линейный пробег локомотива.

= t=

В результате уменьшения эксплуатационного парка локомотивов в грузовом движении линейный пробег локомотива уменьшается в среднем на 36 тыс. лок-км.

4.2.4. Расчет влияния изменения линейного пробега локомотива на явочную численность бригад.

=

В результате уменьшения линейного пробега локомотива явочная численность локомотивных бригад не изменилась.

Таким образом, в результате увеличения среднесуточного пробега докомотивов в среднем на 19,1 км по сравнению с планом, производительность локомотива увеличилась на 162,67 тыс. ткм, в следствие чего эксплуатационный парка локомотивов в грузовом движении уменьшился на 71 локомотивов, из-за этого линейный пробег локомотивов снизился на 36 тыс. лок-км, что не изменило явочную численность локомотивных бригад.