Часть 1. Новые принципы работы

Наука – это организованное знание

Герберт Спенсер

Глава 1. Научные принципы менеджмента

Современные структуры административного управления, промышленные предприятия и научно-производственные комплексы, научно-исследовательские и опытно-конструкторские центры, фирмы сферы бытового обслуживания и транспортно-экспедиционные агентства, то есть самые разнообразные по характеру своей деятельности организации производственной и непроизводственной сферы, представляют собой сложные системы, эффективность функционирования которых существенно зависит от качества управления этими системами. Чтобы добиться высокого качества управления такого рода системами и системокомплексами, современному руководителю далеко не всегда бывает достаточно личного опыта, интуиции и организаторских способностей в их традиционном понимании. При формировании как стратегических, так и многих тактических решений руководитель вынужден учитывать многочисленные, нередко взаимно противоречивые соображения и опираться на сложные критерии эффективности путей достижения конечных целей.

Уже перестало быть предметом дискуссий понимание, что менеджмент – это самостоятельная область знаний, междисциплинарная область, сочетающая в себе науку, опыт, творчество, сплавленные управленческим искусством. Вместе с тем, бурное развитие в последние десятилетия новых областей знаний, в особенности происходящий во всем мире "информационный взрыв", как уже отмечалось, вызывает необходимость изменения самого подхода к проблеме управления.

Внедрение в сферу управления новой методологии работы требует осмысления принципов менеджмента через призму представлений об информационных сдвигах, происходящих в современном мире. Именно под таким углом рассматриваются в данной главе известные системы и функции менеджмента, приводимые в классических источниках, прежде всего в фундаментальной книге М.Мескона, М.Альберта и Ф.Хедоури "Основы менеджмента", являющейся общепризнанным изложением уроков американского менеджмента.

1.1. Этапы развития менеджмента

Поскольку объектами управления в общем случае являются люди и окружающая человека среда (естественная и искусственная), то развитие управления как науки всегда было тесно связано с успехами в таких областях, как современное естествознание, математика, комплекс технических наук, психология, социология.

Развитие менеджмента как самостоятельной области человеческой деятельности выкристаллизовало к середине двадцатого века четыре достаточно четко различимых направления: научное управление, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления. Эти школы довольно четко выстраиваются в хронологическом порядке, очерчивая этапы развития менеджмента и надежды приверженцев этих направлений на то, что именно им удалось найти ключ к наиболее эффективному управлению. Кратко охарактеризуем особенности каждой из школ.

Научное управление (1885 – 1920 гг.). Основной фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Здесь производились всякого рода измерения: хронометраж, киносъемки производственных операций и т.п. Эта информация использовалась для усовершенствования многих операций ручного труда, для более эффективного их выполнения. Классической стала задача одного из основоположников этого направления Ф.У.Тейлора – так называемая "задача о землекопе", в которой Тейлор установил оптимальные размеры лопаты с точки зрения повышения производительности труда. Возможно, есть основания считать, что это была первая в истории решенная практически задача оптимизации.

Появление концепции научного управления стало переломным этапом, благодаря которому впервые произошло осознание того, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть с успехом внедрены в практику достижения целей организации, т.е. в управление. Именно с успехами этой методологии можно связать признание управления как самостоятельной области исследований. Вместе с тем, исследования этой школы, в основном, посвящались непосредственно управлению производственными операциями, то есть они занимались повышением эффективности на уровне, ниже управленческого в сегодняшнем понимании этого слова.

Административная школа (1920 – 1950 гг.). Специалисты этой школы (часто называемой классической, создание которой связывают с именем фран-цузского ученого Анри Файоля, нередко признаваемого отцом менеджмента), стали последовательно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Целью классической школы было создание на основе определения общих характеристик и закономерностей организаций универсальных принципов управления, следование которым, по мнению приверженцев этого направления, несомненно, приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта: первый – разработка на основе определения главных функций бизнеса рациональной функциональной схемы управления организацией, обеспечивающей лучший способ разделения ее на функциональные подразделения и рабочие группы, второй – построение организационной структуры управления работниками.

Основной вклад этой школы в теорию управления состоит в представлении управления как универсального процесса, состоящего из нескольких взаимосвязанных функций. Вместе с тем, приверженцы классической школы (как, впрочем, и последователи упомянутого научного управления) не придавали большого значения социальным аспектам управления, и, кроме того, их работы в немалой степени не базировались на научной методологии исследований.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 гг.). Хотя авторы научного управления и классического подхода в принципе признавали значение человеческого фактора в задачах управления, их дискуссии ограничивались такими аспектами, как справедливая оплата, материальное стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Следует иметь в виду, что в это время практическая психология находилась еще в зачаточном состоянии, и новая для начала 20-го века концепция З.Фрейда о работе подсознания вызывала серьезные сомнения. Поэтому движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человека как основной элемент эффективной организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, это направление иногда называют неоклассической школой.

Самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений называют Мери Паркер Фоллет и Элтона Мэйо. Именно М.Фоллет первой определила менеджмент как "обеспечение выполнения работы с помощью других лиц". Последователи этой школы полагали, что мотивами поступков людей являются, в основном, не экономические факторы, как считали сторонники школы научного управления, а различные потребности, которые лишь частично и косвенно могут быть удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи школы человеческих отношений полагали, что увеличение производительности может быть достигнуто за счет повышения уровня удовлетворенности работников, когда руководство проявляет о них большую заботу. Рекомендовалось в управлении использовать аспекты человеческих отношений, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им психологического комфорта путем более широких возможностей общения на работе.

Поведенческие науки (1950 г. – по настоящее время). Развитие таких наук, как психология и социология и совершенствование методов исследования сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени научным. Ученые исследовали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, коммуникации в организациях, лидерства, качества трудовой жизни.

Школа поведенческих наук значительно продвинулась вперед по сравнению со школой человеческих отношений, сосредоточившейся, прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени помочь менеджеру в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. В целом основная цель этой школы – повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Популярность поведенческого подхода в 60-е годы привела к его практически повсеместному внедрению в область управления. Главный постулат этой школы (как и другие, отстаивавшей, что это направление – "единственный наилучший путь") состоит в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Вместе с тем, несмотря на многие важные положительные результаты поведенческий (бихевиористический) подход иногда оказывается несостоятельным в ситуациях, которые отличались от исследованных приверженцами этого направления.

Наука управления (1950 г. – по настоящее время). Среди первых работ, которые могут быть отнесены к науке управления, следует отметить разработку профессором Ленинградского университета Л.В.Канторовичем еще в 1939 г. метода линейного программирования. В 1975 г. Л.В.Канторович совместно с американским ученым Т.Купмансом был награжден Нобелевской премией за вклад в теорию оптимизации распределения ресурсов. Применение количественных методов в управлении получило развитие после второй мировой войны, когда выяснилось, что научные методы и опыт, накопленный группами исследования операций в армии США, эффективно может быть использован и в мирной деятельности. Получила развитие особая область науки – исследование операций. Следует обратить внимание на различия в содержании внешне похожих понятий: "научное управление" (scientific management) и "наука управления" (management science). Первое понятие в американской литературе обычно связывают с "тейлоризмом", второе же – "наука управления" – MS, которое сводится к применению методов исследования операций (operation research – OR). В этом значении часто применяется аббревиатура MS/OR.

С 1950-х годов для обоснования решений сложных проблем политического, социального, военного, экономического, научного и технического характера стала применяться совокупность методологических средств, получившая название системный анализ. Он приложим к решению таких задач, как распределение мощностей между различными видами изделий, определение потребности в новом оборудовании и в рабочей силе той или иной квалификации, прогнозирование спроса на различные виды продукции, а также развитие и техническое оснащение вооруженных сил, освоение космоса и т.д. Системный анализ базируется на ряде прикладных математических дисциплин, в первую очередь – на исследовании операций.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало появление компьютеров, позволивших применить исследование операций для создания математических моделей возрастающей сложности.

Вместе с тем, влияние науки управления было значительно меньшим, чем влияние бихевиористического подхода. В какой-то мере можно утверждать, что надежды, возлагавшиеся на науку управления, оправдались не в полной мере. Это объясняется двумя обстоятельствами. Первое из них – недостаточная квалификация управленцев, не позволяющая им в полной мере использовать достижения исследования операций в управлении своей организацией. Второе обстоятельство – довольно существенные объективные трудности реализации формализованных методов в конкретных задачах управления, в частности, связанные с отсутствием достаточного количества специализированных программных средств для внедрения компьютерных технологий. Следует однако отметить, что в последние годы в этом направлении имеются положительные сдвиги, открывающие новые возможности повсеместного использования методов исследования операций в управлении.

Успехи каждого из рассмотренных направлений развития менеджмента, в конечном счете, сформировали различные подходы к пониманию самого процесса управления. Если с позиций различных школ, выделяющих (и в какой-то мере абсолютизирующих) тот или иной аспект управления, такое объединение не просматривается, то современный этап развития науки управления характеризуется последовательной интеграцией всех научных и практических достижений менеджмента.

Зародившийся в период 20-х годов, но получивший полноценное развитие лишь с 50-х процессный подход в первую очередь подразумевает управление как непрерывный процесс, реализующий комплекс взаимосвязанных управленческих функций. Эта концепция явилась крупным достижением управленческой мысли и имеет широкое применение и в настоящее время.

Достижения теории систем, разработанной в точных науках и технике, и успехи применения исследования операций в управлении открыли новую страницу в подходах к пониманию процесса управления – это системный подход. Изначальный недостаток подходов различных школ к управлению заключается в том, что они сосредотачивают внимание только на каком-то одном важном элементе, а не рассматривают эффективность управления как результирующую, зависящую от многих различных факторов. В противовес этому системный подход рассматривает любой объект управления как систему, то есть некоторую целостность, состоящую из взаимосвязанных компонентов, изменение в одной части которой неизбежно влечет за собой изменение в другой ее части.

Применение теории систем к управлению дает возможность руководителю увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с окружающей средой. Именно системный подход в наибольшей степени определил интеграцию вкладов всех школ, которые, как отмечалось выше, доминировали в разное время в теории и практике управления.

Важно отметить, что системный подход – это не набор каких-то руководств или инструкций для менеджеров – это способ мышления по отношению к организации и управлению.

Дальнейшим вкладом исследования операций в управление является использование в менеджменте, начиная с 60-х годов, так называемого ситуационного подхода (contingency approach – вероятностный, зависящий от случайностей, от ситуации). Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, то есть конкретный набор обстоятельств, которые существенно влияют на организацию в данное конкретное время и которые могут возникать с той или иной вероятностью. Такой подход подчеркивает значимость "ситуа-ционного мышления". Можно сказать, что ситуационный подход является приложением особенностей системного подхода к конкретной ситуации. Он увязывает конкретные методы, модели и концепции с определенными конкретными ситуациями и позволяет определить, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в тех или иных конкретных обстоятельствах. Такой подход особенно актуален в современном динамичном мире, развивающемся по пути создания сложных, естественно изменяющихся и непрерывно трансформируемых систем и системокомплексов.