Литература для самостоятельной работы
1. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина / В.А. Сухомлинский // Умственное воспитание и образование подростка. Избр. произведения в 6 т. – К.: Рад. школа, 1980.
Т. 3. – 1980. − С. 453–462.
2. Сковорода Г.С. Письма к М.И. Ковалинскому (9 июля; август-сентябрь 1762 г.) / Г.С. Сковорода // Библиотека украинской литературы. – К.: Наук. думка, 1983. – С. 396–398.
3. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию: учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов / А.К. Громцева. – М.: Просвещение, 1983. – 144 с.
4. Гецов Г.Г. Рациональные приемы работы с книгой / Г.Г. Гецов. − М., 1978.
5. Сериков Г.М. Самообразование: совершенствование подготовки студентов / Г.М. Сериков. − Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. − 232 с.
6. Николаева Л.А. Учись быть читателем / Л.А. Николаева. − М., 1978.
7. Поварнин С.А. Как читать книги / С.А. Поварнин. − М., 1978.
8. Рогозіна М.Ю. Розвиток у студентів умінь та навичок самоконтролю як необхідної умови самоосвіти / М.Ю. Рогозина // Науковий вісник Чер-нівецького університету: зб. наук. праць. − Чернівці: Рута, 2003. − С. 108–114. − (Вип. 183: Педагогіка та психологія).
9. Сидорчук Н.Г. Організація самоосвітньої діяльності майбутніх учителів у процесі вивчення педагогічних дисциплін / Н.Г. Сидорчук // Проблеми освіти: наук.-метод. зб. − К.: ІЗМН, 1996. − С. 143−151. − (Вип. 6).
10. Мельник В.М. Искусство быстрого и интенсивного чтения / В.М. Мельник. – К.: Знание, 1980. − Ч. 1. – 48 с.
|
РАЗДЕЛ 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННОГО ВОСПИТАНИЯ
СКОГО
|
Из всех творений самое прекрасное − получивший прекрасное воспитание человек. Эпиктет (ок. 50 − ок. 140 гг.), философ-историк Древнего Рима
ГЛАВА 7
Воспитание и самовоспитание как специфические процессы развития личности ученика
|
7.1 Национальное воспитание как социально и личностно значимый феномен: общая характеристика структуры и содержания
Идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности.
Владимир Соловьев (1853-1900),
философ
В широком смысле национальное воспитание − это процесс создания условий для усвоения учащимися всего содержания образования как особой целостности, адекватной потребностям учащихся и общества в развитии. В таком толковании национальное воспитание представляет собой диалектическое единство двух процессов − обучения и воспитания, имеющих специфические потенциалы в достижении общественно и личностно развивающих целей.
Национальное воспитание в узком смысле слова − это процесс создания условий для внутреннего принятия учащимися ценностей национальной культуры как личностных.
Первые фундаментальные теоретические положения о национальном воспитании следует искать в работах К.Д. Ушинского. Главные из них: 1) положение о специфичности воспитательного процесса, функционирующего в различных условиях существования конкретного народа (эта специфичность − результат воздей-ствия на феномен воспитания целой совокупности факторов); 2) положение об универсальном характере различных систем воспитания, который проявляется в их одинаковой структуре; 3) положение об исключительной значимости языка в иерархии ценностей конкретного народа.
Через всю педагогическую теорию К.Д. Ушинского красной нитью проходит идея о народности общественного воспитания. В частности, в статье „О народности в общественном воспитании” (она написана в 1857 году) он подчеркивал, что „воспитание, созданное самим народом” и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, обоснованных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа.
То, что структура воспитания универсальна и в нее во все времена входили такие элементы, как человек, воспитательный идеал, идеология и поведение человека в различных сферах жизнедеятельности, он изображает на специальной схеме:
На изображенной схеме место воспитательного занимает коммунистический идеал. Отстаивая национально-демократи-ческие позиции и делая акцент на универсальности структуры воспитания, Е.И. Вишневский справедливо видит идеал украинского воспитания в синтезе общечеловеческих и национальных ценностей. Он полностью разделяет взгляды на идеал украинского национального воспитания Григория Ващенко.
Предложенная Е.И. Вишневским структура воспитания, его „каркас” может служить базовой, но она требует совершенствования в аспекте личностно ориентированного и целостного подходов к ее построению. Первый методологический принцип нацеливает на замену показанного на схеме структурного элемента „человек” на качественно другой элемент − „личность ученика”. Тем самым подчеркивается, с одной стороны, отношение в воспитательном процессе к ребенку как к неповторимой личности, а с другой − необходимость учета педагогами и родителями объективно существующих потребностей в развитии всех ее сфер − духовно-нравственной, мотивационной, когнитивной, аффективной и социально-психологической.
Личностно ориентированный подход к проектированию системы украинского воспитания ориентирует и на выделение в ее структуре и такого элемента, как психологический механизм воспитательного процесса. В качестве такого механизма во все времена, во всех социально-экономических формациях выступало единство развития сознания и самосознания личности ученика.
Проектируя структуру воспитания с позиции целостного подхода, нельзя не увидеть еще одного ее важнейшего элемента − личности самого педагога. Именно он выполняет в нем функцию создания условий для внутреннего принятия учащимися объективно существующих духовно-моральных, национальных и других ценностей в роли личностных. Е.И. Вишневский ведет речь о внешнем источнике движения системы воспитания, объединяющей структуру (человек, поведение, воспитательный идеал, идеология) и содержание (институты воспитания: школу, церковь, семью и молодежные организации, средства массовой информации и т.д). К внешним источникам динамики этой системы он относит и педагога.
Такая логика рассмотрения места педагога в совокупности внешних детерминантов функционирования воспитательной системы снижает его роль как личности, непосредственно обеспечивающей поворот сознания ученика на свое „Я” как человека нравственного и национально сознательного, сопоставление им собственного образа с образом воспитательного идеала, организацию процесса самоформирования учащимся духовно-нравственных, национальных, эстетических и других качеств. Педагогической практикой доказана справедливость формулы: воспитать личность может только другая личность. И в этом плане очень значимыми и вечно живыми являются мысли К.Д. Ушинского о том, что „в воспитании все должно основываться на личности воспитателя, потому что воспитательная сила прививается только из живого источника человеческой личности”. Воспитатель − активный субъект целенаправленного и систематического педагогического взаимодействия, в ходе которого он не только раскрывает содержание воспитательного идеала и утверждает веру в него, но и непосредственно включает воспитанника в различные виды деятельности, значимые для организации самодвижения последних в направлении к идеалу. Такие специальные функции не могут выполнить ни средства массовой информации, ни молодежные организации, ни многие другие институты воспитания, которые действительно являются внешними по отношению к его системе, играя важную роль в формировании сознания личности ученика. Воспитательная система без воспитателя внутри ее − это непосредственно система самовоспитания. Впрочем, ее функционирование предполагает активные действия педагога (внешнего фактора воздействия на сознание личности субъекта самовоспитания) в направлении формирования у учащегося мотивов самовоспитательной работы и опыта ее организации.
Эффективность педагогического взаимодействия, направленного на внутреннее принятие личностью ученика воспитательного идеала как самоценного – это еще и результат воздействия на процесс воспитания определенных условий. Речь идет как об условиях внешних (географических, природных, политических, экономических, социальных и др.), так и условиях внутренних: психологических, эстетических, учебно-материальных, санитарно-гигиени-ческих и др.
Таким образом, структура процесса воспитания, проектирование которого опирается на личностно ориентированный и це-лостный подходы в их гармоническом единстве, включает такие компоненты: педагогическое взаимодействие (его элементы как системы − личность ученика и личность педагога), психологический механизм воспитания, воспитательный идеал, идеология как целостная совокупность идей, связанных с внутренним принятием личностью ученика воспитательного идеала в роли значимого и активным его движением к этому идеалу, внешние и внутренние условия функционирования воспитательного процесса.
Покажем структуру современного украинского воспитания на схеме (рис. 7.2).
Рис. 7.2. Структура процесса воспитания
В этой структуре особое место занимает идеология. Главная функция идеологии − раскрытие содержания воспитательного идеала и утверждение веры в его реальность. Ее специфичность в структуре воспитания состоит в том, что она существует и на уровне всего государства, играя в его развитии ведущую роль.
Проблема идеологии для Украины сегодня − одна из наиболее острых и сложных. Объективный интерес всего народа состоит в том, чтобы в ее решении принимали участие представители различных отраслей науки. По крайней мере, великий хирург, философ и публицист Н.М. Амосов еще в 1997 году, задавая себе вопрос, способна ли наука помочь Украине в выборе и реализации идеологии, отвечал на него утвердительно: „Если коротко сказать, нужна упрощенная экономическая модель сочетания с психологией, с циркуляцией высказываний в СМИ и поступков социальных групп, а может быть, и лидеров. Сложно? Да. Но терпимо” (Амосов Н.М. Идеология для Украины / Н.М. Амосов. – К., 1997).
Прислушались ли к известному мыслителю власть имущие? Увы, нет! И может быть, одной из причин этого явилось его отношение к идеологии коммунизма: „Крах идеологии коммунизма не прошел бесследно для всех мало-мальски мыслящих граждан. Была идея, созвучная общественным потребностям, биологическим потребностям „стадного животного” − человека. Она слабее эгоис-тических потребностей, но если ее тренировать воспитанием, то становится вполне значимой. По крайней мере − для большинства людей. Эту идею не смогла испортить даже диктатура партии…” (Там же).
Заметим, что в дело торжества идей коммунизма свято верили, честно и мастерски служили ему, своим воспитанникам и Родине А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинский, гордость отечественной педагогики. Можно по разному относиться к А.С. Макаренко или В.А. Сухомлинскому в силу определенных убеждений (как правило, политических), но факта, что это Педагоги с большой буквы отрицать нельзя: налицо положительный (в плане его значимости для общества и воспитанников) результат их деятельности. Значит, они достаточно хорошо „тренировали воспитанием” (синтагма Н.М. Амосова) коммунистическую идею, освещающую социалистический строй, очень близкую к идеалам христианства.
Парадокс, но в идее социальной справедливости, равенства и братства народов и в определенных успехах в ее реализации ушедшего в историю вместе с СССР строя не было места для Бога. Да и сам социалистический строй особенно в 30-е годы прошлого века был извращен агрессивностью и жестокостью к многонациональному народу со стороны партии, стоящей у власти. Как знать, может быть, беды того времени, сам крах страны − это и есть следствие навязывания идеологии безбожия на государственном уровне?
С обретением Украиной независимости начался национально-демократический этап в ее развитии, на котором наряду с положительными тенденциями наблюдались и продолжают наблюдаться тенденции обострения политических, экономических, социальных и других противоречий. Говоря военным языком, неразрешенность этих противоречий привела Украину к потерям во многих сферах жизнедеятельности народа. Главные потери подстерегли страну в связи со снижением стандартов морали. Результат болью отозвался в сердцах украинских граждан. Да и как закрыть глаза на умирающих от СПИДа младенцев, выходящих на „дорогу жизни” проституток-наркоманок, роющихся в мусорных баках пенсионеров, беспризорных или просто голодных детей, рост преступности (детской в том числе!), инфекционных и других заболеваний, многие другие язвы обратной стороны современной визитной карточки страны?
Снижение стандартов морали − следствие того, что конец ХХ и начало ХХІ веков ознаменовались наступлением эгоизма („ты виноват уж тем, что хочется мне кушать”, „сильному все позволено”) как основного стержня антидуховности. В такой неблагоприятной социальной ситуации разумными в плане выживания народа являются идея Бога и национальная идея. Они при целостном подходе к их реализации, согласия между ветвями власти и при условии наличия в Украине цивилизованного рынка (который требует честности и труда и не стимулирует кражи, ложь, взятки, преступность, коррупцию властей и чиновников и т.п.) призваны мобилизовать народ на защиту морали и соборности.
В Акте провозглашения независимости Украины и в ее Конституции воплощена идеология государственности (державности). В воспитательном аспекте она концентрируется в фокусе формирования у детей двух системных качеств личности: любви к Богу и любви к Украине как к Родине. Именно на такую идеологию делает ставку и Е.И. Вишневский, обосновывая систему современного украинского воспитания в уже названных ранее нами работах и считая служение Богу и Украине содержанием нашего воспитательного идеала.
Не нашел альтернативы идее Бога и Н.М. Амосов: „…Бог − материя. Нельзя отказываться от Бога. Даже если его нет. Только на нем − высшем, а главное, Всевидящем и неизменном авторитете можно построить устойчивую мораль. Никакие материалистические теории типа „разумного эгоизма” не могут надежно заменить Бога. К тому же, для Бога в человеке заложена биология: сопереживание и потребность в вере и авторитете. Бог многообразен. Для одних он только запустил небесную механику и отстранился, для других − не позволяет даже волосу с головы упасть без воли его. Для неразумных нужен ад и Бог карающий, для интеллектуалов достаточно верить, что существует (другая физика, да?) носитель идеала, добра, укоряющий за грехи самим своим постоянным присутствием” (Амосов Н.М. Кредо / Н.М. Амосов. – К., 1992). Как здесь не вспомнить и Вольтера (французского философа-про-светителя XVIII века), родившего мысль, ставшую афоризмом: „Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать”.
С Богом связывали воспитательный идеал народа К.Д. Ушинский, Г. Ващенко и другие известные педагоги.
Кроме неизменной структуры воспитательный процесс как система имеет и определенное содержание.
Содержание воспитания − это система, включающая знания о ценностях, зафиксированных в воспитательном идеале каждого народа, способы деятельности, направленные на овладение этими ценностями, опыт их внутреннего принятия и самоформирования как личностных.
Важнейший методологический регулятив проектирования системы содержания современного украинского воспитании − обеспечение ее адекватности Кодексу ценностей. Впервые попытка классификации ценностей воспитания было осуществлена Е.И. Вишневским в его работе „Современное украинское воспитание” (1996 год). Такая попытка заслуживает всеобщего уважения по двум причинам. Первая причина касается отсутствия в педагогике советского периода обоснованных критериев классификации видов воспитания. Появление его новых видов (правового, экономического, экологического и др.) просто связывали с расширением содержания воспитательной работы, определенными потребностями общества на различных этапах его развития. Деление процесса воспитания на виды можно было бы еще как-то объяснить и упорядочить с помощью опоры на систему его ценностей. Построив такую систему, Е.И. Вишневский не делает этого, ибо отказывается от введения в категориальный аппарат педагогической теории понятий „виды воспитания” или „направления воспитательной деятельности”.
Трудно не разделить его позицию в решении этого вопроса, которая заключается в том, что в данном случае необходимо вести речь не о видах, а об аспектах содержания воспитания.
Другая причина состоит в смелости автора, прямо и во весь голос заявившего о том, что абсолютные, вечные ценности имеют идеальную природу: „Ценности имеют идеальную природу, то есть можно утверждать, что они являются иерархической системой идеалов, фундаментальных понятий и целей, которыми живет общество и в осуществлении которых видит смысл своего существования… Идеальная природа ценностей обусловливает то, что они представляют собой, прежде всего, предмет признания и веры” (Вишневский О.І. Теоретичні основи сучасної української педа-гогіки: посібник для студентів вищ. навч. закл. / О.І. Вишневський. − Дрогобич: Коло, 2003. − С. 197–198).
Определенные группы ценностей − это факторы регуляции поведения человека в каждой из этих сфер, а воспитание − это процесс введения ребенка в систему человеческих ценностей (Там же. – С. 200–202).
Актуализируя проблему классификации ценностей, ученый-педагог руководствуется личностно ориентированным подходом, когда подходит к ее решению на основании учета объективно существующих сфер жизнедеятельности ребенка, его потребностей адаптироваться к требованиям каждой из них. Осознание этих потребностей с помощью, прежде всего, педагогов и родителей как раз и способствует усвоению ребенком тех ценностей, которые являются значимыми для обеспечения гармонии его поведения и определяются на основе результатов анализа естественной структуры человеческого общества: человек − семья − общество − нация (дер-жава) − все человечество − природа.
Показывая сферы жизнедеятельности ребенка на специальной схеме, связи между ними, Е.И. Вишневский иллюстрирует три основных положения: 1) Бог − источник духовного поля общества и системы абсолютных, вечных ценностей; 2) именно к Богу и к компонентам системы ценностей (абсолютных, национальных, гражданских, семейных, валео-экологических, ценностей личной жизни) устремлен человек духовный; 3) человек имеет двуединую природу, физическое и духовное начала (тело и душу), которые и влияют на акт его выбора духовных или недуховных приоритетов (Там же. – С. 202).
К абсолютным вечным ценностям он доказательно относит веру, надежду, любовь, достоинство, совесть, правду, совершенство, доброту, честность, откровенность, сочувствие, милосердие, прощение, благородство, красоту, свободу, нетерпимость к злу, служение Богу, охрану жизни, мудрость, справедливость.
Большинство из перечисленных ценностей − нравственные, составляющие вершину пирамиды ценностей Христианства. Относя красоту к эстетическим вечным ценностям, только заметим, что эта система абсолютных ценностей нуждается в расширении. Прежде всего, речь идет о труде, занимающем ведущее место в жизни каждого человека и каждого народа (этой ценности уделяется достаточно много внимания в Библии). Абсолютные ценности − это и есть тот фундамент, на основе которого выделяются стержневые компоненты системы содержания воспитания. С нашей точки зрения, к ним следует отнести духовно-нравственный, эстетический и трудовой. Е.И. Вишневский называет стержневым только один − нравственный, совершенно необоснованно игнорируя трудовой и эстетический.
Целесообразно представлять всю систему содержания воспитания не в виде перечня („цепочки”) ее составляющих, не на плоскости, а образно изображать ее в виде особой сферы.
В роли „солнца” такой „планетарной” модели содержания воспитания выступает его духовно-нравственная основа, вокруг которой, как планеты, вращаются малые сферические образования: трудовой, национально-патриотический, эстетический, граждан-ский, семейный и валео-экологический компоненты этой системы.
Подобно слою атмосферы, окутывающему Землю, указанные компонеты охватывает своеобразное кольцо − личностно-разви-вающий аспект содержания воспитания, его особая структурная единица. Это кольцо выполняет функцию оболочки большой сферы „Система содержания воспитания”, тесно соприкасающейся с ее другими структурними единицами (рис. 7.3).
Энергетической силой, направленной на каждую из составляющих системы содержания воспитания и пронизывающей их, наполняя высшим божественным смыслом, служит ее духовно-нравственное ядро. Оно − не только источник „квантов” духовности и нравственности, но одновременно и четкий объективный критерий адекватности всех структурных компонентов интегральным требованиям системы как целостного образования.
Ее разные составляющие выполняют специфические функции носителей знаний об эстетических, семейных, национальных и других ценностях, умений в сфере овладения ими. Такие совокупности знаний и способов деятельности локального плана выступают в роли отдельных граней предмета потребности личности ученика в самосовершенствовании на пути к идеалу.
Рис. 7.3. Компоненты системы содержания воспитания
Особое место среди них занимает личностно-развивающий компонент, который от других отличается тем, что имеет двойственный характер. С одной стороны, он представляет собой относительно автономный комплекс знаний о теории и технологии самовоспитания и о себе, а с другой − дополняет все другие составляющие системы потенциалом, особо значимым для конечной реализации ими специфических функций. Эта уникальная часть содержания воспитания в процессе создания педагогом условий для осознания воспитанником противоречий между конкретными идеальными и реальными образами „Я” (образами „Я” как человека национально сознательного, образами „Я” как гражданина и т.п.) служит средством выхода из „положения несоответствия”, своеобразной „палочкой-выручалочкой”, значимой для самоформирования им различных единичных составляющих целостного образа „Я”.
Акцентируем внимание и на других существенных внутренних связях между компонентами содержания воспитания.
Они связаны между собой как проходящим через них духовно-нравственным энергетическим полем, так и единой направленностью на выполнение системной стратегической функции − обеспечение целостности предмета потребности личности ученика в самовоспитании и, как его результат, – в саморазвитии. Этот предмет − целостное множество взаимосвязанных знаний и качеств духовно-нравственного, национального, эстетического, трудового, семейного, валео-экологического и личностно-разви-вающего планов − обладает системным свойством отражаться в сознании и самосознании личности воспитанника при определенных условиях на различных качественных уровнях.
Внутренние связи компонентов содержания воспитания − это не только их связи между собой, но и, в первую очередь, связи с его структурными элементами − идеологией, идеалом, личностью ученика и его поведением, педагогом, условиями функционирования воспитательного процесса и его психологическим механизмом. Именного такого рода связи, как первичные, детерминируют ранее описанные.
Так, в воспитательном идеале содержится источник (кодекс ценностей современного украинского воспитания) отбора и структурирования содержания воспитательного процесса, а в идеологии − система стратегических идей, социально и личностно значимых для его организации в направлении к идеалу. Эту организацию непосредственно осуществляет педагог в ходе педагогического взаимодействия с личностью воспитанника. При этом он опирается на психологический механизм воспитания: учитывает имеющиеся и создает необходимые условия для качественного отражения (не только в сознании, но и в самосознании личности ученика) ценностей содержания воспитания в их гармоническом единстве. Как результат, воспитанник активно самоформирует образ „Я”, его поведение становится адекватным требованиям идеала в различных жизненных ситуациях.
Рассмотренный вариант системы воспитания (структура плюс содержание) касается такого социального института, как общеобразовательные учебные заведения. В идеале он применим и в усло-виях функционирования другой ячейки общества − семье (еще одном наиболее значимом в деле воспитания социальном институте). Понятно, что в семье взаимодействие с личностью воспитанника осуществляют его родители. Во многом эффективность этого педагогического взаимодействия находится во взаимно однозначном соответствии с их компетентностью в содержании воспитательной деятельности, со знанием основ народной педагогики. В плане организации психолого-педагогического просвещения родителей учащихся, выработки и реализации с ними общей тактики действий можно вести речь о внешних, наиболее существенных связях системы воспитателя на уровне школы.
Особо следует сказать о таком социальном институте, как средства массовой информации, функция которых − служить проводником государственной идеологии в сфере воспитания и других сферах жизнедеятельности народа. Именно в них семья и школа как ведущие воспитательные институты могут актуализировать наболевшие проблемы практики создания условий для движения детей к „идеалу”, поделиться опытом организации этой работы и т.п. То есть априори внешние связи системы воспитания на уровнях семьи и школы со средствами массовой информации относятся к одним из важнейших. Проблема заключается в том, что большинство из этих средств с обретением Украиной независимости для того, чтобы выжить, выполняют заказ различных бизнес-структур, связанный с рекламой определенной продукции, и тем самым, в первую очередь, пропагандируют идею создания общества потребления (подчеркнем, что лишь ориентация на созидание соответствует потребностям украинского общества в развитии, как и потребности личности ученика в самоформировании готовности к решению социально значимых развивающих задач).
Нельзя проходить и мимо факторов прямой пропаганды отдельными СМИ секса, алкоголя, жестокости и насилия. С такими из них семье и школе не по пути. И в этом плане нужно вести речь о жесткой государственной цензуре духовности различных теле- и радиопередач, журнальных и газетных статей, рекламы и т.п.
Эффективность системы воспитания зависит и от деятельности молодежных организаций. В роли воспитательных институтов они оказываются лишь при условии духовно-моральной и национально-созидательной направленности их программ.
Представленное концептуальное видение структуры и содержания воспитания не противоречит известным в истории педагогики теоретическим положениям о его сущности.
Деятельностно-личностная концепция воспитания, базирующаяся на принципе: все психическое проявляется только в деятельности и только в ней формируется, – сформулирована в трудах А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, Н.В. Кузьминой, А.Н. Алексюка, И.Д. Беха, И.Ф. Харламова и др.
Сущность воспитания состоит в целенаправленном формировании определенных личностных качеств на основе знания их психологической структуры и путем вовлечения ребенка в различные виды деятельности: игровую, познавательную, трудовую, патриотическую, самосозидательную и др. Конкретные черты и качества и характеризуют степень воспитанности ребенка, которую следует отличать от обученности. И.Ф. Харламов так раскрывает специфику этих двух понятий: „В обученности… отражается „присвоение” личностью той стороны общественного опыта (человеческой действительности), которая включает в себя знания, практические умения и способы творческой деятельности в области науки, техники, искусства и различных видов трудовой деятельности. Воспитанность же означает степень сформированности у человека социальных и нравственно-эстетических отношений как важнейшей стороны его личностного развития” (Харламов И.Ф. Педагогика: учеб. пособие / И.Ф. Харламов. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Высш. школа, 1990. – С. 311). Всего он выделяет четыре группы отношений, наиболее значимых для развития личности: социальные, нравственные (отношение: к Родине, к другим народам и странам; к труду; к общественному достоянию; к выполнению обязанностей; к другим людям и к самому себе), эстетические и отношения, связанные с физической культурой личности.
Воспитание у детей разнообразных отношений к многообразным сторонам действительности, самому себе и другим людям и составляет содержание воспитательной работы, ориентированной на их развитие.
Вопросы и задания
1. Определите понятие „национальное воспитание” в его широком и узком смыслах.
2. Докажите объективность тезиса об универсальности структуры воспитания в различных социально-экономических формациях.
3. Руководствуясь целостным и личностно ориентированным подходами в их диалектическом единстве, укажите на основные недостатки предложенной О.И. Вишневским структуры воспитания, изобразите и обоснуйте ее альтернативный проект.
4. Обоснуйте проект „планетарной” модели содержания воспитания как системы, сделав акцент на функциях ее компонентов и внутренних связях между ними.
5. Почему в центре содержания воспитания находится духовно-нравственное ядро, и каковы составляющие его ценности?