Тема 6. Паралогізм. Софізм. Парадокс.

1.Вказати,які закони і правила логіки порушені у наведених софізмах.

1.1.Кінь не може бути рудим. Білий кінь не може бути рудим. Отже, білий кінь не може бути конем(Давньокитайський софіст Гун Сунь Лун).

1.2.Ось голова, вона не твоя. Отже, є голова, якої ти маєш. Отже, у тебе нема голови(давньогрецький софіст Хрісіпп).

1.3.Люди,що копіюють чужі підписи, роблять злочин. Гравер копією чужі підписи. Отже, гравер – злочинець.

1.4.Розум є сутністю людини. Дурень – людина. Отже, дурень – розумний.

1.5. Грабіжник є зло. Отже, той, хто хоче зловити грабіжника, прагне зла.

1.6.Знайти час може тільки той, хто його загубив. Я не губив час. Отже, я його знайшов.

1.7.Коли є все, починає чогось не вистачати. У Наталі є все. Отже, Наталі чогось починає не вистачати.

2. Чи буде наведене твердження парадоксом?

2.1."Найбільше безправ'я існує там, де панує лише буква закону" (Цицерон).

2.2.Парламент держави А. висловив вотум недовір'я уряду і одноча­сно висловив довіру "силовим" міністрам (міністру оборони та міністру внутрішніх справ).

2.3. "Правий той, у кого більше прав".

2.4. "Беріть стільки прав, скільки зможете і навіть більше".

2.5. ”Чим більше контролерів в суспільному транспорті, тим більше ”зайців”.

2.6. Коли все дозволено, то люди мало що бажають.

Парадоксі в галузі права.

1. Чи буде наведене висловлювання парадоксом? Відповідь логічно обґрунтуйте.

1.1.”Рівний над рівним права немає”(Римське право).

1.2.”Можна робити усе, але не маєш права”.

1.3.”Покарання є невід’ємне право злочинця” (Платон).

1.4.”Чим більш в країни законів та наказів, тим більше злодіїв”(Лао Дзи).

1.5.У Конституційній монархії, де дотримуються основних законів Конституції, монарх зосереджує в своїх руках усю повноту влади.

1.6.Президент А. в державі N. критикує діяльність парламенту і тут же пропонує продовжити термін його повноважень.

2. Вкажіть, до якого різновиду парадоксів(апорій або антиномій) належать дані міркування?

2.1. Юрист П., який повинен стояти на сторожі Закону, сам порушує Закон.

2.2.Президент А., гарант Конституції в державі N., порушує Конституцію, коли підписує антиконституційні укази.

2.3. Держава N. називає себе правовою, але в державі N. не дотримуються основних прав людини, гарантованих її Конституцією.

2.4. Штат першої французької поліції Сюрте складався із злочинців. Логіка: зі злочинцями повинні боротися самі злочинці.

2.5. Треба відміняти смертну кару в України. Не треба відміняти смертну кару в України.

3. До якого типу парадоксів( семантичних чи логічних) належать дані міркування в системі права.

3.1.В державі N. Президент як гарант Конституції повинен слідкувати за виконанням норм Конституції. Хто повинен слідкувати за виконанням норм Конституції самим Президентом?

3.2. Суддя В. каже, що усі судді виносять протизаконні рішення.

3.3. Свідок Л. каже, що усі свідки дають неправдиві свідчення.

3.4. У системі правових норм держави N. передбачено усі суспільно небезпечні діяння. У системі правових норм державі N. не передбачені усі суспільно небезпечні діяння.

3.5.Закон не можна часто змінювати, але якщо його незмінювати,то не можна застосувати, оскільки він втратив свою чинність.

Евристичне завдання:

1.В системі правового знання знайдіть міркування, які є парадоксальними і поясніть причину їх виникнення. Пропонуйте власні способи їх вирішення.