Тема практичного заняття № 4. Зміна умов трудового договору Методичні вказівки до практичних занять

I заняття

Теоретичні питання

1. Умови трудового договору, їх види та правове значення.

2. Зміни умов трудового договору: двосторонні та односторонні.

3. Обставини, що зумовлюють зміну умов трудового договору.

4. Робоче місце як істотна умова трудового договору та його значення для характеристики переведення працівників на іншу роботу.

5. Переведення працівників на іншу роботу як зміна умов трудового договору.

6. Переміщення працівників на інше робоче місце.

7. Класифікація переведень працівників на іншу роботу.

8. Гарантії при переведенні працівника на іншу роботу.

9. Переведення працівників на іншу постійну роботу.

10. Переведення працівників на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві, установі, організації.

11. Переведення працівників на інше підприємство.

12. Переведення працівників на постійну роботу до іншої місцевості.

Питання для самоконтролю і перевірки

1. Як Ви гадаєте, чому законодавець, подавши у ст.21 КЗпП України визначення поняття трудового договору, не зробив аналогічного стосовно поняття переведення на іншу роботу? Уважно опрацюйте п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.92р.

2. Чи не вийшов Верховний Суд України за межі своїх повноважень у роз’ясненні (див. п. 31) Постанови №9 від 6 листопада 1992р.

3. Чи можуть зовнішні чинники впливати на зміну умов трудового договору?

4. Чи існують юридичні критерії поняття “... у тій же місцевості”?

5. Переведення на інше підприємство це: зміна умов трудового договору чи його припинення?

6. Які наслідки відмови працівника від переведення на іншу роботу? А які, при відмові від переміщення на інше робоче місце?

Вирішити задачі

1. Власів працював водієм-кондуктором автобусного парку в автоколоні №4, яка обслуговувала міжміські перевезення. За отримання грошей з двох пасажирів і невидачу їм квитків наказом директора автопарку йому було оголошено догану. Крім того Власіва було скеровано водієм до автоколони №2, що забезпечувала міські перевезення.

Вважаючи скерування до автоколони № 2 неправомірним, оскільки воно здійснено без його згоди, Власів оскаржив наказ до КТС, яка відмовила у задоволенні його вимог. Місцевий суд, куди він пізніше звернувся, визнав скерування позивача в іншу автоколону правомірним.

Чи правильне рішення ухвалив суд? Про переміщення чи переведення на іншу роботу йдеться у наведеному прикладі? Обґрунтуйте Ваш висновок.

2. З 1 вересня 2003 року Волкова працювала вчителем природознавства з одночасним викладанням української мови і літератури та зарубіжної літератури із загальним навантаженням 11 год. на тиждень. Фактично, впродовж 2003-2004 н.р. її педагогічне навантаження становило 9 год. на тиждень, за що вона отримувала відповідну зарплату і з цим погоджувалася.

Наказом дирекції від 1 вересня 2004 року всупереч бажанню Волкової, їй було змінено умови праці. Зокрема, природознавство передано іншому учителю, а її педагогічне навантаження становило лише 6 год. на тиждень. Відповідно було зменшено також заробітну плату.

Волкова звернулась до районного відділу освіти з проханням відмінити наказ про зменшення обсягу годин, оскільки ним істотно погіршено її умови праці.

Проаналізуйте ситуацію та спробуйте дати правильну відповідь.

3. Калинський працював на заводі економістом планово-фінансового відділу. Наказом від 3 вересня його без попередньої згоди переведено на посаду економіста заводу. В наказі про переведення зазначалося, що Калинський, як досвідчений працівник, заслуговує на підвищення по службі. Заробітна плата за новою посадою у нього зросла на 100 гривень.

Калинський, не погодився з таким переведенням, оскільки вважав, що в нього суттєво змінився характер та об’єм роботи і звернувся до юрисконсульта заводу.

Виступіть в ролі юрисконсульта заводу. Чи правомірні заперечення Калинського щодо переведення його на вищу посаду?

4. Карпів з 12 травня 2003 року працювала в цеху личкувальної плитки розподілювачем робіт. У травні 2004 року її без попередньої згоди переміщено у відділ збуту розподілювачем робіт всієї продукції, яка випускалася на заводі. У відповідності із посадовою інструкцією обов’язки Карпів залишились аналогічними, збільшився лише об’єм робіт і заробітна плата.

Вважаючи таке переміщення незаконним, оскільки трудовим договором воно не передбачено, а також те, що в неї відсутня кваліфікація для роботи пов’язаної з торгівельною діяльністю, Карпів оскаржила наказ директора до КТС.

Проаналізуйте наведену ситуацію. Визначте, що мало місце в цьому випадку - переведення чи переміщення?