Информационные материалы к курсу история (история россии)

Тема 3. Московская Русь (конец XV - XVII вв.)

Даты, события и персоналии по теме

1462-1505 гг. - правление великого князя московского (великого государя) Ивана III Васильевича

1478 г. - окончательная ликвидация Новгородской республики. Включение её земель в состав Московского государства

1497 г. - введение в действие «Судебника» - единого законодательного свода

1503-1504 гг. - осуждение церковными соборами еретических течений

1547-1584 гг. - царствование Ивана IV Васильевича (Грозного)

1552 г. - взятие Казани. Присоединение Казанского ханства к Московскому государству

1565-1572 гг. - опричнина

1598-1613 гг. - Смутное время в Московской Руси

1611 г. - создание в Нижнем Новгороде второго народного ополчения

1613 г. - Земский Собор. Избрание на царство Михаила I Фёдоровича Романова

1645-1676 гг. - царствование Алексея I Михайловича

1649 г. - принятие Соборного Уложения - нового свода общероссийских законов

1653 г. - включение в состав Московского государства Левобережной Украины

1654 г. - начало церковной реформы патриарха Никона и религиозного раскола в обществе

Формирование Московского государства

Московское государство как новая форма территориального, политического и духовного объединения населения русских земель приобрело свой завершённый вид в последние десятилетия XV - начале XVI вв., что связано с личностью и государственной деятельностью Ивана III Васильевича (правнука Дмитрия IV Ивановича Донского), великого князя московского с 1462 г. (родился в 1440 г.).

В его долгое правление был решён ряд задач, заложивших необходимые основания для последующего развития Московской Руси: достигнуты фактическая и формальная политическая самостоятельность (окончательное освобождение от золотоордынской зависимости в 1480 г.); осуществлено территориально-политическое объединение под единой властью практически всех земель, ранее зависевших от Золотой Орды (ключевую роль сыграли окончательное подчинение Новгорода в 1478 г. и Твери - в 1485 г.); создана система управления единым государством на основе упорядочивания законодательства (Судебник 1497 г.) и налоговой системы; укреплены международные позиции (династический брак Ивана III в 1472 г. с племянницей последнего византийского императора Софьей Палеолог, успешные войны с Великим княжеством Литовским и Ливонским орденом).

Стержнем всей политики Ивана III стало придание неограниченного характера его собственной власти. Многие действия великого государя (как стали Ивана III официально титуловать) свидетельствовали, что он рассматривал власть как основание, дающее ему право распоряжаться всеми ресурсами страны (прежде всего - земельными), а также жизнью её жителей. В этом, безусловно, проявились последствия влияния на самосознание нескольких поколений русских князей системы «власть-собственность», существовавшей в Монгольской державе. Подобно монгольским ханам, Иван III видел в населении, независимо от конкретного социального положения, своих подданных, обязанных беспрекословно подчиняться его воле (показательно, что именно в конце XV в. обязательным при обращении к великому государю для лиц даже самого высокого служебного ранга становится титулование себя «холопом»).

Наиболее ярким примером отождествления верховной власти с правом собственности на жизнь и имущество подданных стали меры, предпринятые Иваном III после подчинения Новгорода: с одной стороны, казни всех тех новгородцев, которых он подозревал в «измене» себе как верховному правителю, с другой стороны, массовая конфискация земельных владений у новгородских светских и духовных собственников, сопровождавшаяся их переселением в другие районы Московского государства. Конфискованные земли поступали в личный земельный фонд великого государя, и затем часть этой земли распределялась среди людей, находившихся на службе у Ивана III (в основном на военной), в качестве условного владения («поместья»), предоставлявшегося им только на время исполнения таковой службы. Посредством «помещений на землю» Иван III формировал слой людей (будущих дворян), чьё благополучие полностью зависело от воли самого государя, что превращало их в опору его власти.

Хотя создаваемую таким образом систему условного землевладения, конечно, нельзя считать простой копией золотоордынских порядков, но сам принцип рассмотрения собственности на землю как производной от неограниченной власти верховного правителя прослеживается у Ивана III достаточно чётко.

Поэтому присоединение Новгорода сыграло роль решающего шага на пути формирования Московского государства как самодержавного, по отношению к которому все группы населения оказывались в разных формах служебной зависимости, то есть принуждались верховной властью, в том числе и с помощью прямого насилия, к исполнению возлагавшихся на них обязанностей (от военной службы для бояр и дворян до работы на земле для крестьян).

Формирование такой формы государственности должно было обрести и идейно-религиозное обоснование, поскольку самовластие воли правителя, столь явственно проступавшее в политике Ивана III, вступало в противоречие с принципом «самовластия души человеческой», даруемого, согласно христианскому вероучению, каждому человеку Богом.

Людям, как утверждалось почитаемыми в православии отцами церкви, Бог даровал свободу воли, и они могут сами совершать выбор между добром и злом. Но из этого вытекало, что за свой выбор человек ответствен только перед Богом, значит, земная власть не вправе присваивать себе прерогативы власти небесной.

По данному, формально чисто богословскому вопросу в конце XV в. в русской церкви выявились существенные расхождения. Сначала в Новгороде, а затем и в Москве возникло религиозное течение т.н. «жидовствующих» (название, данное их противниками) которое, помимо отстаивания принципа «самовластия души человеческой», в решении ряда других богословских вопросов ориентировалось на религиозные представления, свойственные первым векам христианства (в частности, отвергалось поклонение иконам и институт монашества, негативно оценивалось имущественное богатство церкви). Последнее обстоятельство первоначально побудило Ивана III, вынашивавшего планы изъятия - по новгородскому образцу - земельных владений у церкви по всей стране, поддержать «жидовствующих», предоставить их сторонникам церковные кафедры в Москве.

Это вызвало активное сопротивление практически всей церковной иерархии во главе с митрополитом. Главным идейным оппонентом «жидовствующих» выступил игумен Иосиф, настоятель Волоколамского монастыря, известный как Иосиф Волоцкий (монастырь находился в землях Волоцкого княжества). В своих проповедях и посланиях Иосиф доказывал еретический характер учения «жидовствующих», а чтобы заручиться в борьбе против них поддержкой Ивана III акцент сделал на обосновании божественного характера самодержавной власти. Согласно Иосифу Волоцкому, самодержец поставлен самим Богом, поэтому высота его власти не имеет земных границ, он является посредником между Богом и человеком, способным защищать людей от зла и направлять на путь добра, и в силу этого самодержец вправе обуздывать самовластие человека, волен в своих действиях использовать любые средства, вплоть до физического уничтожения тех, кто не способен отказаться от зла (еретиков).

С не меньшей страстью Иосиф Волоцкий выступил с обличениями и другого религиозного течения, возникшего в это же время в церкви, - течения «нестяжателей». В отличие от «жидовствующих», подвергавших сомнению целый ряд устоявшихся в русской церкви догматов и порядков, «нестяжатели» - монахи-подвижники и проповедники, жившие не в монастырях, а в скитах (уединённых жилищах), сосредоточили главное внимание на одном вопросе: они отрицали практику монастырского владения землёй и получения с неё доходов. Именно жизненные искушения богатством, по мнению «нестяжателей», были причиной падения монашеских нравов и невыполнения той миссии, которую возложил на них Бог. В то же время в несколько смягчённой форме у «нестяжателей» присутствовало и признание приоритета «самовластия души».

В конечном итоге Иван III и сменивший его сын Василий III, несмотря на созвучие идей «жидовствующих» и «нестяжателей» великокняжеским желаниям лишить церковь земельных владений, дали согласие на признание обоих течений еретическими, что повлекло за собой суровые меры подавления религиозного инакомыслия, вплоть до сожжения упорствующих на костре. Возможно, решающее значение для поддержки московскими государями сторонников игумена Иосифа - «иосифлян» - в религиозном споре о «самовластии души» имело как раз обоснование божественности и неограниченности самодержавной власти, данное Иосифом Волоцким.

В политическом смысле идейно-религиозная победа «иосифлян» означала, что православная церковь освятила своим авторитетом неограниченную самодержавную власть, базирующуюся на принципе «власть-собственность», которую за годы своего правления последовательно выстроил Иван III.

У церковного и государственного осуждения еретиков был ещё один важный аспект. Идейные поиски в области утверждения свободы человеческой воли, ответственности человека только перед самим Богом, осуждения церковных богатств и т.п. создавали предпосылки для реформирования сложившейся на Руси не только православной практики, но и догматики, что было созвучно аналогичным и почти синхронным по времени поискам в католицизме, завершившимся протестантской реформацией. Подавление таких поисков внутри русской церкви означало консервацию православия, ассоциирование церковью своих интересов с интересами самодержавной власти.

Ещё одним идейно-религиозным обоснованием такого характера власти стало появление в первые десятилетия XVI в. учения об особой мировой миссии Русской Земли («Святой Руси»), известного как концепция «Москва - Третий Рим».

Её основы были сформулированы Филофеем, монахом одного из псковских монастырей, в посланиях, адресованных Василию III, и сводились к утверждению, что после падения Константинополя мировой центр православия переместился в Москву: «Москва – третий Рим. Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать».

Таким образом, Филофей определял Московскую Русь как конечную точку истории, богоизбранное место, население которого должно исполнить миссию сохранения истинного христианства на земле вплоть до второго пришествия Спасителя и Страшного Суда. В религиозном смысле это означало требование ко всем жителям Святой Руси быть предельно стойкими в своей вере, преодолевать мирские соблазны, неуклонно бороться с грехами, ещё существующими в стране и в церкви. Но одновременно представление о Москве как Третьем Риме означало, что, избрав Русь для этой миссии, Бог тем самым признал отвечающим его заветам и тот порядок, который существует в Московском государстве. Богоизбранность распространялась не только на личность самого самодержца, но и на всё устройство самодержавного государства. В этом светском смысле идея о Москве как Третьем Риме могла быть использована властью (что и случилось при Иване IV) для обоснования любых устанавливаемых ею в стране порядков.