Когда проявляется конформизм?

Одни ситуации порождают больший конформизм, другие - меньший. Если требуется добиться максимального конформизма, то какие условия для этого следует создать?

Социальные психологи заинтересовались следующим обстоятельством: если даже в экспериментах Аша, где отсутствовало принуждение, а задания были сформулированы достаточно однозначно, уровень конформизма достигал 37%, можно ли в других обстоятельства добиться большего? Вскоре исследователи обнаружили, что степень конформизма возрастает, если задание действительно сложное или испытуемый чувствует свою некомпетентность. Чем меньше мы уверены в своих взглядах, тем восприимчивее оказываемся к влиянию окружающих.

Кроме того, исследователи обнаружили, что большое значение имеет харак­тер группы. Степень конформизма выше, когда группа состоит иь трех и бо­лее человек и при этом является сплоченной, единодушной и обладает высоким статусом. Уровень конформизма также выше, когда ответ должен даваться публично и когда испытуемые не делали предварительных заявлений.

Размер группы

В лабораторных экспериментах группа не обязательно должна быть большой, чтобы можно было достичь наилучшего эффекта. Аш и другие исследователи обнаружили, что в группах численностью от трех до пяти человек уровень конформизма выше, чем в компании одного-двух испытуемых. Увеличение размера группы свыше пяти человек приводит к снижению конформизма. В полевых экспериментах Милграма и его коллег (1969) один человек или компании в размере 2, 3, 4, 5, 10 и 15 че­ловек останавливались посреди оживленного нью-йоркского тротуара и смот­рели вверх. Как показано на рис. 7-5, процент прохожих, которые присоединя­лись к тем, кто смотрел вверх, возрастал при увеличении размера группы от одного до пяти человек.

Биб Латане объяснял эффект уменьшения отклика при увеличении размера группы с помощью теории «социального вклада», которая предполагает, что социальное влияние возрастает с ростом степени близости и размера группы. Но с увеличением размера группы отклик уменьшается: второй человек вносит меньший вклад, чем первый, а n-й — меньший, чем п-1.

Кроме того, имеет существенное значение, как группа преподносится. Ис­следователь Дэвид Уайлдер предлагал студентам уни­верситета Висконсина разобрать одно судебное дело. Прежде чем вынести собственный приговор, студенты смотрели видеозапись обсуждения дела четырь­мя «подсадными». Представление их как двух независимых групп по два человека вызывало больший конформизм у испытуемых, чем представление в виде единой группы из четырех человек. Аналогично две группы по три чело­века порождали больший конформизм, чем одна группа из шести человек, а три группы по два человека — еще больший. Очевидно, согласие нескольких малых групп делает ту или иную позицию более заслуживающей доверия.

Единомыслие

Представьте себя участником эксперимента по конформизму, в котором все выступавшие до вас, кроме одного человека, дали один и тот же неверный ответ. Будет ли для испытуемых пример этого единственного нонконформиста таким же освобождающим, как в экспериментах Милграма по подчинению? В не­скольких экспериментах выяснилось, что тот, кто нарушает единогласие груп­пы, уменьшает ее социальное влияние. Как показано на рис. 7-6, испытуемые по­чти всегда обнародуют свое мнение, если хотя бы один человек высказал подобное. Испытуемые после таких эк­спериментов часто признаются, что союзник-нонконфор­мист вызвал у них теплые дружеские чувства, но отрица­ют, что он повлиял на них.

Трудно находиться в меньшинстве, состоящем из одно­го человека. Очень немногие составы присяжных не смог­ли вынести единогласный вердикт из-за противодействия лишь одного своего члена. Эти эксперименты свидетель­ствуют о том, что легче, оказывается, противостоять чему-либо, когда кто-ни­будь противостоит вместе с вами. Многие религиозные группы ясно осознают это. Следуя примеру Христа, который посылал своих апостолов парами, мормоны образуют для миссионерской деятельности группы из двух человек. Под­держка товарища делает человека гораздо более социально храбрым.

Если вы видите, как кто-то выражает свое несогласие — даже если оно ошибочно, — это может усилить вашу собственную независимость. Шарлан Немет и Синтия Чайлз обнаружили это. предлагая испытуемым наблюдать за группой из четырех человек, где один из них называл синий стимульный материал зеленым. Хотя отступник был не прав, его пример позволил наблюдавшим проявить независимость собственных суждений. В последующем эксперименте они в 76% случаев правильно называ­ли красные полоски «красными», несмотря на то что все остальные называли их «оранжевыми». При отсутствии такого примера отваги испытуемые в 70% случаев шли на поводу у группы и называли красное «оранжевым».