32

3. Синергетический подход к моделированию и анализу экономических процессов

3.1. СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ИЗУЧЕНИЯ СЛОЖНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

3.2. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИЙ САМООРГАНИЗАЦИИ

3.3. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ САМООРГАНИЗАЦИИ

3.4. НАЧАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ О ФРАКТАЛАХ И ХАОСЕ

Системный анализ природных и социально-экономических процессов показывает, что классическая, механистическая картина мира все больше уступает место нелинейной, синергетической картине, основанной на понятии открытых систем и теории самоорганизации.

Как известно, в основе системного анализа лежит принцип системности, а в основе теорий самоорганизации лежит принцип развития. Оба принципа взаимодополняют друг друга и в действительности образуют единство, отражающееся в познании, как единство теорий самоорганизации и системных исследований, (первые основываются на методологии и теоретических выводах вторых). Обратный процесс - ассимиляция общей теорией систем, системным анализом и системным подходом методологических находок теорий самоорганизации - пока отстает, что вполне объяснимо, поскольку эти дисциплины акцентируют внимание на разных аспектах одних и тех же объектов - систем различных видов.

К теориям самоорганизации относятся

1. Синергетика,

2. Теория изменений и

3. Теория катастроф.

Они возникли в ответ на кризис исчерпавшего себя классического, линейного мышления, основными чертами которого являются:

1. мир связан жесткими причинно-следственными связями; причинные цепи носят линейный характер, а следствие если и не тождественно причине, то пропорционально ей, т. е. чем больше вложено энергии, тем большим будет результат.

2. развитие линейно, поступательно, последовательно (варианты и альтернативы могут быть только случайными отклонениями от магистрального течения, подчинены ему и в конечном счете поглощаются им);

3. процессы, происходящие в мире, являются обратимыми во времени, предсказуемыми и ретросказуемыми на неограниченно большие промежутки времени;

4. рассмотрение случайности, неравновесности и неустойчивости, как второстепенных, побочных факторов, играющих негативную, разрушительную роль;

5. утверждение, что мир считается независимым от микрофлуктуаций (колебаний) низлежащих уровней бытия и космических влияний;

6. представление о хаосе как исключительно деструктивном начале мира;

То есть, фактически речь идет о механистической картине мира и механицизме как методе, подходящем к миру как гигантскому механизму, а к отдельным объектам и процессам как деталям этого механизма.

Естественнонаучная критика этой картины началась в XIX веке, когда термодинамика поставила под вопрос вневременной характер механистической картины мира, доказывая, что если бы мир был гигантской машиной, то она неизбежно должна была бы остановиться, так как запас полезной энергии рано или поздно был бы исчерпан. Несмотря на это, механистическая парадигма остается до сих пор «точкой отсчета», образуя центральное ядро науки в целом, не говоря уже о большинстве социальных наук, в особенности, экономике, которые еще находятся в полной ее власти.

Особенно неприемлемо в механицизме рассмотрение объекта как простой «суммы» его частей, что неизбежно ограничивает исследование уровнем подсистем, а это недостаточно для познания объекта. Кроме того, «механизмы», «машины», в качестве которых изучается объект, являются замкнутыми, закрытыми системами, находящимися в устойчивом, равновесном состоянии, а подобные системы составляют лишь небольшую часть мира. Большинство систем являются открытыми, как, например, биологические и социальные, и редко находятся в устойчивом, равновесном состоянии, поэтому любые попытки понять их в пределах механистического мировоззрения обречены на провал.