Философия

(курс лекций)

Лекция 1. Специфика философского знания:

философия – наука – идеология.

Слово «философия» состоит из двух греческих корней  – любить и  – мудрость. Таким образом, философия в самом исконном и непосредственном смысле означает любовь к мудрости. Согласно Диогену Лаэртскому¹, изобретение этого термина принадлежит Пифагору. В то же время мудрость сама по себе не является чем-то самоочевидным и также требует определения. Очевидно, что мудрость принадлежит к числу т.н. «вечных» философских понятий, окончательное и универсальное определение которых в принципе дать невозможно. Однако в рамках нашего учебного курса, в исключительно дидактических целях, вполне можно ограничиться формальным определением, понимающим под *мудростью – высочайшую степень развития интеллектуального и эмоционально-чувственного потенциала личности, проявляющуюся в способности к рациональному поведению и усмотрению истины.

Тут в свою очередь очень уместен вопрос, что такое «истина»?

Для ответа на этот вопрос полезно обратиться к классике мировой философии, а именно к трактату Аристотеля «Оранон», где дано первое и наиболее универсальное определение истины. «*Истина, – пишет Аристотель – это соответствие мышления бытию».

В диалектическом материализме установлено деление на относительную и абсолютную истину. Абсолютная истина, т.е. полное соответствие мышления бытию – недостижимо. Но уже одно только искреннее и бескорыстное стремление к истине делает человека философом.

*Бытие – то, что есть.

*Мышление – идеальный процесс отражения реальности, представляющий собой наивысшее проявление наиболее высокоразвитой формы движения материи, носящий исторический характер и осуществляющийся путём рефлексии над результатами чувственного опыта и доступным мыслящему фрагментом культурного наследия человечества, выражающийся в выдвижении суждений, предположений, умозаключений, формировании понятий и, в пределе своём, стремящийся к построению завершённой теории, т.е. такой системы понятий, которая достаточно полно и объективно отображала все характерные свойства и особенности предмета мышления. Мышление возникает и реализуется в процессе постановки и решения каких-либо практических или теоретических задач. Правильно организованное и методологически вооружённое мышление называется научным познанием, результатом которого становится обретение истины о предмете мышления.

Если выражаться предельно общо и не впадать в нюансы и частности, то можно сказать, что мышление – есть единственный предмет философии как науки. После того, как все иные проблемы и темы были отняты у философии узко-специальными гуманитарными и естественно-научными дисциплинами, единственной стезёй философии осталась проблема осмысления самого мышления, а точнее – выработка и совершенствование методов истинного мышления, которыми надлежит руководствоваться как в процессе научных исследований, так и в обыденной жизни. Таким образом, мы пришли к наиболее краткому, емкому и меткому определению философии.

Философия – есть наука о методе истинного (научного) мышления.

Этот вывод позволяет нам разобраться и в том, почему философию называют рефлексивной наукой. – Что такое рефлексия?

* Рефлексия – это и есть мышление о мышлении, которое, как мы выяснили, является смыслом существования философии как науки.

*Сознание – способность человека к идеальному воспроизведению действительности посредством мышления во всех свойственных ему формах (КАКИХ ? – см. выше определение мышления). Сознание – высшая форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и связанная с речью, идеальная сторона целеполагающей деятельности. Выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной.

*Наука – важнейший элемент культуры, система развивающихся знаний, вырабатываемых посредством соответствующих методов познания, выражающихся в точных понятиях, истинность которых проверяется и доказывается практикой. Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, филос. постижением мира. Как и все виды познания, Н. возникла из потребностей практики и особым способом регулирует ее. Н. ставит своей целью выявить сущностные связи (законы), в соответствии с которыми объекты могут преобразовываться в процессе человеческой деятельности. Любые объекты, допускающие преобразование человеком, – фрагменты природы, социальные подсистемы или общество в целом, состояния человеческого сознания и т.п. – могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но также в качестве особого объекта.

Предметный и объективный способ рассмотрения мира, характерный для Н., отличает ее от иных способов познания. Напр., в искусстве освоение действительности всегда происходит как своеобразная склейка субъективного и объективного, когда любое воспроизведение событий или состояний природы и социальной жизни предполагает их эмоциональную оценку. Художественный образ всегда является единством общего и единичного, рационального и эмоционального. Научные же понятия – это рациональное, выделяющее общее и существенное в мире объектов.

Отражая мир в его объективности, Н. дает лишь один из срезов многообразия человеческого мира. Поэтому она не исчерпывает собой всей культуры, а составляет лишь одну из сфер, которая взаимодействует с др. сферами культурного творчества – моралью, религией, философией, искусством и т.д.

*Идеология – (от греч. idea идея и logos учение), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ. отношений.

В заключение приведём для сравнения три разных определения философии. Ни одно из них, разумеется, не может претендовать на универсальность и призваны продемонстрировать разнообразие подходов к осмыслению данного понятия.

1. ФИЛОСОФИЯ – форма общественного сознания, представляющая собой совокупность теоретически осмысленных знаний о человеке, мире и взаимодействиях между ними.

Философия: учебник для вузов

/Г.В.Стельмашук СПБ: ЛГУ, Химиздат, 2004.

2. ФИЛОСОФИЯ – наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления.

Словарь иностранных слов

Москва: «Русский язык», 1986.

3. ФИЛОСОФИЯ – особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях (акад. В.И.Стёпин).

Лекция 2. Соотношение сознания, мышления и бытия,

как основной вопрос философии.

(не дорисована)

Онтологический ракурс	Гносеологический ракурс

Бытие, мышление и сознание (архивная заметка)

(Текст Мих. Лифшица с комментарием В.Арсланова)

Три стороны этого отношения. Два полюса и их единство

1. Бытие позади сознания и бытие перед ним. Сознание психологически или социально психологически зависимое от бытия и сознание, в соответствии со своей природой, чувствующее и понимающее внешний мир, контролирующее и само себя, одним словом, всегда имеющее свой объект, зависимое от него. Первое отношение есть в сущности онтологическая зависимость сознания от бытия, второе – гносеологическая. 2. Наконец, при тождестве этих двух отношений, ибо и гносеологическая зависимость имеет онтологическую природу, и онтологическая – гносеологическую, складываются два противоположных типа единства двух этих сторон и, в качестве оптимальной формы - онтогносеология сознания, в которой видятся и апперцепция и относительная свобода воли. 3. Тайна сознания. Прежде всего, оно представляет собой внутреннюю сторону объективного материального процесса. Сам по себе процесс сознания сопровождает ход вещей и если взять это отношение в абстракции, то у нас останется спинозовская субстанция с двумя атрибутами, из которых атрибут мышления является одновременно ее собственным эпифеноменом, сопровождаемым психологической достоверностью, внутренней стороной и внешним самопознанием. То и другое здесь совпадают, вследствие чего как бы и никакой проблемы нет. Субстанция мыслит себя, мышление это ее внутреннее самоотражение. Отсюда и Фейербах: что для меня акт психологический, внутреннее, то для другого акт физический, объективный. А там, где  я  и  ты совпадают - в бесконечности - там субстанция сама себя так сказать переживает и постигает. Но так только в бесконечности, а там где перед нами отдельный акт мышления, проблема постоянно возрождается - с одной стороны физиологический и социальный процесс, с другой стороны его внутреннее слепое осознание. Противоречие и апория, возникающие на этой почве: а сама ваша теория что такое - осознание, психический эпифеномен вашего бытия? Или это зеркало действительности? В таком случае - как это возможно? Ответ: В тождестве двух отношений сознания и бытия, которое является и историческим началом сознания, где период обращения сторон приближается к нулю, по природе самой мысли, если она определяется, ее объективное содержание значит больше, чем ее физическая или социальная подкладка. Выход из полного тождества, щель, дифференциал.  Бытие определяет сознание  - здесь внешнее объективное содержание мысли шире и значит больше, чем ее несущая опора. Это так же, как постоянное утоньшение собственной стоимости денег, как товара, по сравнению с той стоимостью, которую они как эквивалент, как зеркало отражают. От быка до кредитного билета и жироприказа. Таким образом становится возможным выход из простой стихийности - приказ нашего мышления телу; пусть это незаметно вырастает из малых, почти невольных исправлений его равновесия, как указывает Лейбниц, все равно где-то внешняя связь вещей начинает доминировать над самой res cogitans, всеобщее над частным. На этой почве, нет, из этого дифференциала растет и возможность сознательного управления собой (именем  идеата) и преобразования самого внешнего мира. Таким образом, активная сторона сознания есть диктат более широкого мира, а представить себе эту активность, как абсолютную и самочинную, значило бы признать вместе с Декартом и Мальбраншем вторую субстанцию со всеми вытекающими отсюда философскими трудностями. Поп-марксисты, толкующие об активности сознания, даже не понимают этой проблемы. В некотором смысле для современного материализма действительно необходимо возвращение к Декарту и Спинозе, которые, кроме чисто психологической сферы имагинативного познания и страстей души, допускали еще чудесное свойство адекватности нашего ясного и отчетливого сознания объективному содержанию мысли. Мысль становится таким образом как бы прозрачным стеклом, не мешающим этому объективному содержанию говорить за себя. Конечно, это условность, мысль не есть совершенно прозрачное стекло, но такая условность ведет нас к пониманию природы сознания (или мышления в широком смысле, cogitatio). Разумеется, эта природа не везде выступает в чистом виде, как рудное тело, и, собственно, нигде не выступает как таковое, sensu stricte, но это не значит, что она отсутствует, что ее нет. Как мыслит себя субстанция Спинозы в нас, как она действует на себя нашими руками? Не только как эпифеномен, пассивный продукт, но как субъект, то есть это она мыслит и действует. Наша психология становится здесь только экраном, органом абсолютного. Наше  я достигает величайшей самостоятельности именно в тот момент, когда нашими устами гласит что-то большее и нашим рукам мы доверяем больше, чем самим себе. Греческая идея музы и вдохновения. Исторические примеры деятельности, некоторые личности. Мыслить - это значит сделать так, чтобы объект мыслил в нас. Свободно действовать, это значит быть субъектом большей реальности вне нас, почти отделиться от самого себя, не чувствовать себя связанным своим малым бытием, своим трепетным  экзистенциалом. Как люди совершают вдохновенные дела, как они хотя бы идут в атаку. Всеобщее всегда больше частного. Всеобщее бытие определяет особенное, единичное. Это - разница в рамках самого материального бытия. Так возможна активность мысли и воли за пределами нашего пассивного психологического состояния, наших слепых реакций. Только опираясь на эту более широкую реальность, можно переступить порог слепоты, навязанный нам нашим эмпирическим бытием. Как это совершается, это требует, разумеется, дальнейшего анализа. Но для начала следует установить, что содержание мысли - в объективном мире, а не в нас. Убеждение в том, что содержание мысли в нас - одна из психологических иллюзий, подобная  примысливанию  субъекта к тем ситуациям, когда его нет и быть не может. Да, мыслит голова, но лишь в том смысле, что она является носительницей кода, выработанного природой и обществом, но играет на этом органе вся вселенная до отдельных галактик. Мысль не находится в голове, она вообще места не занимает. Но содержание ее в вещах, в определенных мыслимых ситуациях. Мыслимость есть категория действительного мира, мыслящее тело - мы сами, мысль - отношение. Что же мыслимо? Мыслимо то, что идеализм называет объективным духом в вещах. Это - общий смысл, общий поток, общее направление вещей, не сама буква реальности, а именно  дух  ее, совокупность ее отношений. Именно это есть содержание мысли, то есть мыслимое, и оно не в нас, а прежде всего вне нас, оно мыслит себя в нас. Трудно оставаться материалистом, исходя из того представления о самостоятельном внутреннем мире, которое было усвоено новой философией и налицо даже у Локка и старых материалистов, которые допускают, что все содержание сознания есть продукт деятельности материи, но продукт слепой, психологический, подвергаемый лишь рациональной обработке неизвестно откуда взявшейся силе разума. Разум человека есть разум мира, в той или другой степени, разумеется, потому что глупость его есть также в известном смысле глупость мира. Выбраться же из этой крепостной стены внутреннего мира, создаваемого психологической иллюзией, подобного нашему представлению о том, что солнце ходит вокруг земли, невозможно. Приходится в конце концов прибегнуть к salto vitale Плеханова, то есть к насилию над этой иллюзией, но одного насилия, хотя бы и спасительного, мало. И даже ссылка на практику не должна быть иррациональным шагом (см. неомарксизм). Таким образом, пользуясь формулой Канта, ставшей уже банальностью, здесь нужен действительно  коперниковский переворот, и вместо того, чтобы относить содержания мысли в наш внутренний мир, отгороженный высоким забором от внешнего, нужно перенести эти содержания туда, где они действительно находятся, то есть в мир внешний, окружающий человека. Не означает ли это отрицание прав человеческого субъекта? Согласно ходячим представлениям, это так. В действительности же подлинная субъективность, представляющая собой своеобразную форму индивидуального бытия, не сводится к эмпирической единичности, но до телесной даже формы разыгрывается в отношении к бесконечному внешнему миру и можно даже сказать - рождается в нем. Рождается не эмпирический, а трансцендентальный субъект, по выражению Канта, личность как одна из граней вселенной. Но только в этом разрезе она является подлинной личностью. Без этого же, как уже было сказано, возникает безнадежная ситуация смешения теории и активности с психологической жизнью тела. Как иллюзия этот взгляд понятен и простителен даже, но как теоретическая позиция он неизбежно ведет либо к субъективному идеализму, либо в лучшем случае к материализму прежнего типа, который в этих коренных вопросах философии по необходимости был непоследователен, не целен. Примечание. Вопрос о том, где находится мысль, относится к тем проблемам, которые интересовали схоластов в связи с вопросом о различных версиях  гдейности  (Ubignitaet). См. Лейбница Новые опыты, русское издание, стр. 194 - 195.    

Комментарий В.Арсланова

Исходный пункт у Лифшица и Ильенкова одинаковый - мысль и тело не две разные субстанции, мысль есть определенное движение тела. Однако Лифшиц в отличие от Ильенкова понимает относительную правоту Декарта, без которого мы оказываемся бессильны против постмодернистской философии телесности. Мысль есть движение тела, прекрасно, но всякое ли движение тела и всякого ли тела? Ведь есть  шизосубъект - человек без кожи , и есть Ильенков, который, по словам Л. К. Науменко, тоже был   человек без кожи. В чем разница? Шизосубъект отражает, помещает в себе только малое бытие - и делает это малое бытие абсолютной истиной мира, тем самым уничтожая и вытесняя большое бытие. Например, для меня существует только эта моя травма, вот эта ситуация, вне нее - нет ничего.  Глаз шизосубъекта, - пишет В. Подорога, - это перцептивный разрыв, дыра в шизотеле, куда устремляются элементарные силы, чтобы слиться и образовать мир без человека, мир, над которым не имеет больше власти различающая сила Другого.  Так, увы, бывает, но в этом случае мы уже почти не люди, а просто страдающий кусок материи. Конечно, когда мы слышим рассуждения противников Спинозы и Ильенкова, для которых сознание есть просто нечто психическое и потому не материальное, то нам не до Лифшица с его более тонким различием между психическим как движением тела, отражающим малое бытие, наносящее нам травму,  - и мыслью как нашим движением тела, в котором себя понимает и себя преобразует большой мир, то есть реальное бесконечное бытие, абсолютная реальность  Канта. Рука или глаз движутся по контуру предмета - это особое движение, особого тела - человеческого, наряду с другими движениями других не мыслящих тел. Когда мы говорим, что ходьба - такое же свойство материальных ног, как мысль - свойство мыслящего тела, то это верный путь решения психофизической проблемы. Однако, если остановиться на этом пути и снять проблему отражения, то можно прийти к неокантианству или посмодернистской философии телесности. Ходьба - свойство тела, но когда ходьба становится свойством мыслящего тела?  Чем отличается ходьба шизофреника, участника фашистского марша или просто уличного зеваки -  от ходьбы грека, поднимающегося к Пропилеям Акрополя? Греческий храм - храм, предполагающий процессии вокруг храма, движение по дороге, именуемой греками  теорией. Так что и ноги, конечно, могут отражать большой мир, но не сами по себе, а при особых условиях: ногами мы отражаем мир благодаря союзу ног с более теоретическими органами, руками и глазами. Нормальному человеку все его органы необходимы для того, чтобы полноценно воспринимать и отражать мир, доказывал Дидро в своем  Письме о слепых в назидание зрячим. Почему глаза и рука более теоретические органы, чем ноги? Дело не просто в труде – ноги тоже трудятся у рабочего. Рука без глаза – слепая (и опыт слепоглухих это не отменяет, ибо они научены теми, у которых рука связана с глазом. К тому, что самое важное, рука слепоглухих становится зрячей, когда они – мыслящее тело). Зрение – осязательно-оптический процесс. Дело в том, что рука должна видеть, ибо без момента созерцания труд невозможен. Чем отличаются движения руки по контуру предмета у мыслящего тела - и у щизосубъекта, к примеру? При движениях руки по контуру предмета у мыслящего тела возникает образ предмета, в котором живет и дышит смысл, бесконечность. Это движение, при котором контур предмета, форма его, отнюдь не только геометрическая, а, прежде всего внутренняя - этот контур возникает как факт сознания, как образ, эйдос, идея, отражение. Ага, скажете вы, опять возвращаемся к Декарту, опять удвоение мира - на мир образов, идей, и мир материальный. Ведь как все было хорошо и красиво у Э.В.Ильенкова и А.Н.Леонтьева – существуют реально только два тела: одно ощупывает другое, и нет никакого удвоение мира на две субстанции. Но если в вашей движущейся руке не остается контура предмета, если этот контур не отражается в вашей руке, их форме, их телесности - рука ведь становится формой всех других форм, в отличие от конечностей животного - то в этом случае исчезает идеальное, сознание, вы становитесь шизосубъектом  или движения вашей руки ничем принципиально не отличаются от движений животных. Точнее, весь деятельный человек есть отражение мира в целом - его облик есть образ мира, бесконечности, микрокосм. Скульптура, воспроизводящая образ человека - отражает весь мир. А изобразить руку, как это делал Тициан, значит, продемонстрировать фантазию, более богатую, чем у всех сюрреалистов, вместе взятых, писал американский психолог Р. Арнхейм. Потому что Тициан видел в руке отпечаток, образ мира в целом. Отличие Тициана, Лифшица от Ильенкова в этом отношении одно - движения мыслящего тела для первых становятся экраном большого бытия, то есть эйдосом, образом, никуда от этого не уйти. Но тогда, действительно, нужно решить проблему Декарта. Возникновение этого образа, эйдоса, идеи абсолютно непонятно, если материальный мир представляет собой тела, лишенные своей внутренней формы, безóбразные, не содержащие в себе своего собственного вида, самоотражения,  видика  Демокрита и стоиков. Тут Декарт прав - либо материя есть нечто безыдеальное, безóбразное, не способное к самоотражению, как для метафизического материализма (да и то с оговорками, потому что позитивизм далеко превзошел в этом отношении таких созерцательных материалистов как Дидро) - тогда мысль по отношению к ней будет иной субстанцией. Либо в мире есть только движения тел, лишенных образа, способности к самоотражению, то есть идеального начала, но тогда не будет и мысли. Принципиальное различие между хаосом, не имеющим образа, и космосом, который имеет лик, эйдос, легло в основу всей греческой философии. Психологическая трудность понимания Лифшица. Мы живем в мире, лишенном смысла и образа - таково реальное сознание подавляющего большинства, ибо мы все забиты бессмыслицей  малого бытия. Отражение этой бессмысленности мыслью не является. Теория деятельности и идеального Ильенкова построена на допущении, что человек привносит смысл в этот ужасный бессмысленный мир природы. Природа - синоним всякой косности для современного человека. Почему? Потому что такова естественная природа того ужасного человеческого мира, в котором мы живем. Его нужно преобразовать, очеловечить. В чем же источник идеального, человеческого?  В нашей деятельности, в активности. Верно, но абстрактно. У Маркса другое - общественные отношения капитализма только кажутся данными самой природой, а на самом деле они вступают в противоречие с большим миром, с человеческим миром, отражающем в себе всю бесконечность и творящую с опорой на нее мир более разумный и более человечный, чем тот, что непосредственно дан человеку в качестве его малого бытия, его среды. Надо вырваться из малого мира в большой - это и есть деятельность сознания, деятельность духовная, без чего дух оказывается больной психикой больного тела. Вырваться, опираясь на разумный факт, на едва-едва разумный факт, но все же факт, а не продукт нашего воображения или мышления. Где этот разумный факт в ХХ веке? Очень сложный вопрос, потому что для подавляющего большинства наших современников, даже искренне считающих себя марксистами, такого факта нет. Но это все же - другой вопрос. А теория активности тела без духа, активности без опоры на норму самого бытия, в том числе и норму культуры - это мейерхольдовщина, левизна Авербаха, которая привела к сталинизму, то есть теории активности без объективной истины. Если сильно захотеть, если приложить максимум воли, то все возможно - вот идеология якобы марксистского мифа ХХ века (см.  Дневник М. Шагинян).

См. также: http://www.philosophystorm.org/discussion/1147

Лекция 3. Антиномии и противоречивость бытия

Выше уже говорилось, что характерная особенность философии состоит в том, что она, в отличие от всех прочих наук, стремиться охватить мир, как целое. Заметим, вскользь, что на то же самое (и даже на большее) претендует и религия. Но в религии основные конституирующие черты мироздания a priori заданы содержанием тех или иных канонических текстов, а человеческому разуму отводится роль восприемника или истолкователя готовых религиозных представлений о мире. Сам набор тем, обсуждающихся в рамках религиозного дискурса, как правило, не подвергается серьёзной внутренней динамике и нуждается во внешнем вызове, для того, чтобы расширить свой тематический охват.

Иначе дело обстоит в философии. Здесь мышление не стремится скрыть свои противоречия, ссылаясь на произвол божества, а напротив, доводит эти противоречия до предела, до наиболее острого и чёткого своего выражения, для того, чтобы перейти затем к их разрешению, снятию. Наиболее сложные, труднопреодолимые противоречия получили в философии название антиномий.

Антиномия (от греч. anti – отрицание, и nomos – закон) – букв. Противоречие в законе. Ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равнообоснованные доказательства. Если руководствоваться кантовским подходом, то к числу антиномий могут быть отнесены не все противоречия, а только те, истинность которых не может быть проверена непосредственно в опыте, т.е. предельно общие, "воспаряющие над опытом знания", касающиеся мироздания в целом, а также обязательно доказанные суждения. Поэтому сам Кант, выделив антиномии, затем последовательно доказывает тезисы и антитезисы каждой из них, пользуясь при этом так называемой логикой от противного.

И. Кант выделил и детально проанализировал 4 антиномии, наглядное представление о которых можно создать с помощью следующей схемы:

Лекция 4. Философия как наука о методе истинного познания

Совершенно очевидно, что никакая сфера человеческого духа, и философия в том числе, не может вобрать в себя всю совокупность специально-научных знаний о мироздании. Философия не может быть наукой всех наук, т.е. стоять над частными дисциплинами, равно как она не может быть одной из частных наук в ряду прочих.

Специальные науки служат отдельным конкретным потребностям общества: технике, экономике, искусству врачевания, искусству обучения, законодательству и др. Они изучают свой специфический срез действительности, свой фрагмент бытия. Частные науки ограничиваются отдельными частями мира. Философию же интересует мир в целом. Она устремлена к целостному постижению универсума. Философия задумывается о мировом целом, о всеохватывающем единстве всего сущего, она ищет ответ на вопрос: "Что есть сущее?" В этом смысле справедливо определение философии как науки "о первоначалах и первопричинах".

Частные науки обращены к явлениям и процессам реальности, существующим объективно, независимо ни от человека, ни от человечества. Их не интересует ценностная шкала человеческих смыслов, они безоценочны. Свои выводы наука формулирует в теориях, законах и формулах, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение ученого к изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений также не вызывают особого интереса. Закон тяготения, квадратные уравнения, система элементов Менделеева, законы термодинамики объективны. Их действие реально и не зависит от мнений, настроений и личности ученого.

Мир в глазах философа – это многообразие взаимодействий, в котором переплетены причина и следствие, цикличность и спонтанность, упорядоченность и деструкция, силы добра и зла, гармонии и хаоса. Философствующий разум должен определить свое отношение к миру. Поэтому основной вопрос философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию (человека к миру, сознания к материи).

Представители отдельных наук исходят из определенных представлений, которые принимаются как нечто данное, не требующее обоснования. Ни один из узких специалистов в процессе непосредственной научной деятельности не задается вопросом, как возникла его дисциплина и как она возможна, в чем ее собственная специфика, методы и отличие от прочих. Если эти проблемы затрагиваются, естествоиспытатель вступает в сферу

философских вопросов естествознания. Философия же в первую очередь стремится выяснить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского. Она направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчета и критерием для понимания и оценки. Предельные, пограничные вопросы, которыми отдельная познавательная область либо начинается, либо заканчивается, - излюбленная тема философских размышлений.

Наука занимает свое достойное место как сфера человеческой деятельности, главнейшей функцией которой является выработка и систематизация объективных знаний о действительности. Она есть одна из форм общественного сознания, направленная на предметное постижение мира, предполагающая получение нового знания. Цель науки всегда была связана с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные и технические. Считается, что объем научной деятельности, рост научной информации, открытий, числа научных работников удваивается в среднем примерно каждые 5-10 лет. А в развитии науки чередуются нормальные и революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к изменению ее структуры, принципов познания, категорий, методов и форм организации.

Философия основывается на теоретико-рефлексивном и духовно-практическом отношении субъекта к объекту. Она оказывает активное воздействие на социальное бытие посредством формирования новых идеалов, норм и культурных ценностей. К ее основным исторически сложившимся разделам относятся онтология, гносеология, логика, диалектика, этика, эстетика. К ним можно добавить и такие разделы, как философская антропология, аксиология, теория культуры, социальная философия, история философии, философия религии, методология, философия науки и пр. Главные тенденции развития философии связаны с осмыслением таких проблем, как мир и место в нем человека, судьбы современной цивилизации, единство и многообразие культур, природа человеческого познания, бытие и язык.

В философии невозможно найти лишь один единственный удовлетворяющий ответ на поставленный вопрос. Если наука реализует достаточно строгую форму организованности, то философия не может похвастаться подобной однозначностью. Она всякий раз сталкивается с выстраиванием множества вариантов обоснований и опровержений. В ней нет таких истин, которые не вызывали бы возражений. Знаменитое изречение: "Подвергай все сомнению!" - вот кредо философствующего разума. Образно говоря – наука – сфера необходимости, а философия – сфера свободы.

В науке по традиции принимается кумулятивное движение вперед, т.е. движение на основе накопления уже полученных результатов (ведь не будет же ученый заново открывать законы классической механики или термодинамики). Здесь уместен образ копилки, в которой, словно монетки, скапливаются крупицы истинных знаний. Философия, напротив, не может довольствоваться заимствованием уже полученных результатов. Каждая эпоха будет по-своему вновь и вновь ставить и решать этот вопрос. Развитие философии не укладывается в рамки смены концепций, теорий и парадигм. Специфика философии проявляется в том, что она применяет свой особый метод рефлексии, метод оборачивания на себя. Это движение, предполагающее возвращение к исходным предпосылкам и обогащение новым содержанием. Для философии характерна переформулировка основных проблем на протяжении всей истории человеческой мысли. Условно это ее свойство может быть обозначено как обратимость или рефлексивность философии.

Наука опирается на факты, их экспериментальную проверку. Философия отстоит от сферы повседневности и уносится в мир интеллигибельных сущностей. Intelligibilis – умопостигаемый, обозначает существование объектов, постигаемых только умом и недоступных чувственному познанию. Вопросы "Что есть красота, истина, добро, справедливость" выходят за рамки эмпирических обобщений. Красота не есть тот или иной прекрасный кувшин, цветок, кристалл. Философское понимание красоты ориентировано на постижение этого явления с точки зрения всеобщего. Оно как бы выходит за пределы эмпирической данности.

Популярно разъясняя специфику философии, британский логик, философ и социолог Бертран Рассел утверждал, что философия "является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения". Философия, по его мнению, как бы ничейная земля между наукой и теологией, открытая, однако, для атак с обеих сторон.

Весьма очевидны различия в понятийном аппарате науки и философии. Язык философии существенно отличается как от языка науки с его четкой фиксацией термина и предмета, так и от языка поэтического, в котором реальность лишь образно намечается, а также от языка обыденного, где предметность обозначается в рамках утилитарных потребностей. Философия, предполагая разговор о мире с точки зрения всеобщего, создает свой собственный язык - язык категорий, предельно широких понятий, обладающих статусом всеобщности и необходимости. Они настолько широки, что не могут мыслиться составляющими других, более широких понятий. Причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и т.д. - примеры философских категорий.

Если конкретно-научные дисциплины могут развиваться, не учитывая опыт других форм общественного сознания (физика, например, может благополучно прогрессировать без учета опыта истории искусства, а химия - невзирая на распространение религии, математика может выдвигать свои теории без учета норм нравственности, а биология не оглядываться на императивы правоведения), то в философии все обстоит иначе. И хотя она не может быть сведена (редуцирована) ни к науке, ни к любой другой форме духовной деятельности, в качестве эмпирической базы и исходного пункта обобщенных представлений о мире в целом в ней принимается совокупный опыт духовного развития человечества, всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии, права и др.

Философия - не наука, однако в ней господствуют понятийность, ориентация на объективность, идея причинности и стремление к обнаружению наиболее общих, часто повторяющихся связей и отношений, т.е. закономерностей. Философия - не искусство, хотя в ней образ - признанная гносеологическая категория, достойное место занимает чувственное познание, используются метафора и интуиция. Философия - не религия, хотя уносится в мир интеллигибельных сущностей, трансцендирует и часто имеет дело с чувственно-сверхчувственным материалом.

В науке ценностно-человеческий аспект отнесен на второй план. Познание носит объективно безличностный характер. В философии наряду с теоретико-познавательным аспектом особую значимость приобретают ценностью ориентации. Философия выдвигает свои обоснования в ценностной шкале человеческих смыслов. Она пристально интересуется судьбой научных открытий и теми социальными последствиями, к которым они могут привести, утверждая в качестве абсолютной ценности человеческую жизнь. Здесь личность творца, мыслителя и ученого не может быть безразлична в исследовательском процессе. В философском творчестве всегда происходит углубление человека в самого себя. Мыслитель стремится к более точному и адекватному определению своего места в мире. Это создает все новые и новые оттенки миросозерцания. Поэтому в философии каждая система авторизована, и при освоении философских знаний достаточно значимой оказывается роль персоналий. Философия - это такой род интеллектуальной деятельности, который требует постоянного общения с великими умами прошлого и современности: Платоном, Аристотелем, Августином, Кантом, Гегелем, Соловьевым и др.

В философии важен и ярко выражен национальный элемент. Есть русская философия, немецкая философия, английская, французская и, наконец, греческая философия. Однако нет ни русской, ни немецкой химии, физики, математики. (Впрочем спорно).

Насколько правомерно представление о философии как о науке ? В качестве ответа на этот вопрос возможно простое выявление критериев научности. В их число включались: повторяемость в наблюдении; интерсубъективность знания (его всеобщность и независимость от личности ученого); воспроизводимость опыта. Все перечисленные характеристики вряд ли приемлемы для философии с ее обилием авторизованных концепций и стремлением к самовыражению в поиске всеобщего. В науке же господствует представление, что если разные ученые, исследующие одну и ту же проблему одинаковыми методами, получают идентичный результат, то он считается научным и принимается научным сообществом. Наука, претендующая на отражение мира в понятийной форме и с точки зрения закономерности, рассматривается как высший этап развития человеческого познания, свободный от предрассудков метод постижения истины, совокупность эмпирически достоверного и логически организованного знания.

Вместе с тем исторические параллели философии и науки достаточно очевидны. Философия и наука являются "звеньями единой цепи" в направленности человеческого интеллекта к постижению основ бытия.

Научное знание как форма сознательного поиска и познания истины многообразно: оно и фундаментальное и прикладное, и экспериментальное, и теоретическое. Однако все научные знания должны отвечать определенным стандартам. Во всем реальном массиве законов, теорий и концепций действует закон достаточного основания. Согласно ему ни одно положение не может считаться истинным, если оно не имеет достаточного основания. Этот закон является логическим критерием отличия знания от незнания. Другим критерием выступает предметно-практическая деятельность, которая переводит спор об истине в практическую плоскость.

Наука видит реальность как совокупность причинно обусловленных естественных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Наука ратует за естественный порядок, который может быть выражен законами естествознания и математики.

Отвечает ли подобным критериям научности философия? Можно ли предположить, что философы различных направлений будут слово в слово повторять положения одной и той же теории, приходить к идентичным выводам и добиваться воспроизводимости суждений? Вряд ли. Философские теории нельзя проверить при помощи опыта или эксперимента, они исключительно зависимы от личности мыслителя, каждая философская система авторизована.

Сам статус научности, который многие века оспаривала философия, предполагает ряд необходимых признаков. Помимо отмеченного выше, критериями отнесения той или иной области человеческого освоения мира к сфере науки считаются:

- определение предмета исследования;

- выработка понятийного и категориального аппарата, этому предмету соответствующего;

- установление фундаментальных законов, присущих данному предмету;

- открытие принципов или создание теории, позволяющей объяснить множество фактов.

Исходя из указанных критериев может ли быть философия причислена к числу наук? Предмет ее - "всеобщее в системе человек - мир", т.е. обоснование факта самой закономерности бытия. Предметом ее исследования являются начала и причины всего сущего. Если и относить философию к науке, имея в виду предметные критерии, указанные выше, то философия являет себя по-аристотелевски как некоторая Божественная наука (по степени своей всеобщности), тем самым, отрицая свою научность и в этом плане.

Разделение науки и философии частенько проводится со ссылкой на то, что наука обладает непосредственной практической значимостью, а философия нет. На основании открытий и достижений науки можно построить технические сооружения, рассуждения философии не имеют практического значения, бесполезны, а иногда и просто вредны. Любопытны в связи с этим возражения знаменитого философа науки Филиппа Франка (1884-1966, -австрийский физик и философ, член «Венского кружка», неопозитивист) который был уверен, что философия тоже служит практической цели. В то время как наука дает методы изобретения физических и химических приспособлений, философия дает методы, с помощью которых можно направлять поведение людей. Таким образом, она достигает своей практической цели даже еще более прямым путем, чем собственно наука.

Многие мыслители объясняли эту парадоксальную ситуацию тем, что философия требовала близкого соответствия между всеобщими принципами и опытом здравого смысла. Наука же, чем больше углублялась в теоретическую область, тем более удаленными от обыденного понимания становились формулировки ее общих принципов. Считается, что успех в науке в большей степени зависит от удачной замены мира здравого смысла миром абстрактных символов, и что для ученого чрезвычайно важно отказаться от обыденного языка и уметь пользоваться языком абстрактных символов, увязывая их в единую систему. Таким образом, философия, несмотря на свою якобы пугающую трансцендентность, тем не менее оказывалась ближе к обыденному здравому смыслу, чем наука.

В отличие от отдельных наук, которые автономно разведены по своим предметным областям, философия имеет грани пересечения с каждой из них. При этом философия по сути своей не может не замечать фундаментальных научных открытий. Напротив, она должна реагировать на них с готовностью осуществить подвижку во всем корпусе философского знания. Ибо с каждым новым открытием в естествознании и гуманитарных науках философия меняет свою форму. Следовательно, рефлексируя по поводу развития науки, она одновременно проводит и саморефлексию, т.е. она сочетает рефлексию над наукой с саморефлексией.

Наука не содержит внутри себя критериев социальной значимости своих результатов. А это означает, что ее достижения могут применяться как во благо, так и во вред человечеству. Получается, что размышлениями по поводу негативных последствий применения достижений науки обременена не сама наука, а философия. Именно она должна сделать предметом своего анализа рассмотрение науки как совокупного целого в ее антропологическом измерении, нести ответственность за науку перед человечеством. Выходит, что достижения науки не могут функционировать в обществе спонтанно и бесконтрольно. Функции контроля, упирающиеся в необходимость предотвращения негативных последствий наисовременнейших научных и технологических разработок, связанных с угрозой существования самого рода Homo sapiens, вынесены вовне, за пределы корпуса науки. Однако осуществление их находится не только во власти философии. Необходима поддержка институтов государства, права, идеологии, общественного мнения.

Философы науки уверены, что коренные изменения в науке всегда сопровождались более интенсивным углублением в ее философские основания, и всякий, кто хочет добиться удовлетворительного понимания современной науки, должен хорошо освоиться с философской мыслью.

Источник: http://www.nauka-filosofia.info/p36aa1.html

Лекция 5. Научное и ненаучное знание. Вред лженауки.

1. Существенные черты современной науки²

(=требования, предъявляемые к знанию, претендующему на статус научности / критерии научности):

а. Цель и наивысшая ценность научного познания – это объективная истина. Это положение фундаментатьно и не требует дополнительного разъяснения или обоснований.

б. Главная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности; отсюда – ориентация исследователя на существенные свойства предмета, т.е. те свойства, которые отличают данный предмет или явление от прочих, делают его самим собой.

в. Способность делать точные, оправдывающиеся в последующем опыте прогнозы развития систем разной степени сложности и относящихся к разным уровням организации; точность научных прогнозов находится в обратно пропорциональной зависимости от степени неупорядоченности, многофакторности, исследуемых процессов. Так, наиболее сложны для прогнозирования культурные и политические процессы. Будущее общества, так же как будущее индивидуальной биографии человека могут быть лишь предметом более или менее обоснованных предположений.

В нашу эпоху, когда наука стала основной производительной силой общества, прогностическая функция науки уже не сводится к приблизительному предначертанию некой обобщённой, полуфантастической картины будущего. Прогнозирование теперь включает в себя активную деятельность по преобразованию прошлого в настоящее, а настоящего в будущее. Прогноз – есть только самый первый шаг на пути претворения научных идей в практику. Следующим шагом становится план – ряд конкретных, взаимосвязанных между собой проектов, осуществление которых необходимо для достижения поставленных целей.

г. Системность научного знания. Одно из самых важных определений науки, (а наука, как и всякое другое сложное общественное явление, имеет несколько взаимодополняющих определений) указывает на неё, как на систему знаний, выраженных в понятиях³. При этом такое понятие как система, нужно отличать от простой совокупности, т.н. «суммативного целого». Внешним образом объединённые знания, сумма аккумулированных в справочниках и энциклопедиях фактах ещё не дают нам науки. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, доведено до их интеграции в систему понятий, которая позволяет нам сформулировать цельную и адекватную своему предмету – теорию⁴.

д. Непрерывная методологическая рефлексивность. Работа учёного, в идеале, должна сопровождаться осознанием и коррекцией тех методов и приёмов, посредством которых он исследует интересующую его область реальности.

Затрагивая, урывчато, столь серьёзную и объёмную тему, как научная методология, отметим для начала лишь то обстоятельство, что наука, будучи в сущности своей – рациональной, не отвергает актуальности иррационального компонента. Особенно характерно это для гуманитарных наук.

е. Строгая доказательность. Эта характеристика научного знания может быть выражена также в требовании эмпирической и логической обоснованности полученных результатов, в обосновании достоверности выводов. Вместе с тем из науки не должны изгоняться и те концепции и положения, которые не имеют ещё эмпирического основания, т.е. как таковые ещё не доказаны и пребывают в сфере научного мышления только в качестве гипотез и предположений. До Дарвина весь эволюционизм был таким интересным, но лишь умозрительно доказуемым предположением. Но Дарвин не побоялся обратиться к этому понятию, поверил в его познавательный потенциал и превратил в цельную и развитую научную теорию.

Современная методология выявляет и другие критерии научного знания, например: формальная непротиворечивость, верифицируемость⁵, открытость для критики, непредвзятость и др.

2. Разновидности ненаучного знания.

Ненаучное – ещё не значит – негодное или подлежащее искоренению; многие виды ненаучного знания являются древнейшими формами знания и занимают своё законное место в духовной культуре человечества. Всё знание, находящееся за границей науки, целесообразно подразделить на два типа: доброкачественное и злокачественное.

1. Доброкачественное ненаучное знание – представляет собой совокупность знаний, не интегрированных ни одной из существующих наук, не претендующих на научность, но выполняющих, тем не менее, важнейшие функции в системах социальной коммуникации.

Разновидности доброкачественного ненаучного знания:

а. Обыденное знание

б. Художественное \ эстетическое знание

в. Религиозное знание

2. Злокачественное ненаучное знание = псевдонаучное знание (= псевдознание) – все разновидности заблуждений, облачённых в наукообразную форму и претендующих на научность.

Разновидности злокачественного ненаучного знания:

а. Лженаука – любое учение, претендующее на развитие или даже переворот в той или иной отрасли традиционной науки, являющееся в действительности результатом принципиальной ошибки или сознательного искажения фактов, повлекших за собою цепь ложных умозаключений. (Древние лженауки: астрология, хиромантия, нумерология, алхимия…; современные лженауки: дианетика, уфология…).

б. Паранаука – совокупность околонаучных знаний, претендующих на научность; паранаука активно использует научную терминологию, некоторые приёмы научной аргументации, имитирует научную стилистику и способы подачи материала, но, в то же время, имеет дело не с реальными вещами, а с фикциями. Отличительная черта паранауки в том, что она не имеет предмета своего исследования.

в. Квазинаука (лат. quasi – нечто, вроде, как бы) – метод интерпретации естественнонаучных и гуманитарных знаний, способствующий теоретическому обоснованию идеологии господствующих политических сил, классов, носитель которого пользуется покровительством и поддержкой этих сил. Примеры: социал-дарвинизм в фашистской Германии, постмодернизм как современная квазифилософия вестернизации (западный вариант глобализации), праксиология (учение о человеческой деятельности), как квазинаучный базис неолиберальной экономической доктрины и др.

Лекция 6. Структура и функции научной теории

Любая научная теория – есть единство мышления и практики, результат диалектического снятия их противоположности. Именно поэтому не имеют смысла утверждения, согласно которым, та или иная теория «потерпела провал на практике». Можно сказать, что всякая подлинная теория представляет собою практику мышления, его непосредственное, деятельное приложение.

Кроме того теория – это целостная развивающаяся система истинного знания, которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций.

В современной методологии науки выделяют следующие основные элементы структуры теории:

1) исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. п.;

2) идеализированные объекты – абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т. п.);

3) логика теории – совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и изменение знания;