Критика теории постиндустриального общества

Критики теории постиндустриального общества указывают на тот факт, что

не оправдались ожидания создателей данной концепции. Например, Д. Белл,

заявлявший о том, что «основной класс в нарождающемся социуме – это прежде

всего класс профессионалов, владеющий знаниями» и что центр общества

должен сместиться от корпораций в сторону университетов, исследовательских

центров и т.п. В реальности же корпорации, вопреки ожиданиям Белла, так и о

стались центром западной экономики и лишь упрочили свою власть над научными

учреждениями, среди которых должны были раствориться.

Обращается внимание на то, что корпорациям развитых стран приносит прибыль

зачастую не информация как таковая, а образ предлагаемого на рынок продукта.

Растёт доля занятых в маркетинге и рекламном бизнесе, растёт доля затрат на

рекламу в бюджете товаропроизводителей. Наблюдая, некоторые продукты

известных брендов продаются по ценам, в несколько раз превышающим цены

на того же рода и качества продукты no-name, т. е. «без бренда»

(от малоизвестных производителей), можно придти к выводу, что

добавленная стоимость - результат чётко направленных усилий по

созданию бренда. Возможной становится искусная симуляция

технологического прогресса, когда модификации, не затрагивающие

функциональных свойств вещи и не требующие реальных трудовых

затрат, в виртуальной реальности рекламных образов выглядят,

как "переворот", "новое слово".

Начальник аналитического отдела казначейства Сбербанка Николай Кащеев

заявлял: «Американский средний класс создавался, прежде всего,

материальным производством. Сфера услуг приносит американцам

меньше дохода, чем материальное производство, по крайней мере

приносило, естественно, за исключением финансовой сферы. Расслоение

вызвано так называемым мифическим постиндустриальным обществом,

его торжеством, когда наверху оказывается небольшая группа людей с

особыми талантами и способностями, дорогостоящим образованием,

в то время как средний класс совершенно вымывается, потому что

огромная масса людей уходит из материального производства в сферу

услуг и получает меньшие деньги». Он заключил: «И всё-таки американцы

отдают себе отчет, что они должны снова индустриализовываться.

Эти крамольные слова после этого многолетнего мифа о постиндустриальном

обществе начинают произноситься в открытую экономистами, пока еще

в основном независимыми. Они говорят о том, что должны быть

производительные активы, в которые можно инвестировать. Но пока

ничего подобного на горизонте не видно».

Заявляется, что теория постиндустриализма послужила обогащению

корпораций, нажившихся на переносе реального сектора в Третий мир

и стала оправданием для невиданного раздувания сектора финансовых

спекуляций, что подавалось как «развитие сектора услуг».

6