Задачи:

Задача 1.

ООО «Каскад» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Агутину о взыскании штрафных санкций за несвоевременную поставку обуви.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в неисполнении обязательств по договору виновен истец, поскольку он допустил просрочку оплаты очередной партии обуви. Также ответчик сослался на то, что он сразу после получения денег от истца подготовил платежное поручение на возврат денег и сдал его в банк «Энергия», однако оно не было исполнено в связи с начавшейся процедурой ликвидации банка.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ликвидационной комиссии банка «Энергия». Арбитражный суд, установив, что Агутин за два дня до судебного заседания утратил статус предпринимателя, ходатайство истца отклонил, производство по делу прекратил, сославшись на недопустимость рассмотрения арбитражными судами споров с участием физических лиц.

ООО «Каскад» обратилось с аналогичными требованиями к Агутину в федеральный суд Левобережного района г. Воронежа, однако судья отказал в приеме искового заявления, сославшись на то, что спор между сторонами возник из отношений, связанных с осуществлением предпринимательства, и на момент возникновения спора статус предпринимателя у Агутина имелся.

Определите подведомственность спора и оцените законность действий арбитражного суда и суда общей юрисдикции. Имелись ли основания для привлечения к участию в деле ликвидационной комиссии банка «Энергия»? Является ли представление отзыва на исковое заявление обязанностью ответчика?

Задача 2.

Красавчиков являлся участником ООО «ПКБ» и одновременно работал в должности директора этого предприятия. Решением общего собрания участников ООО «ПКБ» он был освобожден от занимаемой должности.

Не согласившись с увольнением, Красавчиков обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания участников ООО «ПКБ» незаконным. Определением арбитражного суда производство по делу было прекращено со ссылкой на п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. Красавчиков подал на определение апелляционную жалобу.

Апелляционная инстанция отменила определение о прекращении производства по делу и направила дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определите подведомственность спора. Назовите категории дел, подведомственных арбитражным судам вне зависимости от состава участников.

Задача 3.

Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию налоговой инспекции о взыскании с ОАО «Евротрейд» налога в сумме 50000 рублей;

б) по требованию ООО «Зигзаг» о расторжении договора, заключенного с ЗАО «Минт»;

в) по требованию инспекции о взыскании с ОАО «Евротрейд» штрафа в сумме 1,5 млн. рублей за сокрытие объекта налогообложения;

г) по требованию ОАО «Банк-Инвест» о взыскании с индивидуального предпринимателя Меженина Г.В. задолженности по договору потребительского кредита;

д) по требованию налоговой инспекции о взыскании с индивидуального предпринимателя сумм транспортного налога;

е) по требованию ООО «Резерв» о взыскании с ООО «Рост» неустойки по договору поставки, в котором закреплена третейская оговорка;

ж) по требованию налоговой инспекции об обращении взыскания на имущество ОАО «Евротрейд» в связи с неуплатой налогов;

з) по требованию Петрова И.М. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Кедр».

Задача 4.

Группа физических лиц обратилась в арбитражный суд с заявлением к органу юстиции о признании незаконным отказа в государственной регистрации регионального отделения политической партии «Стабильность». Определением арбитражного суда производство по делу было прекращено по п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ. В определении суд указал, что целью регионального отделения партии не является извлечение прибыли, в связи с чем спор как не имеющий экономического характера не подлежит рассмотрению в арбитражных судах.

Заявители, не согласившись с прекращением производства по делу, обжаловали определение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что согласно ст.33 АПК РФ заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации любых юридических лиц рассматриваются арбитражными судами.

Подлежит ли апелляционная жалоба удовлетворению? Каковы правила определения подведомственности арбитражным судам споров по вопросам создания, реорганизации, ликвидации, отказа в государственной регистрации юридических лиц?

Задача 5.