14

Безвозмездное пользование (ссуда)

Статья 689. Договор безвозмездного пользования

1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 689

1. Договор ссуды безвозмездный, он может быть консенсуальным и двусторонне обязывающим либо реальным и односторонне обязывающим. Стороны договора ссуды - ссудодатель и ссудополучатель. Объект договора ссуды - индивидуально-определенная вещь.

2. В силу сходства договора ссуды и договора аренды, каждый из которых представляет собой договор о передаче индивидуально-определенной вещи во временное пользование (первый - на возмездной основе, а второй - на безвозмездной), к договору ссуды применяется ряд общих положений об аренде.

Еще комментарий к статье 689

1. Значение. Законоположения о договоре ссуды призваны урегулировать обязательственные отношения по безвозмездному пользованию имуществом. По договору ссуды собственник, передавая полномочие пользования имуществом другому лицу, не получает за это никакого материального эквивалента, напротив, он осознанно ущемляет сферу своих имущественных интересов.

Наука.

Хозяйственная задача ссуды состоит в том, чтобы вещи, рассматриваемые не со стороны их доходоспособности, а как средства, обусловливающие, усиливающие или облегчающие деятельность человека, не оставались бы совсем без употребления, когда они временно не нужны их хозяину, не предполагающему получить выгоду. При таких данных вещь и может быть передана: 1) только такому нуждающемуся в этой вещи лицу, которое пользуется доверием и расположением передающего, 2) для определенного пользования и 3) на такой срок, в продолжении которого он не предвидит возникновения для него самого надобности в передаваемой вещи.

Проект Гражданского уложения Российской империи

2. Характеристика. Договор ссуды является:

- безвозмездным;

- может быть консенсуальным (и в этом случае двусторонне обязывающим);

- может быть реальным (и в этом случае односторонне обязывающим).

3. Условия договора ссуды, определяемые по аналогии с договором аренды. Договор ссуды по своей направленности - передаче вещи во временное пользование - очень близок к договору аренды. Эта близость проявляется в том, что к договору ссуды по аналогии применяются следующие положения договора аренды, прямо указанные законодателем в п. 2 комментируемой статьи:

- предметом договора ссуды является индивидуально-определенная непотребляемая вещь (по аналогии со ст. 607 ГК), условие о предмете является единственным существенным условием договора ссуды;

- договор ссуды заключается на срок, определяемый сторонами (по аналогии с п. 1 ст. 610 ГК); если условия о сроке в договоре не содержатся, договор считается заключенным на неопределенный срок (по аналогии с ч. 1 п. 2 ст. 610 ГК); если ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, то договор считается возобновленным на неопределенный срок (по аналогии с п. 2 ст. 621 ГК);

- основной обязанностью ссудополучателя является пользование предметом договора в соответствии с условиями договора или в соответствии с назначением имущества (по аналогии с п. 1 ст. 615 ГК), последствием неисполнения этой обязанности является право ссудодателя потребовать расторжения договора и возмещения убытков (по аналогии с п. 3 ст. 615 ГК);

- по общему правилу произведенные ссудополучателем отделимые улучшения вещи являются его собственностью (по аналогии с п. 1 ст. 623 ГК), а стоимость неотделимых улучшений вещи, произведенных без согласия ссудодателя, возмещению не подлежит (по аналогии с п. 3 ст. 623 ГК).

4. Отличия ссуды от аренды и дарения. Принципиальное отличие ссуды от аренды проявляется в том, что в договоре ссуды отношения по временному пользованию имуществом являются безвозмездными. Данный признак обусловливает специфику правового регулирования - в принципе нормы всех нижеследующих статей, регулирующие непосредственно отношения, связанные с ссудой, устанавливают специальные правила именно по сравнению с арендными отношениями. В целом можно отметить пониженную ответственность собственника-ссудодателя, в отличие от ответственности арендодателя, и наличие больших по объему обязанностей ссудополучателя по сравнению с обязанностями арендатора.

Безвозмездность является общей чертой договоров ссуды и дарения. Как и в договоре дарения, безвозмездный характер отношений сторон предполагает наличие нравственного элемента, что накладывает неповторимый отпечаток на права, обязанности и риски сторон, а также определяет особенности субъектного состава. Различия между ссудой и дарением проявляются в предмете договора, а также в том, что в договоре ссуды не происходит перехода права собственности на вещь. Независимость договора ссуды от договора дарения проявляется также и в том, что правила о запрещении дарения (ст. 575 ГК) не применяются к отношениям, связанным с ссудой (в п. 2 ст. 690 ГК предусматривается свой собственный закрытый перечень случаев запрета ссуды).

Самое же важное заключается в том, что договор ссуды представляет собой самостоятельную договорную модель, поэтому принципиально неверно считать ссуду разновидностью аренды, из которой изъят элемент возмездности, равно как неправильно искать сходство между ссудой и таким видом дарения (п. 1 ст. 572 ГК), как освобождение собственником пользователя вещи от имущественной обязанности платы за пользование.

5. Отличия ссуды от хранения. Договор ссуды может быть выгоден и собственнику вещи, поскольку на время действия договора бремя содержания вещи возлагается на ссудополучателя (ст. ст. 695, 696 ГК). Следует отличать отношения ссуды от отношений, складывающихся в связи с передачей вещи на хранение (гл. 47 ГК). Договор хранения также может быть безвозмездным, может предусматривать в определенных границах пользование вещью, но существенным отличием выступает то, что договор хранения признается заключенным в интересах собственника вещи и поэтому ответственность хранителя за сохранность вещи существенно мягче ответственности ссудополучателя, получившего вещь для удовлетворения своих интересов. С этим различием связана обязанность собственника возместить хранителю расходы на хранение вещи и другие обязанности.

Таким образом, при разграничении данных видов договорных обязательств на первое место выходит направленность договора ссуды на удовлетворение интересов ссудополучателя, противовесом чему служит переложение на него бремени содержания вещи, соответственно повышенная ответственность перед собственником за сохранность вещи.

6. Форма договора. Законом не предусмотрено каких-либо специфических требований к форме договора ссуды, что означает применение общих положений: договор ссуды заключается в устной форме (см. ст. 159 ГК) и может быть совершен в простой письменной форме при наличии соответствующих условий (ст. 161 ГК). Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность договора (ст. 162 ГК).

Требований о государственной регистрации договора ссуды недвижимости нет. Более того, законодательством не предусмотрена и регистрация ссуды как обременения недвижимости (ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Статья 690. Ссудодатель

1. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

2. Коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.

Комментарий к статье 690

1. Ссудодатель определен в п. 1 комментируемой статьи аналогично арендодателю в договоре аренды (см. ст. 608 ГК).

2. Специфические требования к субъектному составу содержатся в норме п. 2 комментируемой статьи путем определения случаев недопущения заключения договора ссуды. Договоры ссуды, заключенные между указанными в данной норме субъектами, являются ничтожными. Соответственно такие договоры вообще не подлежат обсуждению в рамках особого порядка заключения "сделок с заинтересованностью", предусмотренного корпоративным законодательством.

Статья 691. Предоставление вещи в безвозмездное пользование

1. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

2. Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них вещь не может быть использована по назначению либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов либо расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Комментарий к статье 691

1. Статья 691 ГК может применяться только в отношении консенсуального договора ссуды.

2. В отличие от применяемого к договору аренды правила п. 3 ст. 611 ГК, предусматривающего возмещение причиненных арендатору убытков в полном объеме, в случае расторжения договора ссудополучателем по основаниям, установленным в п. 2 ст. 691 ГК, размер возмещаемых ссудополучателю убытков ограничивается размерами понесенного им реального ущерба. (О понятии реального ущерба см. п. 2 ст. 15 ГК.)

Еще комментарий к статье 691

Нормы комментируемой статьи в основном идентичны нормам п. п. 1, 2 ст. 611 ГК, устанавливающим обязанность арендатора предоставить вещь с принадлежностями и документами и предусматривающим последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы.

Существенным отличием от сходных отношений в договоре аренды является наделение ссудополучателя правом требовать возмещения ему не всех убытков, вызванных неисполнением обязанности ссудодателя по передаче принадлежностей и документов, а только реального ущерба, т.е. расходов, которые ссудополучатель произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 1 п. 2 ст. 15 ГК). Соответственно требовать возмещения упущенной выгоды и уплаты неустойки ссудополучатель не вправе.

Следует отметить, что ответственность ссудодателя ограничивается возмещением ссудополучателю только реального ущерба и во всех других случаях неисполнения ссудодателем своих обязанностей (ст. 692, п. 1 ст. 693 и ст. 694 ГК).

Статья 692. Последствия непредоставления вещи в безвозмездное пользование

Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

Комментарий к статье 692

Действие ст. 692 ГК распространяется только на консенсуальный договор ссуды. В случае неисполнения ссудодателем обязанности передать вещь ссудополучатель, в отличие от арендатора по договору аренды (п. 3 ст. 611 ГК), не вправе требовать передачи ему вещи в натуре. Ссудополучатель вправе требовать лишь расторжения договора и возмещения реального ущерба.

Еще комментарий к статье 692

По своим последствиям неисполнение ссудодателем своей основной обязанности имеет более существенные различия с последствиями, установленными при неисполнении аналогичной обязанности арендатором по договору аренды (п. 3 ст. 611 ГК).

Права ссудополучателя по сравнению с правами арендатора ограничены: ссудополучатель не может требовать отобрания вещи в соответствии со ст. 398 ГК и может при расторжении договора требовать возмещения только реального ущерба.

Наука.

Реальный ущерб может выражаться, например, в том, что ссудополучатель, надеясь в соответствии с заключенным договором получить вещь в безвозмездное пользование, произвел какие-либо расходы, необходимые для нормального пользования этой вещью, либо, не получив вещь в оговоренный срок, вынужден был взять аналогичную вещь в прокат.

Г.Е.Авилов

Статья 693. Ответственность за недостатки вещи, переданной в безвозмездное пользование

1. Ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования.

При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

2. Ссудодатель, извещенный о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии.

3. Ссудодатель не отвечает за недостатки вещи, которые были им оговорены при заключении договора, либо были заранее известны ссудополучателю, либо должны были быть обнаружены ссудополучателем во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора или при передаче вещи.

Комментарий к статьям 693, 694

Статьи 693 и 694 ГК схожи со ст. ст. 612 и 613 ГК в том плане, что регулируют однопорядковые отношения, связанные с обязанностями собственника по предоставлению вещи, пригодной для пользования.

Идентичными с договором аренды являются правила об условиях освобождения ссудодателя от ответственности за недостатки вещи (п. 3 ст. 693 ГК), о правах ссудодателя заменить вещь, имеющую недостатки (п. 2 ст. 693 ГК), об обременении вещи правами третьих лиц (ч. 1 ст. 694 ГК) и об обязанности ссудодателя предупредить ссудополучателя о наличии таких прав (первое предложение ч. 2 ст. 694 ГК).

Отличия от договора аренды проявляются прежде всего в сужении способов защиты ссудополучателем своего нарушенного права (ч. 2 п. 1 ст. 693 и ч. 2 ст. 694 ГК): эти способы ограничены как безвозмездным характером договора (отпадают требования, связанные с уменьшением платы за пользование вещью), так и общей тенденцией по возмещению ссудополучателю только реального ущерба.

Что касается ответственности ссудодателя, то в п. 1 ст. 693 ГК ярко проявляется тенденция к смягчению условий наступления ответственности по сравнению с договором аренды. Ссудодатель отвечает только при наличии вины, да и то простая неосторожность исключает его ответственность (о формах вины см. комментарий к ст. 401 ГК).

Еще комментарий к статье 693

1. Субъективной стороной оснований ответственности ссудодателя за недостатки объекта ссуды являются умысел или грубая неосторожность.

2. Заведомая осведомленность ссудополучателя о недостатках вещи или неосторожность, проявленная им во время осмотра или проверки вещи при заключении договора или передаче вещи, освобождает ссудодателя от ответственности за недостатки вещи.

Статья 694. Права третьих лиц на вещь, передаваемую в безвозмездное пользование

Передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.

При заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Комментарий к статье 694

Правила ст. 694 ГК аналогичны правилам ст. 613 ГК о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (см. комментарий к ней), за исключением объема возмещаемых убытков, который в случае договора ссуды ограничен размером понесенного ссудополучателем реального ущерба (п. 2 ст. 15 ГК).

Статья 695. Обязанности ссудополучателя по содержанию вещи

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность текущего и капитального ремонта вещи лежит на ссудополучателе, однако это правило ст. 695 ГК является диспозитивным

Статья 696. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Комментарий к статье 696

В изъятие из общего правила ст. 210 ГК, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения вещи несет ее собственник, в соответствии со ст. 696 ГК этот риск возлагается на ссудополучателя. Риск ссудополучателя состоит в обязанности за свой счет восстановить первоначальное состояние вещи в случае ее повреждения или возместить ссудодателю стоимость вещи в случае ее утраты.

Еще комментарий к статьям 695, 696

В статьях 695 и 696 ГК отражена тенденция договора ссуды к переложению бремени содержания имущества и связанных с этим рисков (ст. ст. 210, 211 ГК) с собственника на ссудополучателя, объясняемая безвозмездностью договора.

Следует обратить внимание на императивный характер норм ст. 696 ГК о случаях несения ссудополучателем риска случайной гибели или повреждения предмета договора. Любопытно причудливое переплетение случаев, когда переложение рисков связано с нарушением ссудополучателем своих обязанностей и, следовательно, является формой ответственности за вину и когда риски переносятся на ссудополучателя по основаниям нравственного характера.

Наука.

Правило о возложении на ссудопринимателя ответственности и в том случае, когда при общей опасности для его собственной вещи и для вещи, данной ему в ссуду, он спас свою собственную вещь, нужно настолько, насколько признается целесообразным поощрять возникновение отношений по ссуде возможно полным ограждением ссудодателя от убытков.

Проект Гражданского уложения Российской империи

Статья 697. Ответственность за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи

Ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Комментарий к статье 697

По общему правилу ст. 697 ГК за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, отвечает ссудодатель. Причинение вреда вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя, освобождает ссудодателя от ответственности, однако бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ссудодателе. Если в силу характера деятельности ссудополучателя он является владельцем источника повышенной опасности, то правила ст. 697 ГК не применяются. Применению в этом случае подлежат правила ст. 1079 ГК.

Еще комментарий к статье 697

Комментируемая статья является исключением из общего правила о переложении на ссудополучателя рисков, связанных содержанием имущества, предоставленного в ссуду.

Однако нормы комментируемой статьи не просто подтверждают общие положения, но указывают, что собственник несет ответственность и в случае, когда предметом договора ссуды является источник повышенной опасности (автомобиль, например). В соответствии со ст. 1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенный опасности, несет владелец этого источника, т.е. лицо, владеющее источником на законном основании (в том числе по договору аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из комментируемой статьи следует, что ссудополучатель не признается владельцем источника повышенной опасности, несущим ответственность за причиненный третьим лицам вред. Однако было бы неверно из этого (равно как и из того факта, что в соответствии с легальной дефиницией договора в п. 1 ст. 689 ГК вещь передается ссудополучателю только в пользование) делать вывод о том, что ссудополучатель лишен владельческой защиты, предоставляемой ст. 305 ГК.

Статья 698. Досрочное расторжение договора безвозмездного пользования

1. Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

2. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Комментарий к статье 698

Необходимость для сторон договора ссуды прибегнуть к судебному порядку расторжения договора возникает только в отношении договора ссуды, заключенного на определенный срок, причем для ссудополучателя - лишь в случае, если договор ссуды исключает право ссудополучателя на односторонний отказ от договора ссуды в соответствии с п. 2 ст. 699 ГК. Если договор ссуды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 699 ГК.

Статья 699. Отказ от договора безвозмездного пользования

1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

2. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Комментарий к статье 699

1. Возможность отказа от договора ссуды в одностороннем порядке зависит от того, заключен такой договор на определенный или на неопределенный срок.

2. В отличие от ссудополучателя ссудодатель не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора ссуды, заключенного на определенный срок.

Еще комментарий к статьям 698, 699

В статьях 698, 699 ГК определены случаи прекращения договора по инициативе одной из сторон.

Статья 698 ГК является конкретизацией положений п. 2 ст. 450 ГК, предусматривающего возможность расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении договора одной из сторон. В ст. 698 ГК приводится перечень таких существенных нарушений сторонами договора ссуды. Перечень не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с общими правилами (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК) договором могут быть предусмотрены и иные случаи, дающие сторонам право требовать расторжения договора (таким случаем может быть, например, возникновение потребности ссудодателя в использовании предмета договора ссуды). В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК стороной, требующей расторжения договора, должен быть предусмотрен досудебный порядок разрешения спора.

Статья 699 ГК устанавливает случаи одностороннего отказа от договора, т.е. расторжения договора во внесудебном порядке. В дополнение к норме п. 3 ст. 450 ГК установлен срок (один месяц, если сторонами не предусмотрено иное), истечение которого со дня получения одной стороной извещения другой стороны об отказе от договора влечет расторжение договора. Правило, закрепленное в п. 1 ст. 699 ГК, касающееся случаев отказа любой из сторон от договора ссуды, заключенного на неопределенный срок, идентично правилу, установленному в ч. 2 п. 2 ст. 610 ГК для договора аренды, но для ссуды законом установлен единый срок извещения о намерении расторгнуть договор вне зависимости от того, является ли имущество движимым или недвижимым.

Из нормы п. 2 ст. 699 ГК следует, что ссудодатель не пользуется правом одностороннего отказа от договора, заключенного на определенный срок, но и ссудополучатель вправе отказаться от договора только в случае, если стороны не предусмотрели иное (иногда ссудодателю может быть выгоднее полностью освободить себя на какой-то срок от бремени содержания вещи). В этом случае единственной возможностью для ссудополучателя прекратить договор остается расторжение его в судебном порядке в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 698 ГК или договором.

Статья 700. Изменение сторон в договоре безвозмездного пользования

1. Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

2. В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником, если иное не предусмотрено договором.

Комментарий к статье 700

1. Права ссудополучателя обременяют объект ссуды, поскольку сохраняются при ее отчуждении или передаче в возмездное пользование третьему лицу, при этом новый собственник или арендатор занимают положение ссудодателя в договоре ссуды.

2. Правило ч. 1 п. 2 ст. 700 ГК о том, что договор ссуды сохраняет силу при перемене лиц в договоре ссуды на стороне ссудодателя, является императивным, а правило ч. 2 п. 2 ст. 700 ГК о том, что договор ссуды сохраняет силу в случае реорганизации юридического лица - ссудополучателя, - диспозитивным.

Статья 701. Прекращение договора безвозмездного пользования

Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Комментарий к статье 701

Правило ст. 701 ГК об основаниях прекращения договора ссуды является диспозитивным и может быть изменено договором. Впрочем, договором может быть предусмотрено его сохранение лишь в случае смерти гражданина, поскольку ликвидацией юридического лица договор прекращается независимо от его условий; сохранение обязательства в случае ликвидации юридического лица должно быть основано на указании закона или иного правового акта (ст. 419 ГК).

Еще комментарий к статьям 700, 701

1. В статьях 700 и 701 ГК рассмотрены случаи изменения субъектного состава сторон договора ссуды с точки зрения того, влекут ли они прекращение договора.

2. Изменение ссудодателя как собственника имущества не влечет прекращения договора ссуды. Права ссудополучателя обладают свойством следования, поэтому при отчуждении вещи новый собственник автоматически занимает место ссудодателя в договоре ссуды. Данное положение п. 1 ст. 700 ГК идентично случаю перехода права собственности на арендованную вещь (п. 1 ст. 617 ГК). Отличие от договора аренды заключается в том, что в соответствии с п. 1 ст. 700 ГК права ссудополучателя обременяют вещь и в том случае, если она передается собственником в возмездное пользование (т.е. в аренду). Данное положение п. 1 ст. 700 ГК корреспондирует с нормами ст. 613 ГК.

Замена ссудодателя в связи с универсальным правопреемством в соответствии с п. 2 ст. 700 ГК также не влечет прекращения договора ссуды. По общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств (ст. 419 ГК). Норма п. 2 ст. 700 ГК устанавливает исключение из этого правила: ликвидация ссудодателя не прекращает действие договора ссуды, новый собственник предмета договора ссуды, полученного в результате ликвидации (это может быть участник юридического лица, приобретатель имущества на торгах и т.д.), автоматически становится ссудодателем в договоре.

3. Прекращение ссудополучателя влечет прекращение договора ссуды. По общему правилу смерть гражданина прекращает обязательство, если исполнение было предназначено лично для него (ст. 418 ГК). В ст. 701 ГК предусмотрено, что права и обязанности гражданина-ссудополучателя не переходят по наследству, что подтверждает доверительный характер договора ссуды и значение личности ссудополучателя для собственника имущества. Норма о прекращении договора в связи с ликвидацией ссудополучателя - юридического лица соответствует общему положению ст. 419 ГК.

Права и обязанности ссудополучателя переходят к наследникам гражданина, если это прямо предусмотрено договором. Нет препятствий для того, чтобы договором на случай ликвидации ссудополучателя - юридического лица мог быть предусмотрен переход прав и обязанностей ссудополучателя к определенному лицу (своеобразное подназначение ссудополучателя).

4. Иные случаи прекращения договора ссуды. Помимо случаев расторжения и отказа от договора (ст. ст. 698, 699 ГК), прекращения ссудополучателя (ст. 701 ГК), договор прекращается по соглашению сторон в связи с истечением срока договора, в связи с гибелью вещи.