18. Схоластическая философия в Западной Европе. Проблематика реализма и номинализма.

Идеалистическая ориентация большинства философских систем средневековья диктовалась основными догматами христианства: о личностной форме единого бога-творца, в корне отвергавший атомистические доктрины античности, и догмат о творении богом мира «из ничего».

В условиях жестокого религиозного диктата, поддерживаемого государственной властью, философия была объявлена «служанкой богословия» (формула Петра Домиани), которая должна была использовать свою мощь для подтверждения догматов христианства. Эта философия получила название «схоластики» (от лат. scholaslica – школьный, ученый). Считалось, что истина уже дана в библейских текстах, и, чтобы актуализировать ее, выведя всю полноту ее логических следствий, необходимо применить систему правильно построенных силлогизмов. В этом отношении схоластика, естественно, опиралась на античное наследие, особенно – на формальную логику Аристотеля.

Систематизатором ортодоксальной схоластики считается монах-доминиканец Фома Аквинский (1225/26–1274), ставивший своей основной целью отработку догматов христианского вероучения в формах здравого смысла. Он канонизировал христианское понимание соотношения идеального и материального как соотношение изначального принципа формы («принципа порядка») с колеблющимся и неустановившимся принципом материи («слабейшим видом бытия»). Душа чел есть формообразующий принцип, однако свое полное индивидуальное воплощение она получает только при соединении с телом. Это последнее положение поставило точки над «и» в одном из самых острых дискуссионных вопросов христианской схоластики. Иисус Христос был, по библии, явлен в образе человека, то есть объединил в себе и божественную (идеальную) и человеческую (материально телесную) природу. Материя, таким образом, получила в схоластике частичное «оправдание», не потеряв при этом своего зависимого положения.

Однако наиболее остро коллизия между духом и материей проявилась в средневековье в споре между реалистами (от лат. realis – вещественный, действительный) и номиналистами (от лат. nonien имя, наименование). Спор шел о природе универсалий (от лат. universalis–общий), то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена и главным образом Фома Аквинскнй), основываясь на положении Аристотеля о том, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой, сформулировали концепцию о трех видах существования универсалий. Универсалии, согласно Фоме Аквинскому, существуют трояким образом: «до вещей» в божественном разуме, «в самих вещах» как их сущность или формы и «после вещей», то есть в человеческом разуме, как результат абстракции.

Номиналисты (Росцелин), будучи во многом значительно более материалистически настроены, чем даже умеренные реалисты, считали, что универсалии существуют лишь в человеческом разуме, в мышлении, то есть они отрицали существование «до вещи». Существует только индивидуальное, и только оно может быть предметом познания.

Как и следовало ожидать, церковь приняла умеренный реализм Фомы Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден еще на Суассонском соборе в 1092 г.

Тезис реализма о наличии общих понятий в человеческом сознании лег впоследствии в основу идеалистического рационализма (Лейбниц, Декарт), а положение об онтологической независимости универсалий перешло в немецкий классический идеализм.

19. Фома Аквинский – систематизатор схоластики. Разум и вера.

В период средневековья, в условиях жестокого религиозного диктата, поддерживаемого государственной властью, философия была объявлена «служанкой богословия» (формула Петра Домиани). которая должна была использовать мощь своего рационального аппарата для подтверждения догматов христианства. Эта философия получила название «схоластики» (от лат. scholaslica - школьный, ученый). Считалось, что истина уже дана в библейских текстах, и, чтобы актуализировать ее, выведя всю полноту ее логических следствий, необходимо применить систему правильно построенных силлогизмов. Многие «таинства веры» превращались в образцы «логических задач» (особенно догмат о троице, то есть о трех лицах одного бога), поэтому схоластика со стороны своей техники характеризуется как «схоластическии рационализм».

Систематизатором ортодоксальной схоластики считается монах-доминиканец Фома Аквинский (1225/26—1274), ставивший своей основной целью отработку догматов христианского вероучения в формах здравого смысла. Он канонизировал христианское понимание соотношения идеального и материального как соотношение изначального принципа формы («принципа порядка») с колеблющимся и неустановившимся принципом материи («слабейшим видом бытия»). Слияние первопринципа формы и материи рождает, по Фоме Аквинскому, мир индивидуальных явлений. Душа человека есть формообразующий принцип, однако свое полное индивидуальное воплощение она получает только при соединении с телом.

Это последнее положение поставило точки над «и» в одном из самых острых дискуссионных вопросов христианской схоластики. Иисус Христос был, по библии, явлен в образе человека, то есть объединил в себе и божественную (идеальную) и человеческую (материально телесную) природу. Сам факт этого объединения не давал возможности полностью игнорировать материю как ложное бытие, как «ничто» (чего требовал догмат о творении из ничего), поэтому квалификация материи Фомой Аквинским с помощью целой системы утонченных рассуждений в качестве «слабейшего вида бытия» была воспринята церковью как выход из создавшегося логического тупика. Материя, таким образом, получила в схоластике частичное «оправдание», не потеряв при этом своего зависимого положения. Области науки и веры у Аквинского совершенно ясно определены. Задачи науки сводятся к объяснению закономерностей мира. Аквинский признает также возможность достижения объективного, верного знания и отвергает такие представления, согласно которым действительным считается лишь деятельность человеческого разума. Познание должно быть направлено прежде всего на объект, но ни в коем случае не внутрь, на субъективные формы мышления.

И хотя познание объективно и истинно, оно не может охватить все. Над царством философского, метафизического познания находится другое царство, которым занимается богословие. Сюда нельзя проникнуть естественной силой мышления. Область наисущественнейших таинств христианской веры остается для Аквинского вне философского разума и познания (например, триединство, воскресение и т. д.). Речь идет об истинах сверхъестественных, таких, как божественное откровение благая весть, которые содержатся только в вере. Однако между наукой и верой нет противоречия. Христианская истина стоит выше разума, но она не противоречит разуму.

Философия должна служить вере, теологии тем, что религиозные истины представляет и толкует в категориях разума, и тем, что опровергает как ложные аргументы против веры. Этой ролью она и ограничивается. Философия сама не может доказать сверхъестественную истину, но может ослабить выставленные против нее аргументы.

20. Философия эпохи Возрождения (Кузанский, Бруно)

Философия в эпоху Возрождения воспринималась, прежде всего, как натурфилософия, философия природы. Но для нее центральным остается трактовка вопроса о взаимоотношении Бога и мира. Характерной для нее является антисхоластическая, антиаристотелевская направленность. На смену теизму приходит пантеизм («Бог во всем»). Христианский Бог сливается с природой, а последняя тем самым обожествляется.

Одним из характерных представителей философии эпохи Возрождения был Николай Кузанский. Он ориентировался на традицию неоплатоников. Центральное понятие неоплатонизма –понятие «Единого». У платоников единое характеризуется через свою противоположность «иному», неединому.

Николай Кузанский заявляет, что единому ничто не противоположно – Единое есть все. Из утверждения, что единое не имеет противоположности, Кузанский делает вывод, что единое тождественно беспредельному, бесконечному. Бесконечное – это то, больше чего ничего быть не может. Поэтому Кузанский называет его максимумом, единое же – это минимум.

Центральным пунктом философии Николая Кузанского является учение о совпадении противоположностей – абсолютного максимума и абсолютного минимума. Абсолютный максимум единствен, потому что он есть все, в нем все есть, потому, что он – высший предел. Так как ему ничто не противостоит, то с ним в то же время совпадает минимум, а максимум тем самым находится во всем. А так как он абсолютен, то воздействует на действительность не испытывая сам никакого ограничения, но ограничивает все. Этот абсолютный максимум, по Кузанскому, есть Бог. Бог заключает в себе все в том смысле, что все в нем и сам он есть во всем. Если рассматривать Бога без вещей, то получается, что он существует, а вещи не существуют. Отстранить Бога от творений и останется небытие, ничто. Пантеистическое приближение бесконечного Бога к природе привело к новому истолкованию происхождения Вселенной и устройству Космоса. Кузанский фактически устраняет принцип творения мира Богом. Он представляет отношения мира и Бога как отношения целого и части. Бог – это «бесконечный максимум», а Вселенная – это «ограниченный максимум». Ограниченный максимум произошел от абсолютного максимума посредством ограничения, поскольку все конечные или ограниченные вещи находят свое место где-то между абсолютным максимумом и абсолютным минимумом.

Идеи Николая Кузанского и Коперника развил и углубил Джордано Бруно (1548 – 1600 гг.). Единство и бесконечность мира, его несотворимость и неуничтожимость – таковы исходные посылки философии итальянского мыслителя. На этом базируется его космологическое представление. Бруно открыто порывает с геоцентрической концепцией устройства мироздания. По его мнению, движущаяся вокруг своей оси и вокруг Солнца Земля – лишь ничтожная пылинка в беспредельном мироздании. Земля не может быть центром Космоса, потому, что в мире вообще нет ни центра, ни границы. Понятия «верх», «низ» и им подобные применимы лишь к отдельным, ограниченным и временным системам, но не к Космосу, вечному и бесконечному.

Философские и космологические воззрения Д. Бруно были неприемлемы церкви. Вскоре после выхода этой книги он был аресто­ван и по приговору инквизиции сожжен на костре. Он не отрекается от своих взглядов.