Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Теория принятия решений (дополнительные главы.doc
Скачиваний:
88
Добавлен:
09.11.2018
Размер:
13.83 Mб
Скачать

6.2. Понятие риска

В литературе встречается различное понимание тер­мина «риск» и в него иногда вкладывают довольно сильно от­личающиеся друг от друга содержания. Однако общим во всех этих представлениях является то, что риск включает неуверен­ность, произойдет ли нежелательное событие и возникнет ли неблагоприятное состояние. Такой недостаток информации род­нит риск с принятием решений в условиях недетерминирован­ных параметров. С другой стороны, проблемы риска, тем не менее, часто приходится решать, и выбор варианта решения в общем случае, так или иначе, связан с риском. Поэтому мы по­пытаемся здесь найти такое определение риска, которое в до­статочной степени соответствовало бы содержанию рассматри­ваемых технических задач и в то же время отвечало бы общей концепции теории принятии решений.

С понятием риска часто связывается представление о воз­можных или грозящих событиях с катастрофическими послед­ствиями и потерями. Отсюда следует точка зрения, что такого события следует избежать любой ценой. При ожидаемых поте­рях, связанных с жизнью и здоровьем, это представление вы­ражено особенно резко, и оно ясно формулируется в соответст­вующих инструкциях, например по технике безопасности. Ко­нечно, нужно четко сказать, что полностью свободной от риска техники, несмотря на самые большие затраты, не существует. Однако техническим задачам далеко не всегда сопутствуют та­кие отягчающие обстоятельства. Ущерб вследствие решения, принятого с учетом риска, может оказаться ничтожно малым по сравнению с затратами на то, чтобы избежать такого ущерба. Поэтому понятие риска в технической сфере следует опре­делить несколько иначе по сравнению с обыденным. Учитывая необходимость количественных оценок, можно предложить сле­дующую формулировку: величина риска определяется как произведение величи­ны события на меру возможности его наступления.

Последствие в принципе нежелательного события или со­стояния может в соответствии со своей величиной описываться и оцениваться своими специфическими параметрами. Диапазон при этом может быть весьма широк – от экономических до этических ценностей. Мерой возможности наступления события служит вероятность его наступления. Отсюда следует:

. (6.1)

На рис. 6.1 дан обзор ситуаций с риском соответствующих не­желательных событий и приведены их параметры.

Рис. 6.1. Риск при принятии технических решений

При угрозе материальным ценностям степень риска часто измеряют в денежном выражении. Если различные последствия нежелательного события одинаковы или очень велики, то для сравнения достаточно рассматривать одни соответствующие вероятности. Наряду с этим может быть угроза ценностям, ко­торую нельзя выразить количественно, например, когда послед­ствия события нельзя предусмотреть достаточно полно. При­мером могут служить последствия выхода из строя прибора, используемого в различных областях народного хозяйства, ко­торые поставщик оценить не может. В этом случае мерой риска остается принять вероятность превышения предела нагрузки. При риске, связанном со здоровьем, последствия могут быть частично оценены количественно в таких категориях, как про­стой в работе или расходы на оплату подменяющего персонала и т. п. При риске, связанном с летальным исходом (смерть), количественные оценки последствий в большинстве случаев от­сутствуют. При существовании угрозы жизни люди в настоящее время почти всегда, тем не менее, работают. Особые проблемы ставят случаи, когда опасность грозит и материальным ценно­стям, и людям одновременно, и желательно меру такого риска сравнить с другими рисками. При этом целесообразно выразить риск в векторном виде с различными единицами по координат­ным осям:

. (6.2)

Перемножение в правой части уравнения (6.2) нужно произ­водить покомпонентно.

Как уже говорилось, риск может быть явно связан с факто­рами, не поддающимися учету. Так, эстетический вред, наноси­мый построенным сооружением уникальному ландшафту, или последствия выхода из строя телецентра практически невоз­можно оценить. Описанные свойства риска требуют следующего порядка рассмотрения проблемы (табл. 6.1).

В источниках риска разбираются путем систематического анализа. Вспомогательное средство для этого – дерево ошибок, которое строят аналогично дереву решений. Последствия зада­ются применительно к конкретной проблеме. Анализ информа­ции проводят так же, как и при количественной оценке ситуа­ций принятия решений, и определяют вероятность наступления нежелательных событий. Результатом этой стадии анализа становится выявленный и, насколько возможно, коли­чественно описанный риск.

Таблица 6.1. Стадии рассмотрения риска

Учет

Причины

Результаты

Информация

Оценка

Субъективная оценка

Сравнение

Многоцелевая оценка

Решение

Варианты

Факторы, не поддающиеся учету

Заключительная оценка проста, когда имеют дело только с угрозой материальным ценностям, а возможный ущерб выра­жен количественно. При угрозе материальным ценностям и не­возможности количественно выразить возможный ущерб нужно этот ущерб оценить приблизительно и продолжать рассмотре­ние, мирясь с таким недостатком информации. Поскольку неце­лесообразно идти на сколь угодно большие затраты, чтобы устранить риск полностью, нужно оценить угрозу людям. Субъ­ективные оценки сильно отклоняются от известных частот реа­лизации тех или иных нежелательных событий. Значения риска субъективно привлекательной деятельности обычно занижают­ся. Альпинизм или горнолыжный спорт весьма показательны в этом отношении. Риск события, на которое оценивающему трудно или невозможно оказать влияние, наоборот, обычно пе­реоценивается. Риск события катастрофического характера, как правило, тоже получает более высокую оценку. Кроме того, субъективные опенки меняются со временем. В общем и целом из-за этих некорректностей субъективные оценки не могут быть положены в основу технических решений.

Сравнение данной рискованной ситуации с возникавшими в прошлом аналогичными ситуациями дает для оценки риска более надежные исходные предпосылки. Проблема оценки этим, однако, все же не решается. В отдельных случаях, конечно, можно довольствоваться требованием, чтобы допустимый риск был заведомо ниже имевшего место в аналогичных ситуациях ранее. Но в других случаях, особенно при очень высоком уров­не затрат, проблема остается нерешенной. Многократно выдви­гавшимся требованиям четко ограничить допустимые вероятности реализации нежелательного события препятствуют следую­щие положения:

  • такого рода границы должны быть независимыми от эко­номических затрат, но аналогичная независимость должна су­ществовать также для угрозы безопасности людей и матери­альным ценностям;

  • законодатель должен был бы для подобных границ при­нимать общее решение, учитывающее всю специфику частных случаев;

  • одно лишь утверждение, что такие границы будут соблю­даться, может освободить принимающего решение от обязанно­сти анализировать ситуацию дальше и еще больше снижать угрозу безопасности людей. При этом возможны случаи, когда ценой очень небольших затрат опасность может быть еще боль­ше снижена, а этим пренебрегают, поскольку границы уже установлены;

  • утверждение, что выдерживаются определенные границы, предполагает качественное единство данных, что на самом деле недостижимо, так как имеют место проблемы самого различ­ного типа;

  • ограничения допустимого риска зависят от времени и меняются с изменениями технических и экономических возмож­ностей общества.

Угроза безопасности людей чаще всего состоит из многих составляющих риска, например, из основного существующего риска, риска вследствие ошибок и риска, на который идут со­знательно при известных условиях. Излагаемые ниже обсуж­дения и результаты относятся, однако, главным образом только к основному риску.

Дальнейшую возможность количественного измерения риска дает многоцелевая оценка. Это относится в первую очередь к риску, связанному с угрозой жизни и материальным ущербом. При анализе и оценке риска прежде всего исключают все нерациональные варианты (рис. 6.2), так как в отдельных случаях, может быть получен результат в виде единствен­ного оптимального решения. В общем случае необходимо из оставшихся рациональных вариантов выбрать наилучший. Любой математический алгоритм оценки риска должен исхо­дить из того, что твердо установлен экономический эквивалент угрозы. Этот эквивалент должен быть обоснован в том смысле, что он соответствует затратам, которые общество при данных условиях может себе позволить, чтобы предотвратить или уменьшить угрозу. Необходимо воспрепятствовать тому, чтобы, с одной стороны, ценой больших затрат был уменьшен и без того незначительный риск, а с другой – чтобы оставался боль­шой риск, который можно было устранить с небольшими затратами. Установить такой эквивалент – еще не значит добиться успеха. И при многоцелевых решениях эквивалент такого типа не удается получить без влияния субъективных факторов. Тем не менее, эти эквиваленты делают более ясным риск при при­нятии решения и помогают лучше определить ответственность за сделанную оценку.

Рис. 6.2 Положение эффективных вариантов

Этапы процедуры принятия решения с риском протекают по уже описанным выше правилам. Варианты, однако, дополнительно делят на группы решений с 1) уменьшением риска, 2) минимизацией риска и 3) оптимизацией риска.

Необходимо указать, что порядок перехода от одной группы решений к другой должен строго следовать указанной последо­вательности. В заключение следует субъективно определить влияние не поддающихся учету факторов.

Решения, связанные с риском, всегда остаются для инжене­ра сомнительными, так как нельзя заранее определить затраты для четкого разделения во всех случаях оправданного и не­оправданного риска. Проконтролировать, был ли оправдан дан­ный риск, удается всегда только после наступления нежела­тельного события, и возможно это только при оправданных убытках.

Поэтому инженерно-техническая деятельность в принципе не может быть полностью свободна от всякого риска, а на не­обходимый и оправданный риск нужно сознательно идти.