- •Лекція 1. Предмет і значення логіки як науки.
- •Питання для самоперевірки.
- •Лекція 2. Закони логіки. План.
- •Питання для самоперевірки.
- •Лекція 3. Логічний аналіз понять. План.
- •Питання для самоперевірки.
- •Лекція 4. Логічний аналіз суджень. План.
- •Питання для самоперевірки.
- •Лекція 5. Логічний аналіз дедуктивних умовиводів. План.
- •1.Якщо більший засновок – стверджувальний, то менший має бути загальним.
- •2. Якщо менший засновок – стверджувальний, то висновок має бути частковим.
- •Питання для самоперевірки.
- •Лекція 6. Логічний аналіз індуктивних умовиводів. План.
- •Питання для самоперевірки.
- •Лекція 7. Доведення і спростування. План.
- •1.Тезою може бути лише те положення, яке справді потребує обґрунтування за даних конкретних умов.
- •2.Теза повинна бути чітко визначеним і адекватно сформульованим судженням (чи системою суджень).
- •3.Теза повинна залишатися незмінною, тотожною самій собі впродовж усього доведення.
- •4. Теза не повинна містити в собі логічної суперечності.
- •2.Аргументи повинні бути судженнями, істинність яких встановлена незалежно від тези.
- •3.Аргументи повинні бути достатньою підставою для тези.
- •Питання для самоперевірки.
1.Тезою може бути лише те положення, яке справді потребує обґрунтування за даних конкретних умов.
Людство постійно стикається з новими проблемами, які необхідно вирішувати, наслідком чого є формулювання все нових і нових тез.
Вдаючись до названого правила, слід пам'ятати, що одні положення є тезами (тобто такими, що потребують обґрунтування) для всього людства, а інші — для окремих груп людей, наприклад, для певної аудиторії.
При порушенні цього правила «обґрунтовують обґрунтоване», тобто те, що взагалі не потребує обґрунтування.
2.Теза повинна бути чітко визначеним і адекватно сформульованим судженням (чи системою суджень).
Це правило застерігає від невизначеності тези, наслідком чого може бути її двозначне чи й багатозначне тлумачення. А теза є центральною ланкою доведення. Неясність, нечіткість, розпливчастість тези можуть зумовлюватися багатьма обставинами, але насамперед незнанням автором тези (пропонентом) предмета, який мислиться в тезі, та недосконалим знанням мови, зокрема відповідної термінології.
Учасники суперечки повинні чітко усвідомити її предмет і те, що про нього стверджується чи заперечується. З цією метою з'ясовують зміст і обсяг понять, які входять до складу тези-судження. Беручи до уваги характер кванторного слова (якщо воно є) і зв'язки, визначають кількісну та якісну характеристики судження-тези, відношення між його термінами.
3.Теза повинна залишатися незмінною, тотожною самій собі впродовж усього доведення.
Це правило, як і попереднє, є проявом закону тотожності, який вимагає, щоб висловлювані думки були ясними за змістом, чіткими за обсягом і залишалися без змін (тотожними собі) в ході одного й того ж міркування. Порушення наведеного правила призводить до помилки «підміна тези»
Така підміна може здійснюватись і свідомо, і несвідомо. При цьому замість тези обґрунтовують інше положення — ширше за обсягом, вужче або й таке, що не має ніякого відношення до проголошеної тези (йдеться про «.втрату тези», «перехід в іншу предметну сферу»).
Різновидами «підміни тези» часто називають «доведення до людини», «доведення до публіки», «хто занадто доводить, той нічого не доводить».
Типовий прояв підміни тези — популізм.
4. Теза не повинна містити в собі логічної суперечності.
Це правило частіше порушують тоді, коли тезу висловлюють системою суджень. Проте трапляються і тези-судження, які містять суперечність. Наприклад: «Ця істота є всемогутньою».
Правила і типові помилки стосовно аргументів
Аргументи мають бути істинними. Причому їх істинність повинна бути встановленою.
Основною метою доведення є обґрунтування істинності тези. Справжнє доведення — це доведення «для істини» або «до істини». Тому цілком зрозуміла турбота пропонента про добір істинних аргументів. Та оскільки закон достатньої підстави забороняє вдаватися не лише до хибних думок, а й до істинних за своєю природою, якщо істинність їх не встановлена, то це правило вимагає, щоб аргументи були не просто істинні, а й достовірні.
Порушення цього правила призводить до таких помилок:
а)«Основна хиба». Суть цієї помилки полягає в тому, що теза обґрунтовується заздалегідь хибним аргументом. Помилка цього виду має місце в такому доведенні: Якщо вам судилося померти, то ви помрете, незалежно від того, викличете лікаря чи ні. А якщо вам судилося видужати, то видужаєте, знову-таки незалежно від того, викличете лікаря чи ні. Але, звичайно ж, щось-то вам судилось — або помрете, або одужаєте, незалежно від того, викличете лікаря чи ні.
У цьому доведенні вдаються до хибного аргументу, який ґрунтується на вірі в долю. До речі, цей аргумент у явній формі в названому доведенні не міститься; він тут домислюється;
б)«Випередження основи» трапляється тоді, коли за аргумент, яким обґрунтовується теза, беруть положення, що, хоча й не є явно хибним, проте саме потребує доведення. Так, в останні роки стало модним твердження, ніби причиною частого і масового ураження огірків в Україні є кислотні дощі, проте цей аргумент потребує обґрунтування.