4. Индикативное планирование

В ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ

МОДЕРНИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

4.1. Принципиальные основы индикативного планирования

Условием проявления управления как целого, как каче­ственной однородности на любых иерархических ступенях является применение его объективной составляющей — функции планирования. Индикативное планирование в ры­ночных условиях обусловлено общественным характером производства, сформировавшимся в результате его инте­грации и централизации; повышением доли общественного (коллективного) потребления; потребностью макроэкономи­ческой сбалансированности, устойчивости эффективности экономики; усложнением межотраслевых и региональных связей; необходимостью поддержания рациональных про­порций в народном хозяйстве, в регионе; деятельностью го­сударства как субъекта рыночных отношений, роль которо­го в протекании социально-экономических процессов, как справедливо отмечалось, например, в докладе Всемирного банка о роли государства в меняющейся экономике, гло­бально возросла, а государственная политика превратилась в фактор стабилизации общества [18. С. 4—34].

Отсутствие планирования в государственном управле­нии равнозначно анархии, потому что рыночная экономика не способна к саморегулированию, особенно в кризисных условиях, рынок не обеспечивает макроэкономическую

86

сбалансированность и устойчивость. В бесконтрольной рыночной среде неизбежно зарождаются монополистиче­ские структуры, препятствующие развитию конкуренции. Вытеснение государства из сферы экономики и ослабление его регулирующей роли не соответствует глобальным миро­вым тенденциям и не отвечает реальной обстановке в Рос­сии. Существует прямая и непосредственная зависимость между экономической политикой государства и уровнем развития рыночных отношений: чем выше уровень раз­вития рыночных отношений, тем многогранней и сложней становится деятельность государства в экономической сфере. В странах с развитыми рыночными отношениями государство активно воздействует на функционирование национальной экономики и поддерживает желательный режим экономической динамики. Преодоление противопо­ставления государства и экономики, государства и рынка представляется возможным только на основе эффективного сочетания директивных, индикативных и рыночных регу­ляторов экономической динамики.

Как справедливо отмечается в коллективной моно­графии А. Н. Петрова, Л. Г. Демидовой, С. М. Климова, Г. 3. Щербаковского, Н. Г. Ананова, современные рыноч­ные отношения не отменяют необходимости планомерно­го управления постиндустриальным типом экономики. Планомерность как способ преодоления рыночной стихии и порождаемых ею социальных конфликтов приобретает принципиально новую ценность и качество. Она становится средством преодоления экономической угрозы и обеспече­ния планетарной безопасности [28. С. 22].

Американские экономисты еще в 1975 г. писали: «...в со­временной экономике планирование не является вопросом привилегии или идеологии. Это одна из первейших нужд». Индикативное планирование можно использовать в любых социальных условиях, оно нейтрально [80]. Р. Слэйтер в 1968 г. утверждал, что капиталистический мир движется по пути установления той или иной формы планируемой экономики [83. С. 244]. «Экономическое планирование, —

87

по мнению А. Шонфильда, — является самым характерным выражением современного капитализма» [82. С. 156].

Следует согласиться с мнением Т. Г. Морозовой, А. В. Пи-кулькина, В. Ф. Тихонова, В. Э. Комова, Ю. М. Дурдыева, Л. С. Ремизова и других ученых о том, что главной при­чиной неудач проведенных реформ является отказ органов государственной власти от многих необходимых организа-торско-хозяйственных функций, в том числе от общенацио­нального планирования, положительный опыт которого был признан во многих странах мира [50. С. 3]. Разрушение системы государственного управления привело к противо­речию между планомерностью на предприятиях, уровень которого постоянно снижался, и анархией в масштабах страны. «Трансформация плановой экономики в рыночную обернулась, — как пишет А. В. Пикулькин, — гигантским уничтожением хозяйственных ценностей вместо ожида­емого прироста. ...Еще раз подтвердился вывод английских классиков о том, что преследование собственной выгоды, коль скоро оно не введено в определенное русло соот­ветствующими институтами, гарантирует только одно, а именно: хаос. Поэтому не может быть дилеммы «план или рынок»: план используется в пределах необходимого, а рынок — возможного. России нужно и то и другое, чтобы в едином механизме соединить положительные элементы и плановой, и рыночной систем регулирования» [50. С. 37].

Капитал, особенно крупный, не менее заинтересован в сотрудничестве с государством на плановых началах, так как государство обеспечивает развитие производственной и социальной инфраструктур, ограничивает негативное воздействие рынка, помогает в продвижении продукции на мировой рынок. Оно не устраняет элементы стихийности, но рынок перестает быть непредсказуемым. Государствен­ное планирование не препятствует свободной деятельности самостоятельных хозяйствующих субъектов, а указывает перспективные направления изменения экономической конъюнктуры и экономической политики государства. Сторонники кейнсианской школы исходят из того, что

88

свободный рынок существует лишь в идеале, в реальных отношениях он зиждется не только на свободе выбора, но и на строгих правилах игры, которые задаются как самим рынком, так и органами государственной власти. Совре­менный товар создается на многих переделах, и последний продавец может регулировать цены лишь в узких рамках своей доли прибыли. И если цены превысят равновесные, то они не снизятся, а сократится выпуск. Поэтому объем выпуска должен быть объектом государственного управ­ления с помощью стимулирования спроса и других мер. «Государственная организация и частная конкуренция, то есть план и рынок, дополняют друг друга», — утверждают французские экономисты [79. С. 2]. По их мнению, план и рынок не являются альтернативой, а выполняют разные функции: рынок через цены обеспечивает краткосрочное равновесие, а план направлен на принятие долгосрочных решений. Авторы теории конвергенции заявляют о социа­лизации капитализма посредством государственного пла­нирования и программирования. Термин «государственное планирование» перестал пугать представителей крупного бизнеса. Г. Мюрдаль, рассматривая проблемы развития стран Южной Азии, писал: «Нигде ...планомерное расши­рение государственного сектора не шло еще в ущерб инте­ресам крупного бизнеса или другой любой группы, стоящей над массами» [45. С. 181]. В этих оценках выражена мысль о том, что определенные формы планирования не противо­речат частному предпринимательству, что государственное планирование преследует цель корректировки действия рыночного механизма, сглаживания имеющихся диспро­порций и противоречий. Последние в рыночной экономике переходного периода вызывают к жизни паллиативные меры, которые могут их смягчить, в сущности полумеры, не обеспечивающие полного, коренного решения постав­ленных задач. Государственное планирование служит под­талкиванию развития на фазе подъема и амортизированию резкого спада во время кризиса. «В период подъема пред­приниматели идут на ограниченное «тройственное партнер-

89

ство» представителей бизнеса, государства и профсоюзов при подготовке программ развития. Но в период эконо­мических трудностей государственные органы проявляют откровенно централистские, бюрократические тенденции. ...в подобных условиях исчезает даже иллюзия «предста­вительной демократии» [72. С. 21]. В условиях высокоин-тегрированной экономики роль планирования объективно остается весьма значительной. Но особенно она возрастает в переходный период, поскольку преобладание спонтанности общественного развития над целенаправленностью, когда механизмы саморегулирования в обществе только форми­руются, не может не носить разрушительного характера, что и подтверждается отечественной практикой.

Эволюция форм и методов государственного вмешатель­ства в экономическую жизнь в рыночных условиях частной собственности привела к использованию планирования, адекватного характеру капиталистического производства. В научной среде это планирование называется индикатив­ным. Общепризнано, что индикативное планирование реа­лизуется на основе программного метода (экономического программирования).

Н. Г. Ананов, С. Ю. Глазьев, Л. Г. Демидова, С. М. Кли­мов, А. Н. Петров, Ю. М. Швырков, Г. 3. Щербаковский и другие ученые исследуют зарубежную историю государ­ственного индикативного планирования и экономического программирования, которая свидетельствует о большом ми­ровом опыте в этой области. До мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. капитализм был преисполнен веры в принцип свободного предпринимательства, «свободной» игры и саморегулирования рыночной экономики. Однако кризис подорвал эту веру. После кризиса усиливается го­сударственное вмешательство в экономику. Но широкое развитие экономическое программирование получило лишь во время второй мировой войны 1939—1945 гг. и особенно в последний двадцатилетний период. Наибольший опыт государственно-монополистического программирования накоплен в странах Западной Европы, и прежде всего во

90

Франции. Основоположником системы индикативного пла­нирования во Франции является Ж. Монне. В конце 40-х гг. была разработана и начала реализоваться «демоктиче-ская система планирования», которая позволила органам государственного управления регулировать экономические процессы. Система предусматривала новые показатели, которые не являлись обязательными и выступали в каче­стве индикаторов — носителей информации об ожидаемой экономической конъюнктуре. С 1947 г. предпринимались попытки осуществить шесть общенациональных программ экономического развития. В 1976 г. был провозглашен седьмой «пятилетний план», современный индикативный план установлен на десять лет. Он является активным сред­ством государственного регулирования экономики, с его помощью государство не только прогнозирует тенденции и показатели развития национальной экономики, но и ока­зывает на них активное влияние. Значительно позднее на путь государственного экономического программирования встала Великобритания. Разработка первой макроэконо­мической программы — лейбористского «Национального плана» — относится к середине 60-х гг. По истечении срока действия этой программы был опубликован новый правительственный документ под названием «Задачи бу­дущего» (1971 —1975 гг.). В Италии широкую известность приобрели две государственные программы «План Ванони» и «План Пьеррачини» (1966—1970 гг.). В конце 60-х гг. о переходе к программированию было официально объявле­но в Федеративной Республике Германии. Этот факт тем более знаменателен, что западногерманские буржуазные теоретики долгое время отвергали дирижистские устрем­ления французских экономистов, противопоставляя им неолиберальные концепции «свободного рыночного хо­зяйства». Переход к программированию в ФРГ ознамено­вался принятием четырехлетней бюджетной программы и «Целевой проекции», содержащих наметки решения ряда долгосрочных задач социально-экономического развития. Своеобразный характер программирования экономики сло-

91

жился в Нидерландах, где строительство уже много лет составляет краткосрочные программы. С ними увязываются годовые государственные бюджеты, а также среднесрочные программы — прогнозы, рассчитанные на пять лет. С ис­пользованием методов программирования для разработки среднесрочных планов развивается японская экономика [72. С. 23—24, 28, 30—57].

Применение государственного планирования и целевых программ для управления современной капиталистической экономикой в наиболее целостном виде наблюдается во Франции и Японии, индикативное планирование исполь­зуется в успешно развивающихся странах Юго-Восточной Азии, Индии, во многих государствах Латинской Америки; в виде отдельных элементов — в США и Великобритании [17. С. 26].

Краткий обзор теоретических положений по индикатив­ному планированию современной экономики во Франции, Японии, Китае представляется далее, исходя из опубли­кованных коллективных исследований Н. Г. Ананова, Л. Г. Демидовой, С. М. Климова, А. Н. Петрова, Г. 3. Щер­баковского [28. С. 30—57].

Во Франции индикативным планом устанавливаются цели, основные направления развития страны на десять лет, предусматриваются темпы роста производства нацио­нального продукта, совокупного спроса, оценка трудовых ресурсов, капитала, основные экономические показате­ли; разделы плана — экономический рост, инвестиции, финансовые потоки, инфляция, конкуренция, баланс на­циональной экономики. Прослеживается тенденция в раз­витии структурной формы индикативного планирования. С начала 70-х гг. французские специалисты отмечают, что индикативный план рассматривается как план государства и одновременно метод координации действий, зависящих от государственной политики доходов и расходов отрас­левых и региональных подсистем экономики. Причем обязательные и прогнозные аспекты плана весьма четко разделяются.

92

Дезагрегирование целей, показатели производятся по отраслям, в том числе промышленности, регионам, эконо­мическим субъектам. В соответствии с задачами могут раз­рабатываться конкретные плановые задания. Французские индикативные планы ориентированы на инвестиционный процесс, предусматриваемые «акты государственного вме­шательства» отражают направления государственного инве­стирования, перераспределение государственных доходов, источники финансирования капитальных вложений: бюд­жетные субвенции, государственное кредитование, льгот­ное финансирование и т. д. Система плановых показателей и расчеты основываются на данных системы национальных счетов. На заключительном этапе индикативного планиро­вания организована масштабная проверка показателей на совместимость, полная экспертиза плана.

В Японии начало общегосударственному планированию положено в середине 50-х гг. С 1956 г. и по настоящее вре­мя в Японии разрабатываются общегосударственные планы в соответствии с целями развития.

В комплексном плане национального развития, рассчи­танном до 2000 г., главная цель обозначена так: «Исходя из существующих проблем планового развития государственной территории и необходимости обеспечения ее безопасности, добиться многополярности использования её специфических возможностей, а также путем ликвидации чрезмерной концентрации населения, экономики и адми нистративных функций государства в основных района: страны достичь мультиполярности развития ее территори] во имя углубления связей между отдельными районами : взаимопонимания в международном масштабе» [28. С. 53 Цит. по кн.: Дай ен дзи дзэнкоку сого кайхацу кэйкаку Токио. Кокудоте, 1987. С. 5].

Административное руководство в Японии отличается жесткостью, масштабностью и интенсивностью. Государственная промышленная политика реализуется посредством программ мероприятий по развитию. Подавляющее число японских компаний (преимущественно крупны;

способствует реализации общегосударственного плана и планирует свою деятельность исходя из его показателей и ориентиров. Общественное сознание закрепило за японским государством особый статус носителя и гаранта общенацио­нальных интересов, дающий право действовать на основе приказов. Демократический процесс планирования, раз­ветвленная организационная структура обусловливают, по мнению ведущих японских специалистов, отражение в планах интересов всех слоев японского общества.

Главную координирующую роль в процессе обоснова­ния и формирования планов социально-экономического развития страны выполняет Управление экономического планирования, в состав которого входит Экономический совет, разрабатывающий общегосударственные планы со­циально-экономического развития страны. Он формиру­ется из представителей крупного бизнеса, академических кругов, исследовательских организаций, профсоюзов и т.д., т. е. носит достаточно демократичный характер. В разработке планов в той или иной мере принимают участие все правительственные учреждения, имеющие отношение к экономике, многие научно-исследовательские организа­ции и широкий круг опытных специалистов и экспертов, создаются комитеты, в состав которых включаются пред­ставители различных слоев общества [28. С. 36—37].

Цзинь вэнь Ли пишет: «Макроэкономическое плани­рование в Китае основано на сочетании частного и госу­дарственного секторов экономики при доминировании последнего. Поскольку деятельность госпредприятий осу­ществляется в условиях экономической самостоятельности, мы считаем, что планирование в Китае носит не дирек­тивный, а индикативный характер» [70. С. 156]. Система планов включает директивные, которые составляются для предприятий, выпускающих важную для национальной экономики продукцию; направляющие планы (не обяза­тельные), которые могут корректироваться предприяти­ями в соответствии с потребностями рынка и положением дел на предприятии. В этом случае вышестоящие органы

94

информируются об изменениях. В самостоятельно разраба­тываемых предприятиями планах отражаются задачи, не являющиеся общими для всего народного хозяйства.

Приоритетными направлениями китайской государ­ственной политики являются поддержание рациональных темпов роста экономики, установление разумного коэффи­циента накопления (капиталовложений в основные сред­ства производства) и поддержание оптимальных масштабов строительства, рациональное предложение валюты и обе­спечение приемлемого уровня цен, контроль над финансо­выми поступлениями и расходами, регулирование размеров и структуры экспорта и импорта.

В Китае индикативное планирование представляет со­бой единую целостную систему, которая состоит из планов различных уровней и разной продолжительности — долго­срочные (10—20 лет), среднесрочные (5 лет) и годовые. Дол­госрочный план отражает стратегию развития экономики, науки и техники, социальной сферы. Его основная задача заключается в разработке этой стратегии на период действия плана в соответствии с научным прогнозом, определении темпов экономического развития, основных показателей, важнейших объектов строительства, установлении эконо­мической политики и основных мероприятий по реализации плана. Народнохозяйственный долгосрочный план включает следующие разделы: направления, цели и темпы экономи­ческого и социального развития; производство важнейших видов продукции промышленности и сельского хозяйства; основные пропорции, размеры капитальных вложений и их распределение; строительство наиболее важных произ­водственных объектов; размещение производительных сил; повышение материального и духовного благосостояния на­рода; государственный бюджет, приход и расход кредитных средств, эмиссия денег; баланс валютных доходов и исполь­зование иностранного капитала; закупка, распределение и поставка ряда стратегических товаров и материальных ресурсов; внешнеторговый товарооборот, стоимость импорта и экспорта важнейших товаров; направления «прорывов» в

науке и технике, ведущие направления научных исследова­ний и внедрение достижений науки и техники; развитие про­свещения, здравоохранения и других отраслей социальной сферы; главные направления экономической и технической политики; цены на основные товары.

В среднесрочном плане отражаются темпы экономиче­ского роста; основные пропорции, складывающиеся в эко­номике страны; основные показатели развития националь­ной экономики; масштабы, направления и эффективность капитальных вложений; ключевые проблемы развития и внедрения достижений НТП; средний уровень жизни го­родского и сельского населения страны; уровень комплекс­ного использования природных ресурсов и степень защиты окружающей среды от загрязнения; уровень рождаемости и естественного прироста населения; важнейшие направ­ления экономической и научно-технической политики государства; основные меры по обеспечению выполнения плана. Китайские экономисты отмечают направления со­вершенствования государственной политики: улучшение работы по сбалансированности национальной экономики; предоставление предприятиям различной степени плано­вой самостоятельности; дифференциация планирования деятельности предприятий в зависимости от их экономи­ческого уклада: планы одних предприятий включаются в государственный план, других — отражаются в косвенной форме, третьих — регулируются в соответствии с изме­нениями на рынке. По мнению китайских специалистов, при составлении как директивного, так и направляющего планов и организации их выполнения следует тщательно изучать колебания спроса и предложения на рынке и со­знательно использовать рыночные рычаги. Последнее яв­ляется одним из важнейших направлений реформирования плановой системы.

Экономическая деятельность каждого отдельно взятого предприятия, отрасли или региона осуществляется по прин­ципу рассредоточения ответственности, самостоятельного хозяйствования и самоокупаемости. Планы развития отрас-

96

лей регионов в Китае являются составными элементами государственного плана. Для реализации государственной политики органы власти обеспечены необходимыми мате­риальными и финансовыми ресурсами Итак, зарубежная государственная политика реализуется посредством индикативного планирования. Анализ позитивного зарубежного опыта позволяет сделать определенные выводы. Индикативное планирование подчинено общенациональной миссии - созданию благоприятных условий жизни, направлено на достижение экономического роста, улучшение социальных параметров. Цели социально-экономического развития на определенном историческом этапе отражают необходимость решения общенациональных задач: достижение экономической независимости, обеспечения полной занятости, расширения международного сотрудничества и др.

В соответствии с принятыми приоритетными направлениями государственной политики разрабатываются планы: долгосрочные, среднесрочные, годовые. Плановые показатели и расчеты основаны на системе национальных счетов, что обеспечивает согласованность, обоснованность масштабного индикативного планирования. Планы дезагрегируются по отраслям (в том числе, промышленности), регионам, отдельным экономическим субъектам. По важнейшим задачам могут устанавливаться конкретные плановые задачи. Планы не имеют инвестиционную направленность. Государство располагает материальными и финансовыми ресурсами для обеспечения планов.

Научную обоснованность государственного индикативного планирования обеспечивает анализ рыночной ситуации, положения дел в отраслях, регионах, на крупных предприятиях национального значения. Разветвленная организационная структура, демократический процесс планирования обеспечивают масштабную плановую работу по разработке и полной экспертизе планов.

"Россия, - пишет С. Ю. Глазьев, - по-видимому, является единственным государством, не обеспечивающим

7. Заказ 3591

97

своих подданных прогнозами и ориентирами будущего» [17. С. 28], Общепризнанное теоретическое научное обо­снование государственного индикативного планирования отсутствует. Это объясняется расхождениями во взглядах ученых на масштабы и инструментарий влияния государ­ства на экономику отраслей, регионов, предприятий; на соотношение между централизацией и децентрализацией в управлении рыночной экономикой; на оптимальное со­четание мер побуждения и принуждения в механизме обеспечения программ в условиях частной собственности, рыночных отношений, которые служат преградой серьез­ным попыткам использования принудительных мер, на­правленных на ограничение свободы предпринимательства. Не сформулировано представление об экономических про­цессах, которые с большей эффективностью управляются рыночными механизмами, и тех ситуациях, где вмешатель­ство государства необходимо.

Для обозначения общенационального планирования в рыночных условиях принят термин «индикативное пла­нирование». Ю. М. Швырков пишет, что для буржуазных экономистов он синонимичен терминам «либеральное», «смягченное» планирование [72. С. 28]. В. Латс использует термин «indicative» в широком смысле, подразумевая под ним любое планирование, которое носит «непринудитель­ный характер» [81. С. 53]. С. Кохен отмечает, что типичная характеристика индикативного планирования — это пред­ставление его как деятельности «по воспитанию», «про­свещению» частного предпринимателя [78. С. 3]. И. Блэк отмечает, что индикативное планирование характеризуется минимумом принуждения в части реализации плановых заданий и максимумом свободы в области принятия реше­ний. Индикативное планирование — это планирование без волевого, нормативного толчка, образно выражаясь, «без зубов» [77. С. 315]. С. Кохен пишет, что «индикативный план не заменяет рынка и системы ценообразования. Он лишь дополняет информацию, поставляемую в условиях их функционирования. Он улучшает действие рыночного

98

механизма тем, что уменьшает неопределенность» [78. С. 8]. Большинство современных ученых также называют народнохозяйственное, региональное планирование инди­кативным и характеризуют его как ориентировочное.

Характеристики «ориентировочное», «рекомендатель­ное» означают установление ориентиров (англ. landmark), выдачу рекомендации — (англ. recommend). Общепринятый термин «indicative» в переводе с англ. — показатель — «ко­личественно-качественная характеристика социально-эко­номических явлений и процессов» [62. С. 159]; в переводе с нем. «indikativ» — «изъявительное наклонение, индикатив, указательный, указывающий, обозначающий [46. С. 454]. Как видим, термин «индикативное» не вполне отражает особенность планирования как ориентировочного, рекомен­дательного, непринудительного «без зубов» и т. п. Точнее оно указательное, указывающее, изъявительное, т. е. обо­значающее действие, которое произойдет в будущем [10. С. 670]. Кроме того, индикативным в литературе называют планирование на федеральном, отраслевом, региональном уровнях, а осуществляется оно органами государственного управления. То есть по существу другая особенность этого вида планирования состоит в том, что оно общенациональ­ное, общественное, общерегиональное, государственное. Термин «государственное» не применяется из известных идеологических соображений, в определенной степени из-за отождествления его сущности с государственным дирек­тивным планированием. Это, по нашему мнению, ошибка многих экономистов, которая вызвана недостаточным тео­ретическим обоснованием государственного индикативного планирования в современных российских рыночных пере­ходных условиях. Содержание сущности индикативного государственного планирования остается дискуссионным. Так, К. Р. Макконнелл и С. Л. Брю отмечают: «Плановая экономика — экономика, в которой правительство опреде­ляет, как должны быть распределены ресурсы» [40. С. 21]. Представляется, что в этом определении неполно отражена деятельность государства. В плановой экономике органы

7*

99

государственного управления определяют будущие собы­тия, разнообразные целенаправленные действия, распре­деляют государственные ресурсы. Л. С. Ремизов пишет: «Планирование — это целенаправленная деятельность го­сударства, органов управления, хозяйствующих субъектов по разработке перспектив социально-экономического раз­вития страны, регионов, отраслей, предприятий всех форм собственности» [50. С. 11]. Неполнота отражения сущности планирования в этом определении состоит в том, что плани­рование целенаправленных действий органов государствен­ного управления, как мы это представляем, следует за по­знанием будущих явлений, соответствующих объективным экономическим процессам. Кроме того, автор считает, что в процессе государственного планирования разрабатываются перспективы развития страны, регионов, отраслей, пред­приятий. Это, конечно, верно для долгосрочных планов. Но планирование поэтапно: в краткосрочных и среднесрочных современных планах будет отражено не развитие, а улучше­ние состояния экономики, количественное накопление из­менений, которые только со временем создадут условия для планирования развития — качественного, необратимого преобразования экономики. А. Н. Петров, Л. Г. Демидова, С. М. Климов, Г. 3. Щербаковский, Н. Г. Ананов в коллек­тивной монографии пишут: «Индикативное планирование представляет собой совокупность процедур согласования (координации) экономических процессов при равноправии участников на основе многоступенчатой интеграции» [28. С. 30]. Индикативное планирование можно определить как механизм координации интересов и деятельности госу­дарственных и негосударственных субъектов управления экономикой, который сочетает ее государственное регу­лирование с рыночным и нерыночным ее саморегулирова­нием и основывается на разработке системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития [28. С. 50]. Координация нами рассматривается как следующая за планированием функция управления (в данном случае индикативного), обеспечивающая реализацию плановых

100

решений, наряду с функциями организации и мотивации. Е. Иванов определяет индикативное планирование как процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие экономики страны, соответствующие государственной социально-экономиче­ской политике, и установление мер государственного воз­действия на социальные и экономические процессы с целью достижения указанных индикаторов [26. С. 3]. Здесь, по нашему мнению, отражается методический аспект, моти-вационная функция управления, но не фундаментальная сущность индикативного планирования.

Исходя из сущности науки планирования под государ­ственным индикативным планированием мы понимаем познание органами государственного управления будущих явлений и предвидение соответствующих действий, целе­направленных на удовлетворение потребностей и интересов общества, регионов, предприятий, на основе изучения объ­ективных экономических процессов, причинно-следствен­ных связей. Планирование модернизации экономики, в том числе и индикативное, базируется на концепции и теории модернизации предприятий. Концепция предусматривает развитие системы путем качественных, необратимых, на­правленных преобразований и разрешение на этой основе противоречий (проблем); включает соответствующие цели (экономический рост и рост социальных параметров), стра­тегии и приоритеты модернизации (научно-технический прогресс, гармонизацию интеграционных процессов).

Теория модернизации предприятий обеспечивает пла­нирование, в том числе и индикативное, системой научных знаний, всесторонне отражающих целостную картину про­цессов преобразования совокупности предприятий, вклю­чающих анализ состояния предприятий, тенденции его ди­намики, синтез позитивного предыдущих этапов развития, противоречия системы; параметры состояния предприятий, их значимость для развития объектов; взаимосвязи, взаи­модействие, условия «союза», схожие и несхожие черты, противоположности, проблемы (в том числе, преобладаю-

101

щие); главные противоречия: скрытые, потенциальные и актуальные, степень их интенсивности, остроты, зрелости; факторы и принципы модернизации; возможности и меха­низмы разрешения проблем; количественные и качествен­ные изменения в системе; оценку результатов позитивных и негативных изменений, их обратимости, «скачков».

Планирование исходит из миссии повышения качествен­ного уровня жизни населения. Высокий уровень жизни не противоречит развитию и обусловливается государствен­ным управлением. Это подтверждается тем, что самый вы­сокий уровень жизни наблюдается в странах, много средств расходующих через государственные каналы (Швеция, Гер­мания, Норвегия и др.) «В Швеции государство перераспре­деляет около 70 % ВВП, активно действует на рынке труда (безработица не превышает 2 %). Реализован принцип государственного регулирования: производство частное, а социальное развитие общее для всех» [50. С. 16].

Отличительным важнейшим методологическим прин­ципом индикативного планирования, по мнению многих экономистов, исходя из приведенного выше обзора, явля­ется его ориентировочный, рекомендательный характер, поскольку содержание государственного индикативного планирования определяется ограничениями, накладыва­емыми частной собственностью, конкурентным механиз­мом экономики.

Научно обоснованные государственные индикативные планы объективно отражают будущие оптимальные эконо­мические процессы, выбранные из множества альтернатив, достаточно устойчивы к изменениям окружающей среды (характеризуются допустимым уровнем рисков, подда­ющихся ограничению путем внедрения мероприятий по управлению рисками), воздействуют на воспроизводство, финансовую сферу, производство и накопление. Отсюда такие государственные планы выполнимы и активны, со­ответственно основными методологическими принципами, отражающими сущность индикативного государственного планирования, являются выполнимость и активность.

102

А. В. Пикулькин пишет: «Директивность должна жестко поддерживаться на всех направлениях развития, связанных с бюджетным финансированием. Статус директивности поэтому сохраняет основной финансовый план — государ­ственный бюджет. В условиях полной самостоятельности экономических агентов не возникает директивных отноше­ний между государством и товаропроизводителями. Однако план каждого хозяйствующего субъекта является полностью директивным решением, принятым собственником или уполномоченным им органом (лицом), в части целей, на­правлений, действий, сроков, ресурсов, исполнения. Таким образом, принцип директивности действует в полной мере, так как альтернативой ему может быть только необязатель­ность, отсутствие производственной дисциплины, анархия. Но директивы не обязательно поступают из центрального планового органа» [50. С. 37—38]. На IV российском эконо­мическом форуме, проведенном Национальным экономи­ческим советом, предлагалось дифференцировать государ­ственные планы в зависимости от участия государства в соб­ственности. Планы предприятий государственного сектора, по отношению к которым государство выполняет функцию собственника и отвечает за их развитие, имеют свою специ­фику. Применительно к предприятиям государственного сектора могут использоваться технологии планирования разной степени жесткости. «Для казенных предприятий, по обязательствам которых государство несет полную ответ­ственность, требуется использование процедур директивного управления в соответствии с установленными государством целями их развития. ...Госсектор должен выполнять роль локомотива в реализации приоритетов экономического раз­вития страны. До сих пор процветающая бесхозность госсек­тора омертвляет огромные возможности для экономического роста: амортизационные накопления каждой из формально контролируемых государством естественных монополий (РАО «ЕЭС России», «Газпрома», МПС, «Связьинвеста» и др.) в десятки раз превышают объем государственной ин­вестиционной программы. Эти средства в настоящее время

103

расходуются бесконтрольно, часто не по целевому назначе­нию, размещаются за рубежом в ущерб интересам развития национальной экономики» [47. С. 14].

Директивность в управлении (от франц. directive — на­правлять) предусматривает методы, основанные на том, что субъект управления, управляющий орган «вырабатывает директивы, команды, распоряжения, подлежащие неукос­нительному исполнению со стороны объекта управления, подчиненных субъекту лиц. Директивные методы управ­ления называют также административными, распоряди­тельными, командными» [35. С. 67].

Частная собственность и рыночные отношения пре­пятствуют использованию принудительных команд, ди­рективность управления со стороны государства осталась в прошлом. Государственное руководство посредством планирования в рыночных условиях увязывает взаимодей­ствие, согласовывает интересы отдельных хозяйствующих конкурирующих субъектов (отраслей, регионов, предприя­тий), проводя все виды политики государства: бюджетную, промышленную, внешнеторговую и иные. Важным методо­логическим принципом государственного планирования в условиях рыночной экономики является согласование го­сударством (органами государственной власти) изменений в экономике с представителями основных социальных сил общества, предпринимателями, трудящимися на основе делового социального партнерства.

Система индикативных государственных планов стро­ится, исходя из пирамидальной временной схемы: долго­срочные прогнозы и планы представляют базу построения среднесрочных, а среднесрочные — основу краткосрочных годовых планов. В основе индикативного планирования лежат прогнозы, выражающие в качественной и коли­чественной формах предполагаемые будущие параметры экономической системы. Прогноз не может заменить план, поскольку имеет информационный характер, не отражает программы действий, никому не адресуется, он является стадией государственного индикативного планирования.

104

Круг объектов индикативного государственного плани­рования достаточно широк: структура общественного про­изводства, социальная сфера, народонаселение, естествен­ные ресурсы, национальная безопасность, темпы роста и структура материального производства и другие объекты. Качественный рост материального производства зависит от развития промышленности, т. е. совокупности составля­ющих ее промышленных предприятий. Отдельным объек­том индикативного государственного планирования должна стать, по нашему мнению, модернизация промышленных предприятий всех форм собственности.

С философской общеметодологической точки зрения индикативное государственное планирование обеспечивает взаимодействие части и целого, связь между частичными, ограниченными ресурсами государства и достижением по­ставленной цели. Государственное планирование частично. План предусматривает не ликвидацию рынка и его законов, а содействие рынку с помощью мер экономической полити­ки. Государство с помощью определенной, лимитированной части непосредственно контролируемых ресурсов пытается воздействовать на развитие всех элементов хозяйственного организма. Степень частичности государственного инди­кативного планирования, неопределенности достижения целей тем больше, чем меньше ресурсов, мотивационных стимулов в руках государства.

Реализация принятых в плане управленческих решений достигается осуществлением мотивационной (побудитель­ной) функции индикативного управления — политики государства посредством системы методов (стимулов, мо­тивов). Естественно, что предприниматель не будет поль­зоваться предлагаемыми стимулами, если хозяйственная конъюнктура сулит большие выгоды. «Можно заклю­чить, — пишет И. Блэк, — что планирование только тогда может считаться эффективным, когда государственная плановая администрация обладает силой, способной заста­вить частные фирмы действовать в соответствии с планом или оказать давление на тех, кто ему сопротивляется»

105

[77. С. 315]. Государственное вмешательство варьируется от увеличения масштабов госсобственности и зависимости субъектов рынка от бюджетных средств до защиты лишь их экономической свободы [50. С. 16].

Первейшая обязанность проводящего промышленную политику государства — обеспечение субъектов индустри­ального развития (и предприятий, и соответствующих органов управления) систематизированными, обработан­ными с помощью научно обоснованных методик данными об окружающей социально-экономической среде, что поз­воляет принимать более эффективные решения в произ­водственной, инвестиционной, инновационной, коммерче­ской сферах деятельности. Речь идет о наличии доступных широкому кругу пользователей результатов исследований и прогнозов развития социально-экономической ситуации в стране, отраслях и регионах (в том числе маркетинговых разработок), о налаживании системы оказания консалтин­говых услуг. Эта прогнозно-аналитическая и информаци­онная активность государства способна ориентирующе воз­действовать на участников производственно-экономических процессов. Макроэкономическое регулирование направлено на формирование необходимой для развития реального производства общеэкономической среды, прежде всего на достижение финансовой стабильности, преодоление госбюд­жетного дефицита и подавление инфляции, на обеспечение положительного платежного баланса и поддержание устой­чивого (или хотя бы предсказуемо изменяющегося) курса национальной валюты. Ресурсные (затратные) методы промышленной политики связаны с системой госзаказов и госзакупок, с адресным субсидированием и кредитовани­ем, формированием и использованием фондов страхования рисков (инвестиционных, экспортных и др.), с налоговым льготированием.

Институциональная политика включает в себя финансо­вое обеспечение подготовки и переподготовки кадров, равно как и необходимой иммиграции трудовых ресурсов, части фундаментальных исследований и НИОКР прикладного

106

характера. Государство может также полностью или в ка­кой-то мере брать на себя затраты социального характера, позволяющие смягчить последствия реструктурирования промышленности, обеспечить передачу соцобъектов при­ватизированных предприятий в ведение местных органов власти. Институциональные методы направлены на форми­рование соответствующей рыночным принципам и задачам промышленной политики правовой и организационно-эко­номической среды, утверждение общего для всех субъек­тов рынка хозяйственного порядка, т. е. воздействуют не избирательно, а на всю индустриальную систему в целом, направлены на создание соответствующих институтов рын­ка и регулирование индустриального развития. В рассма­триваемый класс методов воздействия на индустриальное развитие входят всякого рода административные приемы и инструменты: квоты, лицензии, стандарты (требования к качеству товаров и услуг, санитарные нормы, гаранти­рующие продовольственную безопасность для человека), экологические нормативы. Сюда, далее, включаются рыча­ги хозяйственного законодательства, в том числе и прежде всего обеспечивающие правовое обустройство трудовых от­ношений в условиях многоукладности рынка, отношений собственности. Институциональные методы направлены на формирование организационно-хозяйственных структур, необходимых для решения индустриальных задач: всякого рода производственно-коммерческих объединений, прежде всего на корпоративной основе (концернов, холдингов, фи­нансово-промышленных групп), особых экономических зон и других форм объединений производителей и потребите­лей; создание органов инфраструктуры рынка, обслужива­ющих взаимодействие его субъектов. Для индустриального развития особенно важным оказывается формирование рынка ценных бумаг, придающего капиталу должную мо­бильность [30. С. 12—13].

Методы промышленной политики влияют на те или иные факторы модернизации промышленных предпри­ятий, поэтому классификацию методов, по нашему мне-

107

нию, целесообразно построить по признаку влияния на модернизационные факторы. Эффективное воздействие государственных методов на факторы модернизации обе­спечивается оптимальным их сочетанием, научным обо­снованием выбора мер воздействия. Следует признать, что по истечении всех реформационных лет не выработаны теоретически обоснованные и практически действенные меры промышленной политики, что оборачивается нере­альностью программ реформирования.

Всеобщий метод методологии науки — системный под­ход в государственном управлении и индикативном плани­ровании реализуется системой, которая исходит из всеоб­щих и общенаучных методов управления (промышленной политики) и планирования, означает установление горизон­тальных связей в интегральной взаимосвязанной системе хозяйственных объектов, в подсистемах: «факторы модер­низации» и «методы, меры мотивации модернизации»; вертикальных связей между этими подсистемами, между планами на разных иерархических уровнях: федеральном и региональном; между планами разных временных горизон­тов: долгосрочными, среднесрочными, краткосрочными.

Реализация управленческих решений, принятых в пла­не, происходит в конкретной управленческой деятельности путем воздействия управляющей системы на управляемый объект (управляемую систему) функциями управления, находящимися в связи и во взаимоотношениях с функ­циями аппарата в силу единства процесса и структуры управления, последняя не появляется спонтанно, а явля­ется результатом организации, способствует упорядочению (устройству), согласованию, функционированию и совер­шенствованию системы.

Итак, в отечественной и зарубежной теории и практике многими учеными признается необходимость планирования экономики народного хозяйства, регионов в рыночных усло­виях. Имеется значительный мировой опыт государствен­ного индикативного планирования. Тем не менее в мировой экономической теории и практике большинство методо-

108

логических и методических положений индикативного планирования остаются дискуссионными и недостаточно разработанными. Непосредственное использование в оте­чественной практике зарубежных моделей индикативного планирования представляется проблематичным, поскольку последние не учитывают, да и не могут учитывать специ­фику российской экономики.

Индикативное государственное планирование как функция управления национальной экономикой — объ­ективная составляющая промышленной политики. В Рос­сии переустройство системы государственного управления сопровождалось отказом органов государственной власти от планирования, что явилось важной причиной неудач проведенных реформ. Современная теория и практика ин­дикативного государственного планирования недостаточно научно обоснованы. Автором предложены отдельные тео­ретические положения, дополняющие соответствующую систему научных знаний.

• Сущность планирования на народнохозяйственном, региональном уровнях отражает категория «государствен­ное индикативное планирование».

• Под индикативным планированием понимается по­знание органами государственного управления будущих явлений и предвидение соответствующих действий, целе­направленных на удовлетворение потребностей и интересов общества, регионов, предприятий, на основе изучения объ­ективных экономических процессов, причинно-следствен­ных связей.

• Планирование модернизации, в том числе и инди­кативное, исходит из концепции и теории модернизации промышленных предприятий, соответственно отражает развитие системы промышленности путем качественных, необратимых, направленных изменений и разрешение на этой основе противоречий (проблем); направлено на до­стижение цели экономического роста и роста социальных параметров; соответствует стратегии и приоритетам модер­низации.

109

• Планирование исходит из теории модернизации, которая представляет систему научных знаний: анализ со­стояния предприятий, тенденции его динамики; взаимосвя­зи, взаимодействие, условия «союза», схожие и несхожие черты; синтез позитивного предыдущих этапов развития; противоречия (скрытые, потенциальные и актуальные, степень их интенсивности, остроты, зрелости), противопо­ложности, проблемы (в том числе, преобладающие); факто­ры и принципы модернизации; возможности и механизмы разрешения противоречий; количественные и качественные изменения в системе; оценка результатов позитивных и не­гативных изменений, их обратимости, «скачков».

• Планирование исходит из миссии повышения каче­ственного уровня жизни населения.

• Отличительными принципами индикативного го­сударственного планирования являются выполнимость, активность, согласование государством (органами госу­дарственной власти) изменений в экономике с представи­телями основных социальных сил общества, предприни­мателями, трудящимися на основе делового социального партнерства.

• В систему объектов государственного индикативного планирования входит модернизация промышленных пред­приятий.

• Реализация принятых в плане управленческих реше­ний достигается осуществлением мотивационной функции государственного управления посредством системы мотива-ционных методов промышленной политики.

• Методы промышленной политики влияют на те или иные факторы модернизации промышленных предприятий.

• Системный подход в индикативном планировании означает установление связей между факторами модерниза­ции и мотивационными мерами, между планами на разных иерархических уровнях, а также между планами разных временных горизонтов.

• Реализация управленческих решений, принятых в плане, предполагает создание (организацию) структуры

110

управления для упорядочения, согласования, функциони­рования и совершенствования системы управления модер­низацией промышленности.