1.2. Система методов в методологии планирования модернизации предприятия

Эффективное использование объективных экономи­ческих законов в планировании (как и в других науках) происходит посредством применения его методов. Ученые определяют научный метод следующим образом. «Метод (от греч. methodos — путь исследования или познания, теория, учение), способ построения и обоснования системы фило­софского знания; совокупность приемов и операций прак­тического и теоретического освоения действительности» [66. С. 364]. «Метод — это система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководство­ваться в процессе познания» [1. С. 307]; «...методология

2. Заказ 3591 ¹⁷

делится на две части: во-первых, это — учение об исходных основах (принципах) познания и, во-вторых, — это учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы. ...Методы научного познания — средство познания, способ воспроизведения действительности в нашем созна­нии, то есть система принципов и правил практической и теоретической деятельности» [59. С. 162]. «Методы — это способы, приемы получения новых и проверки на истин­ность старых знаний» [11].

В основе методов лежит научная теория познания. По­скольку теория планирования есть составная часть эконо­мической науки, то ей присуща та же методология, кото­рая применяется во всей экономической науке. Теория в системе научных знаний (науке) основана на эмпирических и философско-мировоззренческих знаниях. Для изучения объективных экономических процессов применяются все­общие и общенаучные методы научного познания. «Специ­фическими для каждой экономической науки являются не сами методы (они общие для всех экономических наук), а особенности их применения в изучении отдельных объек­тивных процессов» [12. С. 71 — 72].

Применение всеобщих и общенаучных методов означает фундаментальный подход к планированию. Их недооценка в настоящее время ограничивает возможности получения информации о состоянии объекта в полном объеме, исполь­зования всех способов получения и проверки новых знаний, что соответственно означает забвение принципов научности и объективности планирования. Проведенный нами лите­ратурный обзор методов планирования свидетельствует о значительно различающемся у разных авторов наборе методов, недостаточной научной их обоснованности.

Ход познания во всех науках, в том числе в науке пла­нирования будущих событий характеризуют всеобщие, общенаучные и локальные специфические методы. Их объ­ективной основой являются рассмотренные нами общемето­дологические закономерности познания и гносеологические принципы. Глубокое познание на основе использования какого-либо одного метода невозможно. Только в системе методов, в их взаимосвязи могут быть получены объектив­ные выводы. Конечно, в разных предметных областях и на разных этапах исследования отдельные методы — ком­поненты единой системы — могут иметь преобладающее значение. Но в целом успех может принести только система методов.

Как показывает история познания, адекватным всеоб­щим методом, реализующим принцип научности планиро­вания, является диалектика — учение о наиболее общих закономерных связях (всеобщих связях), становлении и раз­витии, которые осмысливаются с помощью системы катего­рий и законов, путем вскрытия внутренних противоречий и борьбы противоположностей, приводящих к скачкообразно­му переходу от одного качества в другое [66. С. 154].

Опираясь на признание объективного характера всеоб­щей связи, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, диалектика требует от исследователя рассматривать изуча­емый объект как обязательное и определенное звено в бес­конечной цепи связей, изучать отношения и зависимость явлений от других явлений. Диалектика предостерегает исследователя от того, чтобы рассматривать изучаемый объект как что-то постоянное и неизменное, а не в про­цессе его развития — возникновения, становления, функ­ционирования с определением возможных перспектив его будущего.

Диалектика, будучи общей наукой, является в то же время методологической основой для других наук, в част­ности для экономических наук, и предполагает диалектиче­ское изучение специфических форм проявления и исполь­зования экономических законов в конкретных условиях процесса воспроизводства в их взаимосвязи, изменении и развитии, а не изолированно друг от друга и одновременно с точки зрения их возникновения, развития и отмирания. Положения диалектического подхода полностью приме­нимы к планированию модернизации предприятий, по­скольку предполагают рассмотрение явлений в развитии, приводящем через нарастание количественных изменений к новым качественным явлениям.

Направлением методологии научного познания и со­циальной практики является системный подход. В его основе лежит исследование объектов как систем. Систем­ный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. В системном подходе как всеобщем методе используется и реализуется система принципов и методов теоретического исследования и практической деятель­ности. Системный подход не может отождествляться с общенаучными, частными методами, он является наряду с диалектическим всеобщим методом, в рамках которого при­меняются все остальные методы. Логика системного мыш­ления во многом аналогична диалектике целого и частного. «Система — это внутренне организованная на основе того или иного принципа целостность, в которой все элементы настолько тесно связаны друг с другом, что выступают по отношению к окружающим условиям и другим системам как нечто единое» [59. С. 179]. Сущность системного под­хода к планированию состоит в рассмотрении предприятия в единстве его внешних и внутренних связей. Предприятия рассматриваются с точки зрения целостности с двух пози­ций: в соотнесении их со средой, внешним окружением и путем внутреннего расчленения системы с выделением ее элементов, свойств, функций и их места в рамках целого. Свойства целого понимаются с учетом свойств элементов и наоборот. Сущность системности в том, что все процессы, явления в объективном мире находятся во всеобщей связи и взаимодействуют как объекты относительно обособленные, обладающие качественной и количественной сторонами и изменяющиеся во времени и пространстве.

Упорядоченное множество взаимодействующих и изме­няющихся во времени и пространстве предметов, явлений, процессов (элементов), обладающее структурой и органи­зацией, представляет собой систему. Целостность системы конкретизируется через понятие связи. Разные типы устойчивых связей образуют структуру системы, т. е. обеспечи­вают ее упорядоченность. Совокупность связей элементов определяет собой качество системы. Структура — относи­тельно устойчивый способ (закон) связи элементов того или иного сложного целого. Характер упорядоченности, ее направленность характеризуют организацию системы.

Связи не возникают спонтанно, а являются результа­том определенных изменений, развития. Генезис связей подчиняется принципу причинности, а существование и функционирование — принципу системности. Кроме того, связеобразование подчиняется ритмичности (непериоди­ческим или циклическим закономерностям). Изменение ритма говорит об изменении качественной характеристи­ки системы. Причинный и системный подходы допол­няют друг друга и вместе дают более глубокую картину явлений, их связей, развития. Системность фиксирует преобладание в мире организованности над хаотичными изменениями.

Системный подход к объекту и предмету исследования в самом кратком определении (дефиниции) означает рас­смотрение объекта и предмета исследования одновременно и как особой системы (более или менее мощной, более или менее сложной), и как элемента (подсистемы) более общей системы.

В нашем исследовании всеобщий метод — системный подход к планированию модернизации промышленного предприятия означает планирование модернизации систе­мы — предприятия под воздействием системы движущих сил (факторов) модернизации, а также планирование мо­дернизации предприятия как иерархической подсистемы более общей системы народнохозяйственного комплекса. Структура системы планирования модернизации предпри­ятия характеризуется горизонтальными связями между движущими силами — внешними и внутренними фактора­ми модернизации, а также вертикальными связями иерар­хических уровней планирования: федерального, региональ­ного, предприятия и его подразделений (рис. 1.2.1).

2 2

Рис. 1.2.1. Системный подход к планированию модернизации промыш­ленных предприятий

В составе общенаучных методов выделяют эмпирико-теоретические и логико-теоретические. Методы, имеющие общенаучный характер, конкретизируются в каждой кон­кретной науке. Эмпирические знания добываются опытным путем, посредством (методом) наблюдения — системой фиксации и регистрации свойств и связей изучаемого объ­екта, включающим структурные компоненты: наблюдате­ля, объект исследования, условия наблюдения и средства наблюдения. Активность наблюдения обусловливается его целенаправленностью, наличием исходной установки у наблюдателя: что наблюдать и на какие явления обращать особое внимание; избирательным характером, наличием теоретических установок. В методологии широко извест­на фраза: «Ученый смотрит глазами, но видит головой». Функции метода наблюдения: фиксация и регистрация информации; предварительная на базе имеющейся теории классификация научных факторов (по признакам: новизна зафиксированных фактов, объем информации, содержа­щейся в фактах, особенности свойств и связей); сравнение зафиксированных фактов с тем, что известно в науке, с фактами, характеризующими другие подобные системы. На основе реализации этих функций могут быть сформу­лированы догадки, а затем и рабочие гипотезы.

Наблюдение состояния и преобразований на промыш­ленных предприятиях обеспечило нам обширную информа­цию для изучения функционирования и развития промыш­ленных предприятий. Классификация фактов состояния и изменений по сферам деятельности объектов явилась основой разработки факторов модернизации предприятий. В результате сравнения фактов сформулирована гипотеза о необходимости и движущих силах (источниках) будущего качественного преобразования предприятий.

Эксперимент, как и наблюдение, является базисным методом на эмпирическом этапе познания. Это активный целенаправленный метод изучения изменений в фиксиро­ванных условиях их протекания на предприятии. Экспери­мент — система познавательных операций, осуществляемых в отношении разных объектов, выбранных нами, которые должны способствовать обнаружению, сравнению, измере­нию объективных свойств, связей, отношений объектов и (или) проверке истинности теории об этих свойствах, свя­зях, отношениях. Эксперимент по сравнению с наблюдением имеет ряд преимуществ: в ходе эксперимента изучаемое яв­ление может не только наблюдаться, но и наблюдатель про­изводит выбор разных объектов для обнаружения свойств явлений. Эксперимент есть база для развития всех отраслей научного анализа. В общей структуре научного исследования эксперимент занимает особое место. С одной стороны, именно эксперимент является связующим звеном между теоретическим и эмпирическим этапами и уровнями науч­ного исследования. По своему замыслу эксперимент всегда опосредован предварительным теоретическим знанием: он задумывается на основании соответствующих теоретических знаний, и его целью зачастую является подтверждение или опровержение научной теории или гипотезы. Результаты эксперимента нуждаются в определенной теоретической интерпретации. Вместе с тем метод эксперимента по харак­теру используемых познавательных средств принадлежит к эмпирическому этапу познания. Итогом эксперимен­тального исследования прежде всего является достижение фактуального знания и установление эмпирических законо­мерностей. Другой важной гносеологической особенностью эксперимента является одновременная его принадлежность и к познавательной, и к практической деятельности чело­века. Целью экспериментального исследования является приращение знания, и в этом отношении он относится к сфере познавательной деятельности. Но поскольку экспе­римент включает в себя определенное преобразование ма­териальных систем, он является одной из форм практики. Эксперимент, будучи формой и методом познания, в то же время выступает в качестве основы и критерия истинности знания, хотя и в ограниченных масштабах. Граница между экспериментом и другими формами практической деятель­ности относительна, и в некоторых случаях, когда речь идет о внедряемых практических рекомендациях, эксперимент оказывается полноценной формой практической деятельно­сти. Эксперимент является важным (а в ряде случаев даже решающим) элементом практики, поэтому он выступает как основа формирования гипотез и теорий, как критерий ис­тинности теоретических знаний. Вместе с тем теория всегда выступает как определяющая сторона эксперимента.

На основе теории модернизации промышленного пред­приятия разработаны проекты модернизации, т. е. проведены эксперименты по планированию модернизации про­мышленных предприятий упаковочного и горношахтного машиностроения Воронежа (табл. 1.2.1).

Таблица 1.2.1 Характеристика экспериментального исследования по планированию модернизации промышленных предприятий

Вид и этап эксперимента	Описание
Вид эксперимента: проверочный (контрольный), т. е. подтверждающий, опро­вергающий, решающий, во­спроизводящий, изолиру­ющий, качественный, коли­чественный	Подтверждена целесообразность прове­дения определенных мер реструктури­зации, опровергнуты другие меры, вы­двинуты решающие в разных условиях деятельности предприятий. Рассчитаны соответствующие плановые качествен­ные и количественные параметры
Этап эксперимента — Результаты наблюдения	Фактуальные знания и эмпирические закономерности преобразования про­мышленных предприятий
— Исходная гипотеза, тео­рия	Теория модернизации промышленного Предприятия
— Цели эксперимента	Приращение знаний о планировании реструктуризации предприятий
— Возможные результаты	Знание об эффективности тех или иных изменений, факторов преобразований
— Свойства явления, про­цесса	Прогрессивность и регрессивность пре­образований, этапность, процессность, дифференциация
— Разработка системы по­казателей, измерителей, ори­ентиров	Показатели и индикаторы влияния из­менений на социально-экономический рост
— Факторы, влияющие на явление, процесс	Внешние и внутренние факторы модер­низации промышленных предприятий
— Выделение набора тех ве­личин, которые должны кон­тролироваться и измеряться	Контролируются и измеряются явле­ния, обеспечивающие изменения
— Интерпретация резуль­татов эксперимента (стати­стический и теоретический анализ, истолкование резуль­татов эксперимента)	Накопление знаний о планировании качественных, необратимых, направ­ленных преобразований

26

Измерение как метод есть система фиксации и регистра­ции количественных характеристик измеряемой системы. Использование метода измерения требует всестороннего учета единства количественной и качественной сторон изу­чаемой системы. Познание качественной стороны возможно только через познание количественных характеристик.

Описание — специфический метод получения эмпи-рико-теоретического знания. Его сущность — в система­тизации данных, полученных в результате наблюдения, эксперимента, измерения. Данные выражаются на языке определенной науки в форме таблиц, схем, графиков и других обозначений. Благодаря систематизации фактов, обобщающих отдельные стороны явлений, явление, про­цесс, предмет отражаются в целом как система. В процессе описания отражаются не только факты, но и зависимости между ними: последовательность, одновременность, при­чинность, взаимосвязь, взаимоисключение и др. Обобщение и абстрагирование, классификация данных наблюдения, эксперимента, измерения на языке науки, имеющие место в описании, делают факты базисом для дальнейших логи­ческих операций. Это дает возможность на уровне описа­ния установить эмпирические, статистические зависимо­сти — закономерности (законы) — в виде функциональных (линейных, квадратических, степенных, логарифмических и др.) зависимостей. Как метод получения нового знания описание может осуществляться средствами естественного языка (явления описываются без строгого указания их ко­личественных характеристик), статистическими методами (таблицами, рядами, индексами, использованием корреля­ционно-регрессионных зависимостей и т. п.), графическими методами при помощи графиков, диаграмм и т. д.

Итак, в науке планирования эмпирические знания в системе научных знаний целенаправленно добываются методами наблюдения, эксперимента, измерения, описания на начальном этапе исследования. Эмпирико-теоретиче-ские методы также используются в ходе исследования и на заключительном этапе для проверки полученных новых теоретических знаний (теорий). В научной литературе осо­бенности общенаучных эмпирико-теоретических методов научной методологии — базы методов методологии пла­нирования не рассматриваются, что, по нашему мнению, учитывая значение методов, является ошибкой.

В системе общенаучных логико-теоретических методов важнейшим является аналитический — база для планиро­вания. Познание любого экономического явления всегда начинается с разложения его на составные части, т. е. ана­лиза. Это справедливо даже в том случае, если речь идет о простом созерцании. Элементы предмета, явления, процес­са затем исследуются как части целого. Только разложив объект исследования как особой системы на элементы, выделив присущие каждому элементу качества, свойства, отношения и изучив их, можно познать предмет, выявить и определить закономерности его развития. В процессе анализа исследователь идет от конкретного к абстрактному, от сложного и единого к простому и многообразному. Раз­ложение предметов, явлений, процессов на части должно осуществляться так, чтобы функциональная специфика была не только выделена из целого, но и удержана в нем. Следовательно, это должен быть анализ, который одновре­менно есть синтез, т. е. соединение частей.

Метод анализа и синтеза — аналитический метод — это, как писал В. И. Ленин, «соединение анализа и синте­за — разработка отдельных частей и совокупность, сумми­рование этих частей вместе» [38. С. 202]. Такое аналити-ко-синтетическое изучение объекта не чисто мысленный акт, оно также имеет свои основания в действительности и воспроизводит реальную структурно-функциональную выделенность и объединенность частей целого. Синтезиро­вание есть процесс, раскрывающий место и роль каждого элемента в системе, единство, взаимную связь и взаимную обусловленность, их взаимодействие. Противопоставлять и разделять анализ и синтез можно только логически, в целях обстоятельного раскрытия сущности и содержания обеих сторон этого противоречия. Реально они есть единство, обычно они переплетаются между собой (так же, как причина и следствие). Метод экономического анализа включает процессы исследования от общего к частному, от частного к общему, от следствий к причинам и от при­чин к следствиям. При анализе выполнения плана пре­имущественное значение имеет процесс исследования от следствий к причинам, а при разработке плана — наоборот. Сами итоги выполнения плана представляют следствие, результат, и задача состоит в том, чтобы объяснить его, т.е. выяснить факторы, условия, определившие данный результат. Исследование от следствий к причинам при разработке плана необходимо для определения заданий, которые должны быть достигнуты в результате действия определенных факторов, т. е. причин. Аналитический ме­тод в планировании модернизации состоит в выяснении ее качественных характеристик и, как правило, количествен­ного выражения их, поскольку план устанавливается на вполне определенный период времени и должен выражать меру развития предприятия.

В процессе анализа и синтеза различные части системы сравниваются. В ходе сравнения выясняются одинаковое и неодинаковое в предметах. Аналогия как метод исследова­ния использует объективное единство разнокачественных явлений, общность законов, структуры, функционирова­ния и развития ряда явлений и процессов. При аналогии на основе сходства объектов по некоторым признакам, свойствам и отношениям выдвигают предположение об их сходстве в других отношениях. Вывод по аналогии так же проблематичен, как и в индукции, и требует своего дальнейшего обоснования и проверки. Как метод познания аналогия включает: накопление знаний об отдельных сто­ронах изучаемого объекта; систематизацию этих знаний на основе наблюдения, эксперимента, измерения, описания; Уподобление изучаемой системы на основе сравнения ее свойств со свойствами других более полно изученных сис­тем (аналогов); установление необходимой и существенной связи между признаками уподобляемой системы и аналогов. Следует иметь в виду, что никто не прибегает к ана­логии, если можно верно и просто высказать свою мысль. Серьезнейшей методологической ошибкой является упо­добление явлений, не имеющих общих структур и законов (концепции «конвергенции социализма и капитализма»-капитала и фондов, модернизации и совершенствования и т. п.). Аналогия как метод исследования является основой для моделирования.

В отличие от аналогии метод сравнения направлен на обнаружение не только аналогичных существенных при­знаков, но и существенных признаков различия. Сравне­ние есть, с одной стороны, анализ, так как оно разлагает сравниваемые предметы на две части: одинаковую и не­одинаковую; с другой, синтез, ибо выделение одинакового в предметах представляет собой получение некоего целого, состоящего из одинаковых частей. Сущность метода сравне­ния состоит в установлении сходства или различия явлений в целом или в каких-либо признаках. Сравнение — метод, позволяющий обнаружить тенденции общего хода раз­вития, вскрыть изменения, происходящие в развитии яв­лений. Объективной основой метода сравнения являются однопорядковая сущность, общие законы, структуры функ­ционирования и развития объектов и процессов. При этом следует отметить, что сравнение возможно в отношении как однокачественных явлений, так и разнокачественных (только если имеются общие существенные признаки). При использовании метода сравнения особенно велика роль количественных характеристик, при этом весьма суще­ственным моментом является их выбор с тем, чтобы они более полно выражали сущность сравниваемых предметов, явлений и специфику этапов их развития.

Сравнение модернизационных процессов при разных состояниях предприятий (выживание, стабилизация, раз­витие) позволяет выявить качественные изменения, новые существенные явления, выработать стратегии и программы развития предприятия. Методом сравнения выясняется одинаковое и неодинаковое, прогрессивное и регрессивное в альтернативных программах. Сравнение — один из способов установления необоснованности отождествления явлений, предметов, процессов, ненаучности тех или иных теорий, гипотез. Сравнение как метод познания лежит в основе сравнительного анализа развития социальных систем, стран, предприятий, анализа проектов, программ

и т. Д.

Аналитический метод (анализ и синтез) — важнейший

метод реализации системного подхода в исследовании. Как метод в науке планирования системный анализ и синтез предшествует планированию, используется в ходе плани­рования и для оценки выполнения плана.

Результаты анализа и синтеза используются управля­ющей подсистемой целеполагания для установления цели на следующий плановый период, которая, в свою очередь, является исходным пунктом, направляющей последующего системного анализа и синтеза. Цель выступает как кон­центрированное выражение интереса, который является движущей силой общественного развития. Отсюда много­образие целей, отражающих многообразие интересов. Для их тииологизации в виде дерева целей используют такие характеристики целей, как их значимость (главная цель и подцели), развертываемость (вертикальная и горизонталь­ная), соподчиненность (цели низшего уровня — средство для достижения целей высшего уровня).

Таким образом, аналитический метод планирования модернизации предприятия включает:

стадии анализа и синтеза: предплановая, в течение планового периода, оценка выполнения плана, которые осуществляются на соответствующих следующих стадиях планирования: выяснение исходного уровня, разработка планов, выполнение планов в ходе планового периода и по его окончании;

• сравнительный анализ, систему специфических ме­тодов частной методологии;

• установление качественных и количественных харак­теристик модернизации предприятия;

• разложение источников развития предприятия по факторам в отдельных иерархических уровнях: федераль­ном, региональном, предприятия и его подразделений;

• выяснение влияния отдельных факторов на модер­низацию предприятия (на основе качественных и количе­ственных характеристик);

• обобщение (синтез) отдельных результатов влияния факторов модернизации, т. е. сведение их для выяснения общих противоречий, противоположностей, проблем, не­использованных возможностей;

• предложения по разрешению проблем предприятия для достижения целей.

В научной и учебной литературе опубликовано множе­ство более или менее различающихся методов планирова­ния. Все они не включают такие общенаучные логико-те­оретические методы, как абстрагирование и идеализация, в большинстве систем отсутствуют методы индукции и дедукции. С данной позицией авторов нельзя согласиться. Не используя в научном исследовании эти методы, невоз­можно получать новые теоретические знания (теорию).

Содержание методов абстрагирования и идеализации объясняют П. В. Алексеев и А. В. Панин. Абстрагиро­вание есть процесс мысленного выделения, вычленения отдельных интересующих нас в контексте исследования признаков, свойств и отношений конкретного предмета или явления и одновременно отвлечение от других свойств, признаков, отношений, которые в данном контексте не­существенны. Временное отвлечение от ряда признаков, свойств и отношений изучаемых предметов позволяет глуб­же понять явление. Характер абстрагирования, то, что вы­членяется и от чего мысленно отвлекаются, определяется природой исследуемого объекта и конкретного человека.

Идеализация является относительно самостоятельным приемом познания, хотя она и выступает разновидностью абстрагирования. В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание понятий признаков, нереализуемых в действительности. Образуется так на­зываемый идеальный объект, которым можно оперировать в теоретическом мышлении при познании реальных объ­ектов. Результатом абстрагирования являются различные понятия и категории, могут также быть наглядные образы: схемы, чертежи. В нашем исследовании методом идеализа­ции получены, например, категория, модель модернизации предприятий.

Переход в процессе синтеза к целому, состоящему из одинаковых частей, есть в то же время абстрагирование, т. е. отвлечение, так как оно оставляет в стороне неодинако­вое. Однако в данной операции одинаковые части вступают в отношения не только с неодинаковыми, но и между собой. В силу этого одинаковое становится также общим для тех предметов, от которых оно абстрагировано. Абстрагирова­ние, следовательно, приобретает характер обобщения. Оди­наковое в качестве общего выступает двояким образом. Оно является, во-первых, общим для образований, содержащих в себе одинаковое и неодинаковое; во-вторых, общим вы­ражением одинаковых частей. Очевидно, что в таком обоб­щении речь идет о простом наведении частного на общее, о переходе от частного к общему, т. е. об индукции. При использовании этого метода мысль движется от знания част­ного, знания фактов к знанию общего, знанию законов.

Индуктивный метод научного мышления, или метод наведения, позволяет предсказывать и прогнозировать возможные изменения в процессах при тех или иных условиях; выявлять количественные границы меры, т. е. пределы, в которых сохраняется качественная природа процессов, явлений; он позволяет осуществлять поиск и предсказывать количественные и другие зависимости. В планировании преобладают выводы, обобщения, к которым приводит индукция. Сделанные нами выводы о состоянии и тенденциях промышленных предприятий получены в ходе анализа и синтеза многочисленных фактов методом индукции. Индуктивным методом анализируется ход вы­полнения плана, вскрываются отклонения, создается база для корректировки плана. В принятом нами пофакторном планировании модернизации воздействие каждого фактора зависит от определенных условий, выявляется при элими­нировании остальных факторов. Изменение одних факто­ров влечет изменение других. Влияние частных факторов обеспечивает общий результат.

Индукция не существует без своей противоположности — дедукции (выделения частного из общего). В отличие от индукции дедуктивные умозаключения дают достоверное знание при условии, что такое знание содержалось в посыл­ках. В научном исследовании индуктивные и дедуктивные приемы мышления органически связаны. Индукция наво­дит человеческую мысль на гипотезы о причинах и общих закономерностях явлений; дедукция позволяет выводить из общих гипотез эмпирически проверяемые следствия и таким способом экспериментально их обосновывать или опровергать. Дедуктивный метод — метод выведения по законам и правилам логики всех предложений, следствий, законов, гипотез, теорий. Из некоторого конечного чис­ла истинных посылок получается множество логически необходимых следствий, что создает связанность, после­довательность, строгость знания. Дедуктивный метод ис­пользуется различными науками. Главные дедуктивные операции: вывод из данных теоретических положений раз­личных следствий; подыскание исходных теоретических положений, из которых могут быть логически выведены данные следствия (пример — доказательство истинности какого-либо положения, гипотезы, теории).

Обобщение исходных данных о состоянии и тенденциях в промышленности индуктивным методом позволило пред­сказать возможные изменения при тех или иных условиях деятельности предприятий. Дедуктивным методом разра­ботана научная концепция и теория модернизации пред­приятий, создается теория планирования модернизации, познания будущих качественно новых явлений.

Математические методы познания есть одно из прило­жений дедуктивного метода. Математизация конкретной науки эффективна в том случае, если применение матема­тики находится в единстве с теорией конкретных явлений. Начальная ступень математизации наук — выяснение ко­личественных характеристик и ограничений, выделение классов качественно однородных элементов или свойств, различающихся лишь количественно. Затем производит­ся поиск устойчивых разграничений между элементами одного и того же класса (или разных классов), поиск форм функциональной зависимости. На этой основе выбирается соответствующая математическая теория (математический анализ, теория вероятностей и т. д.).

Важная особенность современного этапа развития науки заключается в существенном возрастании роли конструк­тивных моментов в научном познании: характер задач со­временной науки таков, что она все еще не просто отражает те или иные аспекты реальности, но и проектирует реаль­ность в соответствии с определенными целями. Это ведет к необходимости осуществлять широкое конструирование методов познания, особенно формальных, в частности математических методов. Соответственно расширяется и специальное изучение логической структуры формаль­ных методов. Одним из конкретных выражений усиления конструктивности познания является быстро растущее распространение методов моделирования. Модель есть ре­зультат активной, преобразующей деятельности человека, это система, выступающая между исследователем и пред­метом его исследования, отражающая наиболее важные, существенные свойства, черты исследуемого объекта. В дальнейшем знания, полученные при изучении модели, переносятся на оригинал на основании аналогии и теории подобия. Модель — это объективированная в реальности или мысленно представляемая система, замещающая объ­ект познания. В зависимости от выбора средств построения различаются и разные виды моделирования. Различают мо­дели физические (макет здания, сооружения; модель при­бора, машины и т. п.), математические (система формул, тождеств и неравенств, описывающая какой-либо процесс, явление), логические (система понятий, описывающая явле­ние, процесс, предмет), модели общественно-экономических формаций (модели социализма), модели структур, методов и т. п. Модель — система, с той или иной степенью сходства воспроизводящая оригинал — исследуемую систему и по­этому позволяющая получать информацию об отражаемой системе (оригинале). Два основных класса моделей: мате­риальные — средство и объект модельного эксперимента; мысленные — мысленные, идеальные конструкции, над которыми осуществляются мысленные эксперименты. Мыс­ленная модель объекта познания строится на основе прежде всего абстракции упрощения и абстракции идеализации. Абстракция упрощения есть отвлечение от реальной слож­ности, многообразия внутренних и внешних связей и отно­шений и сохранение лишь основных, существенных связей. Абстракция идеализации идет дальше. Она состоит в том, что свойства упрощенной абстракции доводятся до предела. В виде мысленной модели продукт идеализации вводится в науку. Модель модернизации промышленных предприятий отражает параметры состояния предприятия, противоречия и проблемы, цель модернизации, критерии развития, фак­торы модернизации, оценку результатов модернизации.

Итак, выше изложен фундаментальный подход к фор­мированию системы методов методологии планирования модернизации предприятия. Научная новизна проведен­ного исследования состоит в обосновании системы методов методологии: всеобщих, общенаучных эмпирико-теорети-ческих и логико-теоретических с учетом специфики науки планирования и в частности модернизации предприятий.

Имеющаяся в научной среде недооценка фундаменталь­ного подхода к планированию ограничивает возможности изучения информации о состоянии и развитии объекта в полном объеме, использования всех способов получения и проверки новых знаний.

Доказательства необходимости отражения особенностей всеобщих и общенаучных методов в методологии планиро­вания следующие.

• Теория в системе научных знаний (науке) основана на эмпирических знаниях. Эмпирико-теоретические методы: наблюдение, эксперимент, измерение, описание использу­ются на всех этапах планирования (на начальном, в ходе исследования и на заключительном этапах).

• Диалектический всеобщий метод вскрывает проти­воречия, противоположности, проблемы предприятия, предполагает рассмотрение объекта в процессе развития (возникновения, становления, функционирования, нарас­тания количественных изменений, приводящих к новым качественным явлениям).

• Всеобщий метод — системный подход к планирова­нию модернизации промышленного предприятия означает познание будущих изменений по внешним и внутренним факторам модернизации предприятия как подсистемы в ие­рархической структуре народнохозяйственного комплекса.

• Аналитический метод планирования модернизации предприятий включает:

• стадии анализа и синтеза, соответствующие стадиям планирования: предплановый анализ и синтез для выяс­нения исходного уровня и разработки плана; в плановом периоде — для оценки выполнения плана и его текущей корректировки; оценка выполнения плана по окончании планового периода;

• сравнительный анализ и систему методов частной ме­тодологии планирования;

• установление качественных и количественных харак­теристик модернизации предприятия;

• разложение источников модернизации предприятия по факторам в отдельных иерархических уровнях;

• определение влияния факторов на модернизацию пред­приятия;

• обобщение (синтез) влияния отдельных факторов мо­дернизации для выяснения общих противоречий, противо­положностей, проблем, неиспользованных возможностей;

• предложения по разрешению проблем предприятия для достижения целей.

• Значимость методов идеализации, абстрагирования, ин­дукции, дедукции объясняется следующими обстоятельства­ми. Глубокому пониманию явлений способствует отвлечение от несущественных признаков, свойств, отношений. Научное обоснование категорий, моделей, теорий предполагает введе­ние в них идеальных, отсутствующих в настоящее время при­знаков. Наведение частного на общее в процессе обобщения позволяет предвидеть возможные изменения, выявлять коли­чественные границы явлений, пределы сохранения их каче­ственной природы, порождает гипотезы о причинах и общих закономерностях явлений. В нашем исследовании обобщение исходных данных о состоянии и тенденциях в промышленно­сти индуктивным методом позволило предсказать возможные изменения. Дедуктивным методом по законам и правилам логики разработаны концепция и теория модернизации про­мышленных предприятий, теория планирования — познания будущих качественно новых явлений.

• Математические методы и методы моделирования предназначены для предвидения будущих событий на основе установления функциональной зависимости явлений, созда­ния мысленной идеальной конструкции (модели), например, модернизации предприятия, отражающей предмет исследо­вания: параметры состояния предприятия, противоречия и проблемы, цель, критерии, факторы, оценку модернизации.

Система всеобщих, общенаучных эмпирико-теоретических и логико-теоретических методов методологии плани­рования показана на рис. 1.2.2.

В теории и практике плановой деятельности за прошед­шие годы накоплен значительный набор различных част­ных методов разработки планов. По оценке ученых, насчи­тывается свыше 150 различных методов планирования. На практике используется лишь 15—20 [47. С. 65]. Основные методы частной методологии планирования опубликованы многими авторами. К ним относятся методы экспертных оценок, балансовый, нормативный, инженерно-экономи­ческие расчеты, программно-целевой, экономико-матема­тические методы и методы моделирования.

Рис. 1.2.2. Всеобщие и общенаучные методы планирования

При пофакторном планировании модернизации про­мышленных предприятий нами используются перечислен­ные выше методы, которые представляют собой по суще­ству систему комплексных частных методов более низкого порядка. Рассмотрим систему методов-комплексов частной методологии планирования и входящих в них частных ме­тодов с учетом специфики предмета исследования.

При неполной, косвенной информации, решении неструк­турированных проблем используются экспертные методы которые в планировании позволяют получить прогнозную оценку состояния и развития объекта в будущем независимо от информационной обеспеченности. Сущность методов экс­пертных оценок заключается в том, что при планировании учитывается мнение специалиста или коллектива специали­стов, основанное на профессиональном, научном и практиче­ском опыте. Экспертные методы применяются, прежде всего, на начальном этапе планирования для оценки состояния объ­екта, факторов модернизации, проблем в разных подсистемах деятельности предприятия (внешних и внутренних), для определения требуемых изменений. В некоторых публикаци­ях отмечается, что мнение экспертов закладывается в основу плана. На самом деле оно обязательно должно быть изучено и учтено особенно при разработке плана, но экспертный метод не может обеспечить обоснованное планирование.

Получение знаний в ходе индивидуальных экспертных оценок осуществляется методами: «интервью», аналитиче­ским и написанием сценария. Коллективные экспертные оценки проводятся методами коллективной генерации идей, «635» («мозговой атаки»), «Дельфи» — последовательного многотурового индивидуального опроса с дальнейшей стати­стической обработкой анкет для выработки коллективного суждения; методом «Комиссий» — обсуждения за «круглым столом» проблем и выработки единого мнения; методом на­писания многовариантного сценария развития предприятия (оптимистического, пессимистического и рабочего). Для об­работки результатов опроса экспертов используется матема-тико-статистический инструментарий: для оценки степени согласованности мнений экспертов исчисляются дисперсия оценок, среднеквадратическое отклонение оценок, и на этой основе — коэффициент вариации оценок.

Аналитический общенаучный метод в частной методо­логии планирования выражается, прежде всего, балансо­вым методом, с помощью которого ресурсы увязываются (балансируются) с расчетными потребностями в балансе доходов и расходов, активов и пассивов предприятия. По­средством балансового метода производится анализ различ­ного рода соотношений и нахождение правильной меры их. Ошибочно смешивать «балансовый метод» с разработкой только одних балансов [60. С. 63]. Балансовый метод обе­спечивает увязку и согласование взаимозависимых показа­телей, баланс (равновесие) между ними. При составлении балансов используются частные методы: экспертный, экс­траполяции, нормативный. Одним из основных направле­ний совершенствования балансового метода является раз­витие нормативной базы (комплекса норм и нормативов). Балансовый и нормативный методы находятся в тесной связи. Норма и баланс являются соответственно частным и общим выражением пропорции. Нормативный метод в этом отношении является составной частью балансового метода. Норма как экономическая категория характеризует уровень общественного разделения труда, является количественной мерой затрат живого или овеществленного труда на единицу продукции, в которой в конечном счете проявляется уро­вень развития производства. В то же время норма не только отражает этот уровень, она активно влияет на него. Эко­номические нормативы обусловливаются общественными требованиями к результатам деятельности и характеризуют необходимый уровень использования ресурса (его удельный расход) на конечный результат или регламентируют отно­шения в ходе распределения результатов деятельности.

В зависимости от уровня планового регулирования (на­родное хозяйство, отрасль, регион, предприятие) изменяются состав и содержание нормативной базы. Объективное един­ство процесса общественного воспроизводства, формирова­ние норм и нормативов на различных уровнях управления, существующая связь между ними требуют общего органи­зационно-методического подхода к разработке системы про­грессивных технико-экономических норм и нормативов.

Нормы и нормативы, используемые при пофакторном планировании модернизации промышленных предпри­ятий, классифицируются в пофакторном разрезе.

Перед предприятиями, органами государственного управления стоит задача формирования научно обосно­ванной системы норм и нормативов. Ее решение связано с расширением состава норм и нормативов, в том числе специфицированных норм, технически обоснованных, со­ответствующих международным стандартам, дальнейшей проработкой методических вопросов нормирования, улуч­шением организации подготовки норм и нормативов; уче­том факторов, оказывающих влияние на изменение норм и нормативов в плановом периоде.

Аналитический метод в частной методологии планиро­вания выражается, наряду с балансовым и нормативным, частными методами экономических группировок, индекс­ным методом (и подобными методами соотношений — про­порций), бюджетным методом. Анализ экономических процессов, как известно, осуществляется также с помощью частных методов цепных подстановок, исчисления балан­совых разниц, главных компонент.

Важнейшим специфическим методом частной методоло­гии планирования является метод инженерно-экономиче­ских расчетов. В пофакторном планировании модернизации промышленных предприятий этот метод выражается, в свою очередь, системой методов получения знаний о состоянии и развитии предприятия по факторам модернизации.

К методам частной методологии планирования относит­ся метод экстраполяции. Он применяется на всех иерархи­ческих уровнях планирования, является важнейшим на фе­деральном, региональном уровнях. Следует отметить, что метод экстраполяции необходимо применять на начальном этапе прогнозирования для выявления тенденций. Методом экстраполяции изучаются сложившиеся в прошлом и насто­ящем устойчивые тенденции развития объекта и возмож­ности переноса их на будущее. Формальная экстраполяция базируется на предположении о сохранении в будущем про­шлых и настоящих тенденций развития объекта. При про­гнозной экстраполяции фактическое развитие увязывается с гипотезами о динамике исследуемого процесса с учетом изменений влияния различных факторов в перспективе. В нестабильных рыночных условиях функционирования экономики применяется метод подбора функций — один из распространенных методов экстраполяции. Главным эта­пом экстраполяции тренда является выбор оптимального вида функции, описывающей эмпирический ряд.

Следующие методы планирования — методы моделирова­ния. Моделирование предполагает конструирование модели на основе предварительного изучения объекта или процесса, выделения его существенных характеристик или признаков. Прогнозирование экономических и социальных процессов с использованием моделей включает разработку модели, ее экспериментальный анализ, сопоставление результатов прогнозных расчетов на основе модели с фактическими данными состояния объекта или процесса, корректировку и уточнение модели. В зависимости от уровня управления экономическими и социальными процессами различают макроэкономические, межотраслевые, межрайонные, отрас­левые, региональные модели и модели микроуровня (модели развития предприятия). В современных условиях развитию моделирования и практическому применению моделей стала придаваться особая значимость в связи с усилением роли прогнозирования и переходом к индикативному планирова­нию. Главные причины, сдерживающие внедрение моделей в практику прогнозных плановых расчетов как на макро-, так и на микроуровне: неадекватность разрабатываемых моделей реальным экономическим процессам; отсутствие специалистов-практиков, хорошо владеющих моделирова­нием экономических и социальных процессов и методами оптимизации; проблема информационного обеспечения. При пофакторном планировании развития предприятия целесоо­бразны экономико-статистические модели. Они используют­ся для установления количественной характеристики связи, зависимости и взаимообусловленности экономических показателей. Система такого рода моделей включает: одно-факторные, многофакторные и эконометрические модели. Применяются имитационные, сетевые модели.

Важные методы координации планов предложены не­мецким ученым Г. Шмаленом. Он пишет, что согласование производственных частных планов относительно просто протекает тогда, когда один частный план вскоре оказыва­ется «узким местом», на которое в соответствии с «законом сбалансированного планирования» должны ориентировать­ся все другие частные планы. Однако кратковременно воз­никают многочисленные и изменяющиеся «узкие места», и, следовательно, сразу не может быть определено из них доминирующее. В этом случае различные подразделения должны скоординировать свои планы. Метод, который при этом применяется, обозначают как «последовательное планирование»: шаг за шагом пытаются сбалансировать различия в интересах отдельных подразделений путем переговоров и компромиссов, чтобы все частные планы свести в один общий план, свободный от претензий.

Последовательное планирование, как правило, больше не удовлетворяет требованию единого оптимального плана. С его помощью можно лишь искать и находить скоординирован­ный общий план с приемлемой степенью достижения цели («теория соответствия притязаний»). Оптимальный общий план может быть обеспечен только путем так называемого синхронного множественного планирования. Однако необ­ходимые для этого метода расчеты в настоящее время еще неполностью разработаны. Наиболее оправданными могут показаться «методы декомпозиции», при которых проблема общего плана «раскладывается» на проблемы, включаемые в частные планы, и через расчетные цены производится итера­тивное согласование оптимумов подразделений, имея в виду целевую функцию предприятия [74. С. 111—112].

Нами предложена система основных методов планирова­ния, которые позволяют изучить информацию о состоянии и развитии предприятий, определить новые явления, за­кономерности их изменения в настоящем и будущем. Свод методов частной методологии планирования модернизации промышленных предприятий показан на рис. 1.2.3.

44

2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ

НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

ПРОГРАММИРОВАНИЯ

(МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ)

Правительством Российской Федерации заявлено о при­верженности к программному методу управления. Однако следует констатировать, что государственные экономиче­ские программы развития реального сектора экономики в России, выдвигаемые в последнее десятилетие, не ре­ализуются. Это связано, по мнению российских ученых Я. Кузьминова, С. Смирнова, О. Шкаратана, Л. Якобсона, А. Яковлева, с тем, что программы написаны недостаточно грамотно, без тщательной проверки на реализуемость и де­тальной разработки механизма реализации [34. С. 31—32]. Программы многочисленны, — пишет Л. Е. Басовский, но разработаны без должной взаимосвязи с бюджетным процессом, поэтому большинство их практически не вы­полняется [7. С. 202]. Полагаем, что программирование экономических процессов в современных российских условиях формирования рыночных отношений на всех иерархических уровнях недостаточно научно обосновано, методология и методика не разработаны в полной мере.

Нами сделана попытка обосновать основные теоретиче­ские положения экономического программирования разви­тия современной экономики промышленных предприятий. Использование разработанного научного инструментария

46

Программирование повысит качество управленческих решений связанных с разработкой планов экономического развития. Научный аппарат экономического программирования практически применен нами при разработке региональной программы развития промышленности, при формировании программ промышленных предприятий.

Основные объективные причины разработки программ заключаются в необходимости перехода от познания объективных процессов развития к их практическому исполь зованию; обеспечения рационального построения познавательной деятельности; осуществления процесса управления и планирования; устранения диспропорций и противоре­чий, особенно в транзитивных экономиках. Научно обосно­ванное экономическое программирование открывает воз­можность более полного учета требований экономических законов. Программный подход обеспечивает преодоление противоречия между отраслевым и территориальным пла­нированием (разобщенностью, тормозящей интеграцию, и отраслевой региональной замкнутостью); вместе с отрас­левым и территориальным разрезами, во взаимоувязке с балансовым, нормативным и другими методами позволяет сочетать интересы отраслей, территорий с целями развития всей социально-экономической системы.

Сущность экономического программирования в доре-формационной и современной литературе, нормативных документах отражается в определении программ как сис­темы мер. Так, в Методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР дано определение: «Целевая комплексная народнохозяйственная программа — это директивный и адресный документ, представляющий собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс социально-экономических, производственных, научно-ис­следовательских, организационно-хозяйственных и других заданий и мероприятий, направленных на решение на­роднохозяйственной проблемы наиболее эффективными путями в установленные сроки» [43. С. 41]. Л. Е. Басовский определяет современные целевые программы как комплексы локализованных во времени и пространстве непротиворечивых мер в области социальной, структур­но-инвестиционной, финансово-кредитной, бюджетной, ценовой, внешнеэкономической, аграрной, научно-техни­ческой, институциональной политики, ориентированных на достижение качественно и количественно определенных целей социально-экономического развития [7. С. 202]. С. Кохен представляет процесс программирования как сбор информации и трансформации полученных данных во вза­имоувязанный проект исследования рынка [78. С. 3].

Полагаем, что при определении сущности следует ис­ходить из того, что экономическое программирование — комплексный методологический подход к планирова­нию, разработке и реализации экономической политики, направленный на определение наиболее эффективных путей достижения поставленных целей. Сущность про­граммного подхода проявляется в практическом отражении объективных процессов развития; в целевой установке на изменения, которая формулируется в терминах удовле­творения определенной общественной потребности; в раз­решении той или иной проблемы; в расширении возмож­ности комплексного обоснования мер по удовлетворению потребностей; в оптимизации структуры комплекса мер и распределения в нем ресурсов на основе приоритетов и кри­териев, имеющих народнохозяйственный, региональный, внутрифирменный характер; в разработке и реализации це­левых комплексных программ решения отдельных, четко очерченных проблем. В целевых комплексных программах увязываются плановые действия, согласовываются усилия отраслей, регионов, предприятий, что отражает интеграци­онные процессы в экономике при решении народнохозяйст­венных, отраслевых, региональных, внутрифирменных проблем. Программно-целевой подход осуществляется во внутриотраслевом, внутрирегиональном, внутрифирмен­ном управлении, обеспечивая принятие организационных и прочих мер целенаправленного планового воздействия.

В научной литературе методология экономического про­граммирования представляется по-разному. К принципам программирования относят целенаправленность; систем­ность; комплексность; обеспеченность финансовыми, ин­формационными, материальными и трудовыми ресурсами; приоритетность через ранжирование проектов и программ по срочности исполнения и обеспечения ресурсами; экономи­ческую безопасность проектов программы; согласованность программ различных уровней; своевременность достижения требуемого конечного результата [19. С. 128—129]; децент-рализованность, равновесность, системность, обусловлен­ность [7. С. 204]; непротиворечивость и согласованность, совместимость, блочный (модульный) принцип построения, определенность, открытость, необходимость, гармонизацию [13. С. 58—59]. Перечень можно продолжить. Как видим, ав­торы указывают на важные принципы приоритетности через ранжирование, согласованности на разных уровнях и др.

Думаем, однако, что предлагаемые перечни не представ­ляют достаточно обоснованной полной системы, которая, по нашему мнению, обусловливается содержанием программи­руемого процесса, исходит из его методологических прин­ципов (применительно к модернизации предприятий — из ее принципов); базируется на принципах планирования; на макро- и мезоуровнях программирование основано на принципах индикативного государственного планирова­ния. Важными конкретными предметными методологи­ческими принципами экономического программирования являются: практическая реализация стратегий, плана; координация и согласование, интеграция деятельности участников решения приоритетных проблем; достижение конкретных конечных результатов; взаимная ответствен­ность исполнителей программы; обеспеченность ресурсами и привлечение разных источников для финансирования программ; взаимосвязь, взаимообусловленность программ Разного уровня (качества, иерархии).

Методология экономического программирования — про­граммный подход как комплекс использует всю систему методов планирования: исходит из всеобщих и общена­учных эмпирико-теоретических, логико-теоретических, включает частные: диалектический, системный подходы; наблюдение, эксперимент, измерение и описание; аналити­ческий, в том числе, балансовый и нормативный; абстраги­рование, идеализацию, индукцию, дедукцию; экспертные, инженерно-экономические расчеты, экстраполяцию, моде­лирование, координацию. Набор и изменения в арсенале методов разработки программ экономического развития обусловлены формой экономического программирования, целями, приоритетами, уровнем качества программ, иерар­хическим уровнем.

В научной литературе по индикативному планированию и экономическому программированию рассматривается эволюция их форм: конъюнктурное, частично-структурное, структурное, стратегическое [28. С. 51—57; 7. С. 197—200; 72. С. 85—89]. Формы трактуются авторами по-разному. Полагаем, что конъюнктурное экономическое програм­мирование — краткосрочное, его функция — улучшение экономической конъюнктуры — совокупности условий и факторов, определяющих социально-экономическую ситуацию, путем комплексного использования бюджетно-финансовых, денежно-кредитных и прочих макрорегуля­торов. К краткосрочным и среднесрочным периодам, как впервые определили голландские экономисты, применимо частично-структурное программирование.

Научное управление модернизацией российской эконо­мики предполагает разработку плана и программ на дли­тельную перспективу. Положение о выявлении перспектив развития экономики на длительный срок в сочетании с текущим планированием было ведущим принципом те­ории и методологии социалистического планирования. В. И. Ленин писал: «...нельзя работать, не имея плана, рас­считанного на длительный период и на серьезный успех» [39. С. 153—154].

Необходимость долгосрочного планирования и програм­мирования развития современной экономики объективно обусловлена масштабностью и глубиной преобразований в системе производительных сил и производственных от­ношений для достижения главной цели — социально-эко­номического развития.

Обеспечение экономического роста на длительный пе­риод предусматривается формой структурного програм­мирования. Эта форма программирования возникла во Франции в связи с планами послевоенной реконструкции и была направлена на достижение заранее определенных структурных изменений, без которых невозможен длитель­ный экономический рост. Подобные изменения не могут происходить лишь на основе свободного взаимодействия рыночных сил. На этой точке зрения базируется структур­ное программирование. При данной концепции возрастает роль государства в регулировании рыночного механизма. Предполагается, что структурные изменения производства могут быть достигнуты только с помощью инвестиций.

Структурное программирование в рамках среднесроч­ных и перспективных планов нацелено на преобразова­ние социально-экономической структуры. Недостатком данного типа программирования является его неполнота: среднесрочные планы не дополняются детализированным механизмом выполнения, в частности системой мер эконо­мической политики и годовыми планами.

Конъюнктурное планирование предполагает наличие разветвленной статистико-конъюнктурной службы на местах, наличие специализированной планирующей орга­низации (подразделения) и возможность реагировать на из­менения конъюнктуры внутреннего или внешнего рынка в рамках годового плана. Этот тип планирования эффективен в сочетании с перспективными и среднесрочными планами. В России пока не созданы условия для применения таких плановых форм. Отсутствует методологическая и методи­ческая база. Термин «индикативное планирование» вообще в нормативных документах не используется.

В связи с переплетением конъюнктурного и структур­ного программирования надо строить программы исходя из пирамидальной временной схемы: долгосрочные пред­ставляют собой базу построения среднесрочных программ, а среднесрочные — основу краткосрочных программ. Но при разработке такой системы программ при формализации вза­имосвязи всех трех временных форм следует иметь в виду существенные различия в конъюнктурном и структурном программировании, обусловленные различающимися или даже противоположными задачами.

В 70—80-е гг. индикативное планирование и програм­мирование в развитых странах были трансформированы в стратегическую форму. Это произошло под влиянием кризиса развития, который был связан со сменой домини­рующих технологических укладов и углублением постин­дустриальных тенденций развития. Для стратегической формы характерна гибкость, необходимая при быстрых эволюционных изменениях в экономике. В стратегическом планировании по сравнению со структурным планирова­нием значительно сократилась регламентация действий субъектов, сроков и количественных показателей плани­рования.

Во Франции идея стратегического планирования, суть которой — выбор главных приоритетов развития нацио­нальной экономики, впервые получила воплощение в десятом индикативном плане на 1989—1992 гг. В этом плане было установлено шесть главных направлений раз­вития: укрепление национальной валюты и обеспечение занятости, образование, научные исследования, социальная защита населения, обустройство территории, обновление государственных служб. Каждое из направлений получило статус целевой государственной программы, обеспеченной системой финансирования [7. С. 198]. Американские вла­сти определяют индикативное стратегическое планирова­ние как «поиск новых решений для достижения успешной конкуренции, развития всестороннего сотрудничества, максимального содействия продуктивности экономической политики, основанной на полном доверии и финансовой поддержке штатных и местных властей» [58. С. 83].

Финансовые кризисы второй половины 90-х гг. пока­зали, что усиление роли рыночных механизмов по мере интернационализации рынков увеличивает проблемы национальных кредитно-финансовых систем. В связи с этим усиливается необходимость координации действий хозяйствующих субъектов не только на национальном, но и на международном уровне. Поэтому многие экономисты прогнозируют усиление роли планирования экономики раз­витых стран в ближайшей перспективе [68. С. 134].

Есть мнение, что формирование системы индикативного планирования в структурной форме представляется остро необходимым направлением развития предприятий, но до­пускается возможность перехода к стратегической форме индикативного планирования лишь после преодоления экономического кризиса и завершения периода технологи­ческого и институционального преобразования российской экономики [7. С. 200].

Индикативное планирование и экономическое програм­мирование в современных российских условиях ограниче­но, охват им экономических процессов невелик, а методика примитивна. По сути дела, в этих условиях речь идет не о планировании, а только об организационно-хозяйственных мероприятиях государства без четкой социальной ориента­ции. Вряд ли можно рассматривать, как это делают многие авторы, формы планирования и программирования отдель­но одну от другой. Они переплетаются, в них присутствуют конъюнктурные меры, которые одновременно могут обе­спечивать более или менее масштабные структурные пре­образования. Риск деятельности российских предприятий, необходимость незамедлительного принятия решений в ответ на возникающие опасности и выявляющиеся воз­можности обусловливают стратегическую форму целевых структурных программ развития предприятий, обеспе­ченных системой различного рода преференций (предпо­чтений, льгот). Меры государственного воздействия на социально-экономическое развитие могут осуществляться вне системы индикативного планирования, как собственно и происходит, но они несравнимо более эффективны в сис­теме индикативного планирования.

Исторический переход к этапу стратегического плани­рования, отказ от бюджетно-финансового и долгосрочного экстраполятивного планирования обусловлен их неэффек­тивностью в условиях диверсифицирующихся сфер хозяй­ственной деятельности; динамично изменяющейся внешней среды и конкуренции.

В кризисных условиях, нештатных ситуациях могут применяться не обычные, а чрезвычайные программы, и не только краткосрочные. В таких ситуациях основная цель краткосрочных программ — минимизация потерь, важ­нейший критический ресурс — время. Умение оперативно управлять временем в критических ситуациях выходит на первый план. Часто для этой цели проводятся специальные тренинги, которые позволяют скоординировать действия подразделений и руководства в нештатных ситуациях, вы­явить и проанализировать ошибки в ответных действиях.

Мы выделяем четыре уровня качества разрабатываемых программ.

• Начальный, первый уровень планирования — госу­дарственные инвестиционные программы всех форм. На этом уровне финансирующий орган оценивает предлагае­мые предприятиями проекты на соответствие намерениям и приоритетам (национальным, региональным), сопоставляет их с намеченными расходами.

• Второй уровень — предлагаемые предприятиями инвестиционные программы всех форм, финансируемые не только государством, но и самим предприятием. Про­граммы оцениваются органами государственной власти на соответствие национальным, региональным приоритетам.

• Следующий, более высокий, третий уровень — пла­нирование программ на основе более углубленного анализа экономической ситуации при контакте администрации и предприятий в разработке и финансировании программ; взаимодействие администрации с частными и государствен­ными организациями; стратегическое частично-структур-

54

ное и структурное планирование развития государственного и негосударственного секторов экономики.

— Четвертый уровень качества планирования обеспе­чивается предприятиями и государственными органами, накопившими достаточный опыт. При этом национальный, региональный планы включают не только программы го­сударственных инвестиций, но и программы, выполнение которых государство рассчитывает обеспечить посредством различных инструментов экономической политики: на­логов, кредитов, цен, субсидий, пошлин, тарифов и т. д., с привлечением частных инвестиций. Предполагается, что при разработке программ учитываются данные исследова­тельских учреждений, точки зрения советников, частных предпринимателей и представителей государственных предприятий. Согласовываются программная и непро­граммная части планов. Программы четвертого уровня качества — стратегические частично-структурные и модер-низационные структурные.

Важнейший исторический этап развития програм­мирования в планировании в России наступил во второй половине 70-х гг. Совершенствование планирования пред­усматривало разработку нового аспекта государственного плана — программного, наряду с отраслевым и террито­риальным разрезами. Программно-целевое планирование стало развиваться в СССР в качестве средства концентра­ции ресурсов на главных направлениях и для преодоления противоречий между отраслевым и территориальным пла­нированием. В Основных направлениях социально-эконо­мического развития СССР намечались целевые комплекс­ные программы, которые детализировались в пятилетнем плане: продовольственная, развитие производства товаров народного потребления и услуг, сокращение применения ручного труда; подъем машиностроения, энергетики, всех видов транспорта, химизация и др. [75. С. 122]. В основных Методических положениях по разработке целевых ком­плексных программ регламентировался порядок и методи­ческие подходы к созданию программ [43. С. 41—45]. Из

55

них выбраны и сформулированы нами методические поло­жения, отражающие важнейшие особенности содержания и разработки программ, присущие методике программного подхода. Их отличительной от директивных особенностью является демократический порядок разработки. Органы власти в меру своих возможностей создают условия, воз­действуют на предприятия, подвигая их к разработке про­грамм развития с учетом национальных и региональных приоритетов. Разработка программ базируется на принципе социального партнерства, что означает взаимодействие органов власти, предприятий разных форм собственности, для которых предусматривается программа, разных част­ных и государственных организаций.

План и программы разрабатываются на основе сочетания планирования от высшего уровня к более низким уровням, а затем уточнений на основе планирования от низших уров­ней к высшему. Такой порядок позволяет достичь страте­гического замысла плана. Планирование снизу, исходящее из анализа ситуации, позволяет сформировать индикаторы высшего уровня. Разработка трех- или пятилетнего плана, который вытекает из концепции долгосрочного развития и конкретизирует основные направления долгосрочной пер­спективы, очередность, взаимосвязь и степень выполнения намеченных целевых программ, обеспечивает балансовую увязку использования всех основных видов ресурсов и выработку организационно-экономического механизма выполнения заданий, намечаемых на три, пять лет. Повы­шение уровня обоснованности и сбалансированности трех-или пятилетнего плана дает возможность подчинить ему годовой план, превратить годовые планы в средство реали­зации заданий на среднесрочную перспективу. Пятилетний (трехлетний) план начинает предопределять минимально допустимый уровень годовых плановых показателей. В годовом плане осуществляются более детальные расчеты по всем показателям, отражающие конкретные условия производства. Эти расчеты и более реальны, поскольку фактор неопределенности в годовом промежутке времени

56

относительно менее ощутим по сравнению с трех-, пятилет­ним периодом. Принципиально важным вопросом, тесно связанным с повышением уровня планового управления развитием народного хозяйства и отдельных его звеньев, является обеспечение непрерывности планирования, ко­торая заключается в систематическом продлении плано­вой перспективы, что позволяет своевременно учитывать особенности предстоящего этапа развития, уточнять при необходимости ранее принятые плановые решения и обе­спечивать преемственность этих решений, готовиться к раз­работке и осуществлению системы новых мероприятий. На заключительной стадии формирования трех-, пятилетнего, годового планов отдельные программы детализируются в проектах конкретных объектов модернизации.

Действенное планирование и программирование не толь­ко важная, но и сложная задача. Это связано не только с субъективными недостатками в планировании, которые, безусловно, нельзя сбрасывать со счетов. Преодоление этих недостатков осложняется трудностями объективного порядка, основная из которых состоит в том, что необходи­мость достаточно точного предвидения и предопределения воспроизводственных процессов вступает в противоречие с объективной ограниченностью возможности такого пред­видения, обусловленной существенным влиянием фактора неопределенности, особенно по мере увеличения планового периода. Для повышения обоснованности планирования нуждается в развитии вариантный подход к формированию планов и программ. Разрешение указанного противоречия требует высокого научного уровня и искусства планирова­ния, совершенствования его методологии и организации. Необходимо укрепление научной базы планирования на основе плановых аналитических и прогнозных разработок. Особенно важно, чтобы в ходе разработки планов были предусмотрены необходимые резервы для перераспределе­ния ресурсов при возможных отклонениях фактических Уровней развития от заданных по плану. Конструкция долгосрочного плана не должна быть жесткой. При стро-

57

гом отборе проблем, по которым следует принять решения, в связи с воздействием непредвиденных обстоятельств в рыночных условиях необходимо предусмотреть гибкие способы задания соответствующих индикаторов, возмож­ность уточнений, корректировок, которая обеспечивается прежде всего при осуществлении принципа непрерывности планирования.

Принципиальные возможности осуществления про­грамм развития предприятий обусловливаются социаль­но-экономическими условиями (потенциалом, прежде всего, самих предприятий, внебюджетных источников, государственного бюджета); уровнем планового управле­ния, практической организации выполнения программ. Причинами, тормозящими реализацию экономических программ, являются недостаточный уровень управления, планирования, организации выполнения планов. Планы зачастую нереальны, поскольку в них отсутствуют доста­точные обоснования сбалансированных ресурсов, сроков, норм и нормативов, инвестиционных затрат по каждой программе и подпрограмме, увязки программной и не­программной частей плана, вариантов, рисков, резервов. Предприятиями слабо изучаются возможности их участия в государственных индикативных планах, программах. Не­правильно выбираются приоритеты развития. Наблюдается обособленность, самостоятельность стадий составления и реализации планов. Противопоставление разработки плана процессу его осуществления часто приводит к тому, что со­ставители планов уделяют мало внимания выбору меропри­ятий, необходимых для выполнения поставленных задач. Большинство планов содержит более или менее детальную информацию о том, что надо сделать, и недостаточную — как это сделать и кто должен это осуществить. Весьма актуальным в настоящее время является условие совме­стимости и согласованности избираемых для выполнения программ развития предприятий экономических рычагов со стороны органов государственной власти (федеральных, региональных).

58

Формирование программного разреза управления и планирования поэтапно и начинается с отбора перечня важ­нейших проблем, подлежащих программному решению, которые в свою очередь определяются на основе анализа состояния объекта и тенденций его изменения. Критериями отбора приоритетных проблем, подлежащих программному решению, могут быть: значимость (народнохозяйственная, отраслевая, региональная, внутрифирменная) для крупных структурных перемен и развития экономики, достижения целей социально-экономического развития и приоритетов более высокого порядка; межотраслевой, многопрофиль­ный характер проблем; принципиальная новизна и высо­кая эффективность технических, организационных и иных решений, необходимых для реализации проблемы.

В литературе проблемы классифицируются по признаку структурности: стандартные — это хорошо структурирован­ные проблемы, при решении которых факторы однозначно изменяют результативный признак; структурированные проблемы, при которых связи факторов и результатов носят коррелятивный характер, результат колеблется в некотором интервале; слабо структурированные проблемы, результат от их разрешения зависит от многих изменяющихся факто­ров; не структурированные проблемы, факторы и результат от решения которых трудно предсказуемы и определяются на основе логического анализа [60. С. 60].

Следующий этап программирования — постановка целей программ (конечной и промежуточных), исходя из целей плана (главной и приоритетных). На тех или иных этапах экономического развития программы направляются на достижение тех или иных целей экономической поли­тики, соответствующих конкретным условиям. В качестве главной цели выдвигается экономический рост с учетом качества жизни. Правительственные программы в ряде стран включены в «планы социально-экономического раз­вития». В литературе выделяются основные требования, предъявляемые к целям программы: координация с целями плана, целями более высокого порядка, конкретность, обо-

59

зримость, реальность, взаимосвязанность, согласованность эффективность.

Цель, с философской точки зрения, — идеальный образ предвосхищающий модель жизненных ситуаций, специ­фический способ детерминизации (всеобщей причинной обусловленности необходимых, случайных, закономерных явлений) и идеальной материально-практической деятель­ности, направленной на осознанное целесообразное изме­нение действительности и развитие научного познания; продуктивной, а не репродуктивной модернизационной деятельности. Цель как закон определяет сущностный ха­рактер деятельности по преобразованию действительности. Цель — составная часть деятельности, которая включает также средство, результат и сам процесс — саморазверты­вающийся, поскольку источник деятельности заключен в ней самой, испытывающий влияние разнообразных факто­ров. Философское понимание диалектики целей, средств и результатов позволяет обосновать свободу в выборе целей и средств их достижения. Гуманистическая философия отвер­гает ложное истолкование цели в рамках принципа «цель оправдывает средства», ибо цель, для достижения которой требуются неправые средства, не просто становится ложной целью, но и утрачивает свой статус цели.

Планы, программы содержат разветвленное «дерево» целей. В литературе приведены разные классификации. Нами предлагается собственная классификация целей для использования при формировании планов и программ мо­дернизации предприятий промышленности (табл. 2.1).

При определении критерия оптимальности целевой функции необходимо примирить конфликтующие между собой цели развития, для чего можно проранжировать цели и придать каждой цели определенный вес.

Важное методическое положение состоит в разработке программ по разделам плана, соответствующим факторам модернизации. Программы соответственно имеют весьма четко выраженный специфический, индивидуальный ха­рактер (тип): маркетинговая, организационно-управлен-

60

Таблица 2.1 Классификация целей программирования

Признак	Цели
Ранг	Главная и приоритетная плановые, конечная и промежуточные про­граммные
Временная ориентация	Долгосрочные, среднесрочные и крат­косрочные
форма программирова­ния	Стратегические конъюнктурные, стратегические частично-структур­ные, стратегические структурные
Структурированность проблемы	Стандартные, структурированные, слабо структурированные, не струк­турированные
Вид плана	Стратегические и тактические; пер­спективные, текущие и оператив­ные
Объект программирова­ния	Народнохозяйственные, отраслевые, региональные, внутрифирменные
Стадия состояния пред­приятия (депрессия, ожив­ление, подъем, относи­тельная стабильность, развитие)	Преодоление несостоятельности, со­циально-экономической отсталости, падения объемов производства и реализации продукции, экономиче­ский рост, социально-экономический рост
Факторы модернизации предприятия	Маркетинговые, организационно-управленческие, технико-техноло­гические, финансово-экономические, информационные, социальные, на­учные
Параметры изменений	Качественные, количественные

ческая, технико-технологическая, финансово-экономиче­ская, информационная, социальная, научная. Программы предусматривают разнообразные мероприятия, призна­ки различия которых — принадлежность к факторам: маркетинговому, финансовому, социальному и др. При

61

определении типа программы, обладающей несколькими из указанных признаков, необходимо выделить ведущий (преимущественный) признак, вытекающий из существа и формулировки цели программы.

Недостаточная обоснованность планов и программ свя­зана с несовершенством применяемой методики. Следует по нашему мнению, исполнять следующие методические положения при разработке плана, включающего програм­мы.

• План, программы имеют целевой характер.

• Обеспечивается комплексность проработки проблем и совокупности мероприятий социального, производственно­го, научно-исследовательского, организационного характе­ра, рассчитанных на весь период реализации поставленной проблемной цели.

• Охватываются другие функции управления, а не только планирование.

• Разрабатываются долгосрочные планы, программы на период более трех-пяти лет, среднесрочные — на период менее трех-пяти лет, годовые.

• Необязательно совпадение планируемого периода реализации целевой комплексной программы с принятыми плановыми периодами, что обусловливает отличие проце­дур разработки программ и планов.

• План содержит программы, различающиеся степенью готовности (программы могут быть начаты в период, пред­шествующий планируемому, или в планируемом периоде; реализованы в пределах плана или за пределами планового периода).

• Определяется тип целевой комплексной программы (социально-экономическая, научно-техническая, производ­ственно-экономическая, территориальная, экологическая, организационно-хозяйственная) по ведущему (преиму­щественному) признаку, вытекающему из существа цели программы.

• Программы делятся на подпрограммы для обеспече­ния рациональной организации управления.

62

• Подпрограммы формируются, исходя из выделения из конечной цели программы промежуточных целей.

• Подпрограммы включают задания и мероприятия, направленные на реализацию одной или нескольких задач, ресурсы, исполнителей.

• Подпрограммы делятся на подпрограммы более низкого уровня в зависимости от масштаба и сложности целевой комплексной программы (как правило, не более двух-трех уровней).

• План, программы должны иметь результаты (пока­затели).

• Обеспечивается сопоставимость и согласованность системы плановых показателей программ и плана.

• Показатели программы являются составной частью плана. Важнейшие целевые и ресурсные показатели про­грамм должны быть идентичными показателям плана.

• Система показателей программ может быть значи­тельно шире, чем плана: она включает множество специ­фичных индивидуальных показателей, частных для плана в целом, но важных для данной программы.

• Целевые (конечные) показатели программ, прихо­дящиеся на данный планируемый период, а также важ­нейшие задания и ресурсные показатели программ вклю­чаются отдельными строками в соответствующие разделы плана; отдельно представляются обоснования (расчеты) показателей.

• Все показатели должны разрабатываться по про­грамме в целом и по ее подпрограммам, с распределением по периодам (пятилетиям, годам и т. п.) в соответствии с разделами плана.

• Определяются целевые (конечные) показатели по совокупности всех программ и непрограммной части, обе­спечивается их соответствие показателям плана.

• Достигается сбалансированность в ресурсах и их по­требностях как по каждой программе и между программа­ми, так и между программной и непрограммными частями плана.

63

• По тем программам, которые неполностью обеспечи­ваются ресурсами, необходимо провести пересмотр и уточ­нение всей системы взаимосвязанных показателей, вклю­чая конечные (целевые); а также мероприятий. Изменение отдельно взятого показателя программы не допускается.

• Расчеты по обоснованию обеспечения программ ре­сурсами должны быть увязаны с плановым балансом.

• Нестабильные условия деятельности предприятий обусловливают необходимость постоянного отслеживания изменений, проверки обеспеченности программ ресурсами и возможных корректировок плана, программ.