3.1. Соотношение философии и мировоззрения

Мировоззрение возникло раньше философии. Именно обостре­ние мировоззренческих проблем привело, в конечном счете, к рожде­нию философии. Понятие мировоззрения вошло в европейскую филосо­фию благодаря классикам немецкого идеализма - И. Канту и Ф. Шел­лингу. С усилением позитивистских влияний оно сместилось на перифе­рию исследовательских интересов, продолжая, впрочем, играть значи­тельную роль в русской философии и марксизме. Несмотря на большое число публикаций, посвященных соотношению философии и мировоз­зрения, полной ясности в данном вопросе не достигнуто. Часть авторов полагают, что философия - это прежде всего наука, и отводят ей роль ядра в научном мировоззрении. Другие определяют философию как ми­ровоззрение, утверждая, что философия не наука. Детальное рассмот­рение этих позиций и анализ аргументов каждой стороны выходят за пределы нашего курса. Мы ограничимся сопоставлением философии и мировоззрения в плане их отношения к обоснованию, ибо в этом и за­ключается здесь одно из наиболее очевидных различий между миро­воззрением и наукой. Ученый всегда стремится согласовать свои мыс­ленные построения с достижениями предшественников. В мировоззре­нии такие возможности ограничены вследствие его личностного харак­тера. Другие учения либо остаются для него чужими и в этом качестве не могут составить основание мировоззрения, либо естественно входят в его структуру и тем самым вновь ставят вопрос о своем обосновании.

Таким образом, доля истины есть в обеих позициях, но в разных отношениях. Как явление общественного сознания, философия образу­ет особую сферу профессиональной деятельности, которая действитель­но имеет ряд черт, сближающих ее с научным познанием. В рамках ин­дивидуального сознания философия может совпадать с мировоззрени­ем, но только в качестве его ядра или, точнее, совокупности принципов, контролирующих содержание мировоззрения с точки зрения принятой рациональности.

3.2. Структура мировоззрения

Мировоззрение следует рассматривать как с точки зрения объек­та отражения, так и с точки зрения формы его субъекта, т.е. формы суще­ствования. В соответствии с классификацией разделов философского знания, предложенной во втором параграфе, первый аспект назовем гносеологическим, а второй - онтологическим. Отсутствие такого разгра­ничения в учебной литературе нередко служит источником неясностей и дополнительных затруднений.

И в том и в другом случае структура мировоззрения задается его ролью в процессах принятия решений. Соответственно, в гносеологи­ческом плане в мировоззрении можно выделить три подсистемы: кар­тину мира, общественное самосознание или, по-другому, ценности, а также программы поведения. Картина мира - это обобщенная модель окружающей нас реальности, представляющая эту реальность в наибо­лее общих и значимых для практической деятельности чертах.

Понятие картины мира в философской литературе появилось срав­нительно недавно. В начале 80-х годов по поводу соотношения картины мира и мировоззрения много спорили. Обстоятельный анализ суще­ствовавших тогда в советской литературе мнений провел болгарский ис­следователь В. Цонев. Он показал, что отношение мировоззрения и кар­тины мира есть отношение целого и части, где частью является картина мира. Знания, предположения и заблуждения проникают в мировоззре­ние не иначе как через картину мира (см.: Цонев В. Картина на света и нейнота светогледна и методологична ролята. София, 1987. С. 63).

Другую обязательную часть мировоззрения составляют представ­ления о ценностях. Картина мира помогает наметить возможные на­правления действия. Но чтобы выбрать лучшую стратегию, необходимо сопоставить альтернативы с определенными критериями, которые фор­мируются обществом и являются его ценностями, выражающими само­сознание общества. Они санкционируют как цели, так и средства наших действий. Люди усваивают ценности в процессе социализации: дома, в школе, на улице и на работе. Ценности образуют важнейшую часть на­шего внутреннего опыта и в субъективном плане существуют в виде пред­почтений, вкусов, идеалов и т.п.

Третья составляющая гносеологической структуры мировоззре­ния - это программы поведения. Программы отвечают на вопрос: "Что я должен делать?" - и субъективно они представлены в форме норм, ре­цептов, уставных требований, традиций. Иногда границу между ценнос­тью и программой поведения провести трудно. К примеру, так обстоит дело с традициями. Тем не менее граница существует. В юриспруденции смешение ценностей и нормы превращает последнюю в декларацию и обычно отрицательно сказывается на работе правоохранительных ор­ганов.

И программы поведения, и ценности должны быть осознаны, по­няты человеком. В противном случае они не могут влиять на поведение. Вот почему в онтологическом плане мировоззрение - это прежде всего знания. Для юриста мировоззренческое значение имеют не только спе­циальные дисциплины и знание действующего законодательства, но и все дисциплины общеобразовательного гуманитарного цикла.

В отличие от знаний, убеждения характеризуют мировоззрение с деятельностной стороны. Они связывают знания с волей и эмоциональ­ным миром человека. Вследствие такого единства убеждения очень устойчивы и, по образному выражению Маркса, ведут себя как "демоны, которых человек может победить, лишь подчинившись им". При недо­статке у человека критического отношения к себе его убеждения стано­вятся предрассудками. Убеждения приобретаются в деятельности, ког­да человек ставит перед собой цели и реализует их.

Понятно, что при обучении первым шагом на этом пути является вопрос. Но с другой стороны, вопрос - это только первый шаг, если по­следующие шаги отсутствуют, убеждение остается намерением. А наме­рения, даже благие, мостят дорогу совсем в другую сторону. Существует поэтому большая разница между тем, кто задает вопросы, и тем, кто сам находит ответы. Человек, нашедший ответ, знает, что именно он нашел. Это значит, что он также знает и о противоположном. Так, например, можно быть неграмотным и не знать о своей неграмотности. Но, освоив грамоту, человек одновременно узнает, что такое неграмотность. Такой человек обладает большей свободой, ибо может применить свои знания.

Теперь подведем итоги. Философия возникала в результате раз­вития общественного разделения труда, выделения личности и форми­рования полисной демократии как рационализированная форма миро­воззрения. Долгое время ее системообразующим началом был вопрос о соотношении мышления и бытия. Основными разделами современного философского знания являются онтология, теория познания, ант­ропология, учение о ценностях и праксиология. Оперируя наиболее об­щими определениями действительности, философия вооружает людей методологическими принципами и проясняет человеческие ценности. Как часть общечеловеческой культуры, она расширяет кругозор, совер­шенствует интеллект и формирует убеждения человека.

.

РУССКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ XI-XV1 ВЕКОВ

В.К. Шрейбер

А была ли философия на Руси? И особенно в указанный выше пе­риод? По оценке Густава Шпета, полиглота и одного из самых образо­ванных наших мыслителей первой половины минувшего столетия, рус­ская философия "есть тема весьма колючая". Действительно, в начале века многие считали, что в России философия началась с эпохи барокко или даже Просвещения. Усилиями историков последних десятилетий -и прежде всего "питерской" и московской школ - показана односторон­ность этого представления.

Конечно, средневековая Русь не знала мыслителей масштаба Платона, Фомы Аквинского или Аристотеля. Русские города, за исключе­нием Пскова и Новгорода, являлись не столько торгово-промышленны­ми, сколько политико-административными, княжескими центрами. В них не было ни университетов, ни университетского рационализма. Правда и то, что на "русском философском небе почти всегда сияли западные звезды". Но философия озабочена не одной лишь наукой - в ней суще­ствует и экзистенциальная проблематика: сущность и предназначение человека, его природа и положение в обществе, его цели и ценности. По этим вопросам русским книжникам удалось сказать немало оригиналь­ного.

В православии идея прогресса выражена слабее, чем в католи­цизме: "идеал православия, - пишет один из церковных иерархов, - есть не прогресс, а преображение". В отличие от католической церкви, ори­ентировавшейся на первую часть Библии - Ветхий завет, православие больше тяготело к Новому завету с его нравственно-этической, личност­ной углубленностью. Новый завет говорит о движении не вперед, а вверх -к небу и Богу! Обращение к евангелиям способствовало возникновению специфического психологического феномена - духовности, и тем самым создало загадку русской души.

Понимание духовности как самосовершенствования, как "умного делания" самого себя сближало русскую культуру с восточной, и прежде всего буддистской традицией.