2. Преемство, основанное на административном или юрисдикционном акте

Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик (ст. 4) указывают в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а следовательно, также их изменения и прекращения, административные акты, в том числе для государственных, кооперативных и общественных организаций — акты планирования. Административные акты компетентных органов государства, а также юрисдикционные акты правомочных государственных органов или общественных организаций играют существенную роль в возникновении правопреемства как сингулярного (частичного), так и универсального (всеобщего).

В томи другом случае основанием преемства в правах или обязанностях или преемства в права и обязанностях является властный приказ государства, изданный соответствующим его органом.

Основное различие обязательности акта административного и акта юрисдикционного заключается в следующем. Основанием обязательности первого является существующее и до и во время издания административного акта отношение власти — подчинения между органом (или должностным лицом) государства, — с одной стороны, и лицом или лицами — адресатами властного предписания, содержащегося в акте. Сказанное относится в равной мере к актам, обращенным к отдельному лицу (юридическому лицу или отдельному должностному лицу или к гражданину) и к определенной или неопределенной группе лиц.

Иной характер обязательности является типичным для акта юрисдикционного. Как правило, до поступления спорного дела на рассмотрение соответствующего юрисдикционного органа стороны не находятся с ним в отношении подчиненности. Самое поступление спорного дела, относящегося к компетенции юрисдикционного органа, на его. рассмотрение приводит к возникновению обязанности сторон подчиниться его постановлению по данному делу.

Защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке судом, арбитражем⁴⁷ и третейским судом⁴⁸, которые являются, таким образом, 0сновными юрисдикционными органами по разрешению споров о праве гражданском.⁴⁹ Независимо от решения вопроса о природе арбитражных органов, едва ли можно отрицать юрисдикционный характер их деятельности по разрешению споров преддоговорных, по исполнению договоров и прочих споров между социалистическими организациями⁵⁰. Лишь в виде исключения юрисдикционными функциями наделяется должностное лицо, которому подчинен один из участников спора и которое отвечает за его работу, а потому в известной степени является заинтересованным в исходе дела. Таков, например, порядок разрешения споров на сумму до 100 руб. — между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и другими общественными организациями, установленный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1955 г.⁵¹. Эти споры изъяты из судебной и арбитражной подведомственности. Их разрешение передано должностному лицу, которому подчинена организация—должник. Юрисдикционный характер деятельности вышестоящего должностного лица по разрешению споров не может быть поставлен под сомнение, так как вынесенное им решение имеет обязательную силу для организации — кредитора.

Административный акт имеет основное значение для возникновения преемства в основных средствах между государственными органами и универсального правопреемства между ними. Универсальное правопреемство государственных юридических лиц имеет место при их реорганизации, а последняя возможна только в распорядительном порядке, т. е. на основании распорядительного акта компетентного государственного органа.⁵²

Только на основании административного акта происходит переход государственных предприятий, зданий и сооружений от одного государственного органа к другому⁵³.

Как правильно отметил А.В. Карасс, «иногда административный акт передачи государственного имущества предполагает предварительное согласие принимающей организации: так, например, передача государственного предприятия кооперативной или общественной организации обычно происходит или по прямому ходатайству, или с согласия этой организации»⁵⁴. Следует согласиться с А. В. Карассом также и в том, что такое ходатайство или согласие не превращает административный акт в принятие предложения заключить договор. В этих случаях имеются налицо два встречных и притом согласованных волеизъявления, но нет договора. Вместе с тем в таких случаях эти два волеизъявления (компетентного органа государства и руководящего органа кооперативной или общественной организации) выполняют неодинаковую роль в обеспечении наступления предусмотренного в них правового результата. Решающим юридическим фактом в подобных случаях является административный акт (акт государственной власти или государственного управления), который сам по себе достаточен для передачи государственного предприятия кооперативной или общественной организации. Вместе с тем согласие принимающей организации является предварительным условием издания соответствующего административного акта.

В качестве примера правопреемства, основанного на административном или юрисдикционном акте, можно указать также на переход права собственности на конфискованное имущество к государству.

Как известно, по общему правилу конфискация имущества допускается, по приговору или решению суда, а в случаях, указанных в законе,— в административном порядке. Следовательно, основанием конфискации является юрисдикционный или административный акт, который имеет своим последствием переход имущества из личной собственности гражданина в социалистическую собственность государства.