Политическая система

Политическая система – это совокупность государственных, партийных и общественных органов и организаций, участвующих в политической жизни страны.

Структура политической системы состоит из статической части (институциональной и нормативной подсистем), и динамической части (функциональной и коммуникативной подсистем).

Институциональная подсистема – это государство, политические партии, общественно-политические движения, профсоюзы, организации, церковь, средства массовой информации. Нормативная подсистема включает в себя нормы права, политические нормы (традиции), политическую мораль и этику. Коммуникативную систему представляют: политическая культура, политическое сознание (идеология и политическая психология), политические отношения. Функциональная подсистема – это формы и направления политической деятельности, способы и методы осуществления власти (политический режим).

Основными функциями политической системы являются следующие:

1. Определение целей и задач общества, выработка программ деятельности в соответствии с интересами граждан страны.

2. Мобилизация ресурсов и организация деятельности общества для осуществления его целей и задач.

3. Укрепление единства общества.

4. Распределение ценностей в соответствии с интересами всего общества и отдельных социальных групп, наций, каждого человека.

5. Урегулирование конфликтов.

Кроме того, политические системы выполняют два базовых набора функций – функции «ввода» и функции «вывода».

К функциям «ввода» относятся:

1. Политическая социализация и привлечение к участию населения

2. Определение (артикуляция) интересов, т.е. наличие групп интересов как связующего звена между гражданами и государством.

3. суммирование (агрегирование) интересов, т.е. превращение требований в альтернативы государственной политики

4. Политическая коммуникация

Функции «вывода»:

1. Разработка норм-законов

2. Применение норм

3. Контроль за соблюдением норм 

Институциональная подсистема — это совокупность го­сударственных и общественных организаций, участвующих в политической жизни страны.

Структура институциональной политической подсисте­мы:

1. Собственно политические организации, к которым относятся государство, политические партии.

Общим признаком всех этих организаций является их пря­мая связь с политикой. Непосредственной задачей их создания является достижение определенных политических целей.

Признаки:

а) выражает интересы определенных социальных групп (классов, общностей и т.д.);

б) имеет определенное отношение к государственной власти, которое может быть или прямым «или опосредованным (косвенным). Прямое — означает, что данная собственно политическая организация обладает государственной вла­стью (например, само государство или правящая партия). Опосредованное — означает, что данная организация не­посредственно государственной властью не обладает, но может влиять на нее (например, оппозиционная партия);

в) провозглашает достижение определенной политической цели и при этом руководствуется политическими нормами и правилами, существующими (сложившимися) в данной стране.

Особое место занимает государство. Оно как собственно политическая организация обладает особыми политическими признаками. Государство является единственной полновластной организа­цией в масштабе всей страны.

Только предписания государства обязательны для всех гра­ждан и организаций, находящихся на территории определенно­го государства независимо от их политической ориентации. Предписания же партий и общественных организаций обяза­тельны только для их членов.

Только государство в конечном итоге определяет основ­ные направления внешней и внутренней политики. Политиче­ские партии и организации могут принимать участие в этом, но последнее слово остается за государством.

Только государство в числе собственно политических ор­ганизаций является представителем всего населения внутри страны и на международной арене. Партии и организации официально представляют только своих членов.

Исторически государство как элемент политической сис­темы появилось раньше всех других собственно политических организаций (например, политическая система аграрного (традиционного) государства включала в себя только государство).

Государство оказывает особенно сильное влияние на все другие собственно политические организации. Это влияние выражается в следующих формах:

государство предоставляет гражданам конституционное право на объединение в политические партии и общест­венные организации, а также создает условия для их дея­тельности (гарантии свободы слова, печати, собраний, де­монстраций, шествий);

государство определяет правовое положение политиче­ских партий и общественных организаций, издавая соот­ветствующие законы, а также утверждая их устав в орга­нах юстиции;

государство, с одной стороны, охраняет деятельность по­литических партий и общественных организаций, а с дру­гой осуществляет надзор за соблюдением закона полити­ческими партиями и общественными организациями.

II. Несобственно политические организации (объедине­ния), В качестве несобственно политических организаций мо­гут выступать только общественные организации (политиче­ские партии не могут), основной целью ко­торых является не политическая, а иная деятельность (эконо­мика, культура, религия и др.), что отражается в их уставах. Тем не менее, такие общественные организации могут зани­маться политикой, но не в качестве основной деятельности, а второстепенной.

Например, профсоюзы: с одной стороны, главной целью их деятельности является защита прав трудящихся, а с другой — они могут выдвигать и требования политического характеpa; другой пример — деятельность некоторых религиозных организаций.

III. Организации, имеющие в содержании своей дея­тельности незначительный политический аспект.

Это такие общественные организации, которые возникли на основе общности интересов отдельных людей (например, клуб фотолюбителей). Особенностью данных организаций яв­ляется то, что они вообще не занимаются политикой, а, следо­вательно, не являются субъектами, т.е активными участника­ми, политической системы. Данные организации являются только элементами политической системы в качестве объектов для воздействия на них со стороны собственно политических организаций. Например, члены клуба фотолюбителей одно­временно являются потенциальными избирателями. Следова­тельно, в период проведения избирательных кампаний данное общество в лице его членов станет объектом для предвыбор­ной агитации со стороны каких-либо политических партий.

Существующие политической системы общества можно классифицировать по двум основаниям:

1. По характеру социальной среды, т.е. по форме поли­тического режима в условиях которого существует политиче­ская система, их можно подразделить на тоталитарные и демо­кратические.

Для тоталитарной политической системы характерно преувеличение (гиперболизация) роли государства в полити­ческой системе.

В демократической политической системе вмешатель­ство государства в экономику общества и личную жизнь его членов носит минимальный характер.

Особое место в рамках данной классификации занимают смешанные (конвергенционные) системы. Они сочетают признаки тоталитарной и демократической систем. Такие смешанные системы возникают в особых исторических усло­виях, при переходе от одной общественно-исторической фор­мации к другой. Смешанные политические системы являются нестабильными. Они эволюционируют либо в демократиче­ские, либо в тоталитарные системы (примером может служить политическая история Советской России в период НЭПа, 1921-1927 г.г.).

2. Но характеру взаимосвязей между элементами раз­личают открытые и закрытые политические системы.

Открытые политические системы существуют в усло­виях демократического политического режима (как правовом, демократическая политическая система). Открытость означает наличие свободного обмена идеями, сотрудничества и взаимо­понимания между отдельными элементами политической сис­темы. Например, сотрудничество государства и общественных организаций.

Закрытые политические системы существуют в услови­ях тоталитарного политического режима. Закрытость этих систем выражается в том, что существует подавление одним из элементов политической системы всех других элементов (огосударствление экономики, однопартийность). Затруднено общение с внешним миром.

3. По количеству партий, существующих в обществе, выде­ляют:

- Монопартийную (однопартийную) систему, где единст­венная партия монополизирует государственную власть. Данная система характерна для тоталитарных и автори­тарных режимов. Ее достоинствами являются способность интегрировать социальные группы, гармонично сочетать различные интересы, концентрировать ресурсы и направ­лять их на решение актуальных проблем. К недостаткам же однопартийной системы относятся бюрократизация, за­стой, отрыв руководства от масс;

- Двухпартийную систему состоящую из нескольких пар­тий, однако с заметным преобладанием двух наиболее влиятельных. Примерами двухпартийной системы являют­ся Великобритания (у власти чередуются лейбористская и консервативная партии), США (друг друга сменяют рес­публиканская и демократическая партии). Двухпартийная система обеспечивает возможность создания стабильного правительства, опирающегося на поддержку парламент­ского большинства; т.к. победившая на выборах партия обладает абсолютным большинством депутатских манда­тов. Но такая система имеет и недостатки, главный их ко­торых — возможность смены политического курса на оче­редных выборах в случае победы оппозиционной партии.

- Многопартийную систему, которая предполагает актив­ную роль в политической жизни двух и более партий. Ко­личество партий отражает наличие разветвленной системы социальных интересов. Такая партийная система стремит­ся к поиску согласия и компромиссов, т.к. ни одна из пар­тий не обладает явным политическим доминированием. Примером многопартийности являются страны Западной Европы, в которых экономические, религиозные и идеоло­гические различия порождают многообразие партий. Так в Италии насчитывается 14 партий, в Голландии — 12, в Швеции, Дании, Норвегии — 5 и более партий и т.д. В Конституции Российской Федерации признается поли­тическое многообразие и многопартийность (ст. 13).

Проблема влияния политики на общество

Представительский и модернизационный тип политической системы.

Представительский тип политической системы - это не столько эм­пирическая реальность, сколько "идеальный тип" (в веберовском смыс­ле) или нормативная модель, которая, однако, отражает реальные тен­денции и установки обществ западноевропейского типа. Либерально-представительская парадигма устанавливает между обществом и госу­дарством своего рода "базисно-надстроечные" отношения. Общество выступает в качестве первичного "базиса", складывающегося независи­мо от государства и задающего ему "программу". В нем совершаются процессы социальной дифференциации, выделяются и обособляются различные групповые интересы. При этом, в отличие от позднейшей, постклассической парадигмы, либеральная парадигма определяет инди­видуальные и групповые интересы и потребности в качестве "естествен­ных" - никем не формируемых, не направляемых какой-либо системой пропаганды и манипуляции. В центре либерально-представительской системы стоит суверенный индивид - автономный и разумный, т.е. осознающий свой "естественный интерес" и еще не знающий ни темных и иррациональных стихий подсознания, ни давления "искусственных потребностей", насаждаемых рекламой и пропагандой.

Политическая система выступает при этом как нейтральная (не ис­кажающая) среда, в которой эти естественные индивидуальные и груп­повые интересы находят свое представительство и защиту.

Для того чтобы лучше оценить специфику системы представитель­ского типа, полезно сопоставить две великие революции XVIII в. - аме­риканскую и французскую, давшие толчок модернизационным сдвигам Старого и Нового света и в значительной мере определившие облик современного Запада. У нас эти революции, как правило, объединяют в единое целое (или образ) буржуазно-демократической революции клас­сического типа.

На самом деле с точки зрения решения вопроса о взаимоотношениях между гражданским обществом и государством эти революции являются скорее противоположными.

В США революция 1775-1776 гг. развернулась как процесс освобо­ждения гражданского общества от опеки государства (негативное вос­приятие такой опеки усугублялось тем, что государство рассматрива-иось как чужое - британское).

Отцы-основатели Соединенных Штатов являли собой тип Законодателя, озабоченного тем, чтобы защитить общество от чрезмерного и неконтролируемого давления государственной власти. С этой целью они не только создали соответствующую систему страховок, сдерживаний и противовесов - в первую очередь в виде разделения исполнительной, законодателъной и судебной власти. Они заложили в американскую политическую историю своего рода долговременную программу, связан­ную с последовательным высвобождением гражданской инициативы из-под чиновничьей опеки и перераспределением полномочий между госу­дарством и гражданским обществом в пользу последнего. Идеальная (нормативная) модель такого общества предполагает, что политические субъекты, персонифицированные партиями, лидерами, депутатами и президентом, выступают не в качестве вождей и учителей общества, указующих ему правильный путь, а в качестве "слуг общества", не имеющих собственной воли, но обладающих одной лишь представитель­ской волей. Императивный мандат, тщательно заполненный избирателя­ми и неукоснительно выполняемый получившими его политиками, — вот нормативная модель американской политической системы.

Сразу же оговоримся, что континентальная модель, определенная французской революцией, носит совсем другой характер. Революция совершилась в столице и ознаменовалась борьбой "революционного аиангарда" (передового меньшинства) с "косным" большинством, кото­рое сначала надо завоевать, а затем - перевоспитать на новый лад. Французы, таким образом, создали прообраз модернизационной полити­ческой системы.

Законодатель в рамках такой системы озабочен не тем, как защи­тить общество от чрезмерного натиска власти и ее злоупотреблений, а тем, как ослабить возможный защитный механизм "косного" общества перед лицом модернизаторского усердия просвещенной власти.

Политическая наука сталкивается с конфликтом двух парадигм, которые по имени наиболее ярких представителей мож­но назвать соответственно парадигмой М.Фуко и парадигмой Г.Бэккера. Французский политический философ М.Фуко, опираясь на специфиче­ский "континентальный" опыт, полагает, что власть не локализуется в собственно политической сфере. Она преследует нас всюду: в семье, в школе и университете, в больнице и в клубе. Всюду мы сталкиваемся с асимметрией влияния, выражающейся в том, что А влияет на Б сильнее, чем Б на А. Власть, таким образом, выступает как универсальное об­щественное отношение. Поэтому наука о власти, если она желает не быть жертвой иллюзий, должна всюду "раскрывать вездесущий микроб власти".

Власть может демонстрировать себя, как она это делает в собствен­но государственной сфере, но она может оказывать скрытое влияние. Обязанность аналитика, согласно М.Фуко, - срывать маску власти, в особенности в тех сферах, где о господстве и подчинении говорить непринято. В такой парадигме политология выступает как наука о соот­ношении формальных и неформальных возможностей власти, имея в виду прежде всего то, что последние по объему заведомо превышают первые. На этой основе предметом политологии оказывается властное измерение любых сфер общественной жизни, а сама она выступает как междисциплинарная теория, объединяющая политическую экономию, политическую демографию, политическую культурологию и т.д.

Совсем иначе предмет политологии выступает в парадигме Г.Бэккера. Этот представитель чикагской школы склонен "максимализировать" либеральный принцип "государство-минимум", предполагая, что развитие нормального гражданского общества сопровождается не­прерывным поэтапным сокращением прерогатив власти. Цивилизован­ный процесс понимается как процесс замещения властных отношений отношениями гражданского партнерства — вплоть до полного свертыва­ния власти. Здесь, как видим, либеральная традиция смыкается с мар­ксистской, ожидающей "полного отмирания" государства и политики. В этой парадигме политическая наука выступает не поли-, а монодисцип­линарной, так как предполагается, что власть локализуется исключи­тельно в государственной сфере и изучение ее не требует привлечения других наук, кроме науки о политической власти как таковой.

Любопытно, что реальный политический процесс отличается цикличностью, причем разные его фазы то больше соответствуют "пара­дигме Фуко", то "парадигме Бэккера".

А. С. Панарин «Политология»

Международная политика